Семенов Сергей Мсиславович

Дело 2-737/2014 ~ М-364/2014

В отношении Семенова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-737/2014 ~ М-364/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Рыбиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенова С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеновым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-737/2014 ~ М-364/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.01.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Тульская область

Название суда

Центральный районный суд г.Тулы

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Рыбина Наталья Николаевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

10.02.2014

Стороны по делу (третьи лица)

Семенов Сергей Мсиславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Касумов Роман Арифович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ОСП Центрального района г. тУлы

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

УФССП по ТО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/14 по иску Семенова С.М. к Касумову Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Семенов С.М. обратился в суд с иском к Касумову Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.М. и Касумовым Р.А. заключен договор займа. Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Семенова С.М. взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей- договорные пени.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района возбудил исполнительное производство № и предоставил Касумову Р.А. пятидневный срок для добровольного исполнения денежного требования истца. Денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым С.М. и Касумовым Р.А. в обеспечение исполнения последним обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

нежилое здание (административное), лит А, а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое подтвержд...

...ается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (административное) лит 3, з, з1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №

нежилое здание (административное) лит И, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №

нежилое здание (производственное) лит Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (производственное) лит Б,б общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (спецподвал) лит Л,Л1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (гараж), лит К, общей площадью <данные изъяты>, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий производственного назначения, общая площадь- 3489 кв.м, кадастровый номер №, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий производственного назначения, общая площадь- <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №

По договоренности сторон обращение взыскания на заложенное имущество могло быть осуществлено только при явной и длительной невозможности исполнения денежного обязательства. В связи с чем договор залога был зарегистрирован в декабре 2013 года.

Просил обратить взыскание на указанное выше имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Семенов С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении не просил, уважительных причин неявки не представил.

Представитель Семенова С.М. по доверенности Павленко А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Касумов Р.А. исковые требования Семенова С.М. полностью признал.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно пункту с статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясностей устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 5085000 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1147500 рублей- договорные пени.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог ФИО2 следующее имущество:

нежилое здание (административное), лит А, а, а1, общей площадью 836,4 кв.м, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (административное) лит И, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (гараж), лит К, общей площадью <данные изъяты> право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, запись о регистрации №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий производственного назначения, общая площадь- <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий производственного назначения, общая площадь- 8253 кв.м, кадастровый номер №, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №

Как следует из п.2.2 договора залога недвижимого имущества (ипотека) начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета независимого оценщика а размере рыночной стоимости на момент его возможной реализации.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» рыночная оценка указанного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Относя указанный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, суд исходит из того, что оценка заложенного имущества произведена на основании анализа правовой, технической, статистической и другой документации, непосредственного исследования на месте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что стороны достигли договоренности об определении рыночной цены заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Семенова С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семенова С.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое здание (административное), лит А, а, а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №;

нежилое здание (административное) лит 3, з, з1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №

нежилое здание (производственное) лит Б,б общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Касумова Р.А. на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись о регистрации №;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

Прочие