Семенов Виктор Гурьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова В. Г. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от (дата), обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), разрешенное использование- для дачного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности заявителю.

Требования мотивированы тем, что юцаивидуального жилищного строительствазаявителю на основании постановления главы администрации Барынинского с\с Рузского района № от (дата) и свидетельства на право собственности на землю № от (дата) принадлежит земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование- для дачного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в Рузском районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта не...

...движимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как к межевому плану не приложены карты (планы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости или карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок предоставлен заявителю более 15 лет назад, до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка ранее не уточнялись, границы согласованы со смежными землепользователями, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения- металлического забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет менее ... кв.м. (минимального размера земельного участка, предоставляемого в Рузском районе с разрешенным использованием – для дачного хозяйства. В заключении кадастрового инженера на листе 7 межевого плана имеется обоснование увеличения площади земельного участка, межевой план содержит карту(план), являющуюся картографической основой государственного кадастра недвижимости (масштаб 1: 5000) лист 9 межевого плана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ФГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением не согласен, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

Пунктом 12 статья 38 названного выше Федерального закона установлено, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для дачного строительства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на ... га.

По делу установлено, что Семенову В.Г. на основании постановления главы администрации Барынинского с\с Рузского района № от (дата) и свидетельства на право собственности на землю № от (дата) принадлежит земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование- для дачного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов. Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в Рузском районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как к межевому плану не приложены карты (планы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости или карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением, обжалует его в судебном порядке.

Установлено, что земельный участок был приобретен заявителем до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001г), его границы не были определены на местности, в связи с чем сведения о них в ГКН отсутствуют. В этой связи заявитель путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № со ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» незаконным, поскольку представленные в орган кадастрового учета документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка заявителя, что позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка согласованы в установленном порядке. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено. В результате проведения межевых работ в отношении участка заявителя установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы участка на местности определены более 15 лет назад, участок обнесен забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые ... кв.м.. Заявителем представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Семенова В. Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области № от (дата) об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), разрешенное использование- для дачного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности Семенову Виктору Гурьевичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Демкиной Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к (адрес) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), указав в обоснование своих требований, что (дата) умер его дед Ф.И.О., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти Ф.И.О. в наследство на жилой дом вступила его супруга Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), пользуясь и обрабатывая земельный участок. После смерти Ф.И.О. наследником по закону являлась ее дочь Ф.И.О. – мать истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (дата). Ф.И.О. умерла (дата). Истец является наследником к имуществу умершей Ф.И.О. по закону, вступил в наследство на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд счи...

...тает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что (дата) умер дед истца Ф.И.О., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. После смерти Ф.И.О. в наследство на жилой дом вступила его супруга Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), пользуясь и обрабатывая земельный участок. После смерти Ф.И.О. наследником по закону являлась ее дочь Ф.И.О. – мать истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от (дата). Ф.И.О. умерла (дата). Истец является наследником к имуществу умершей Ф.И.О. по закону, вступил в наследство на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

При установленных обстоятельствах по делу и вышеприведенных норм закона суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в следующих геоданных:

№ п/п

X, м

Y, м

Мера линий,м

Дирек.углы

Град мин сек

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова

Дело № 1-116/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 30 июня 2016 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., подсудимого Семенова В.Г., защитника Кибе Т.В., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Семенов В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Г., находясь на участке местности в <данные изъяты> м. в северном направлении от <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотического средство марихуану массой <данные изъяты> гр., которое отнесено к списку № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого, согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупно...

...го размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство Семенов В.Г. незаконно хранил при себе до 10 часов 30 минут того же дня – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

Таким образом, Семенов В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела Семеновым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Семенова В.Г., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и вес наркотического средства; то, что Семенов В.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не официально работает и имеет в настоящее время доход до 10 тыс. руб. в месяц, положительно характеризуется по месту жительства, не выявляет наркомании; раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание, при том, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства (л.д. 63-68).

В результате преступных действий подсудимого не произошло несанкционированного потребления людьми наркотического средства, общественно опасного последствия (причинения вреда здоровью) не наступило.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде штрафа в размере 7 тыс. рублей, исходя из имущественного положения, и в соответствие со ст.ст. 46, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: марихуана массой <данные изъяты> гр. и ватные тампоны со смывами, переданные на хранение в ОМВД РФ по <адрес> КБР, подлежат уничтожению (л.д. 48-50).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова ВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Семенову В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: марихуану массой <данные изъяты> гр. и ватные тампоны со смывами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник