logo

Семенов Владимир Римович

Дело 5-179/2022

В отношении Семенова В.Р. рассматривалось судебное дело № 5-179/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Чекмагушевском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Исхаковой Е.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеновым В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-179/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.09.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Чекмагушевский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исхакова Е.А.
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
20.09.2022
Стороны по делу
Семенов Владимир Римович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.5 ч.20 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-179/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А., рассмотрев в порядке подготовки дела материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан Семенов В.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

В Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан Семенов В.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 20 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом к...

Показать ещё

...онтрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации сельского поселения Бакалинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан Семенов В.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ.

Судья Исхакова Е.А.

Свернуть
Прочие