Семенова Алла Леонидовна

Дело №2 -558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца Клименко Е.И.,

представителя ответчика Дембовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Клименко ... к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Семеновой ... о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Е.И. обратилась в суд с иском к Правительству города Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Семеновой А.Л. о признании права собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в порядке наследования после смерти ...., умершего ... года, а также о признании права собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в порядке наследования после смерти ...., умершей ... года. Требования мотивированы тем, что ... умер отец истца – Клименко ... После смерти отца открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из ... доли частного домовладения, расположенного по адресу: ... Отец завещания не оставил. На момент смерти ... наследниками первой очереди по закону являлись истец и его супруга, мать истца ... Поскольку на момент смерти отца истец и ее мать проживали совместно с отцом, были вместе с ним зарегистрированы по адресу: ..., полагает, что он и его мать фактически приняли наследство в равных долях по ... доли каждый, поскольку продолжали проживать в данном доме, производили необходимый ремонт, несли совместно затраты на его содержание. Кроме того, истцу известно о том, что его мать в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, по неизвестным ему причинам соответствующего свидетельства не получала. До ... года истец проживала и была зарегистрирована в данном домовладении, однако, ... г. в связи с семейными обстоятельствами она перерегистрировалась по адресу: .... ... умерла мать истца – ... которая на момент смерти завещания не оставила. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, на имущество, принадлежащее матери в виде ... доли дома, расположенного по адресу: ..., о...

...днако в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку юридически не грамотна, полагала, что в течении шести месяцев, после смерти наследодателя она не имеет права распоряжаться наследственным имуществом. Расходы на погребение матери несла истец. Кроме того, истец полагает, что фактически приняла наследство после смерти матери, так как ухаживает за домом, старается поддерживать его состояние, проверяет сохранность, пользуется хозяйственными постройками, входящими в состав домовладения, при возделывании сада и огорода. Поскольку в домовладении истец не проживает, то во избежание аварийных ситуаций, электроэнергия и водоснабжение отключены. ... истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако нотариус ей отказал в выдаче соответствующего свидетельства, поскольку пропущен установленный законом срок обращения и рекомендовал обратиться в суд. ... нотариусом города Севастополя ... заведено наследственное дело ....

В судебном заседании истец Клименко Е.И. исковое заявление поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить.

Ответчики Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям и Департамент капитального строительства г. Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Семенова А.Л. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Дембовскую Л.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ... доля дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного по адресу: ... принадлежит ...

... умер ... года.

.... умерла ... года.

Нотариусом города Севастополя ... Клименко Е.И., отказано в принятии наследства после смерти ... поскольку ... обратилась с заявлением по истечении шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Согласно ответа из ГУПС г. Севастополя «БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... зарегистрировано по ... доле за ... (по состоянию на ...).

Согласно выписки из ЕГРН ... доля домовладения, расположенного по адресу: ... принадлежит Семеновой А.Л.

Из представленных в материалы дела копий наследственных дел следует, что после смерти ... с заявлением к нотариусу обратились ... и Клименко Е.И., однако им не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ... к нотариусу обратилась Клименко Е.И., однако ей было разъяснено ее право на обращение в суд, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением по истечении шестимесячного срока.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Клименко Е.И. является наследником, совершившим действия по принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти ... и ... является их дочерью, вступившей в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ... и ... Иных наследников после смерти .... и ... не имеется.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что умершему ... ... принадлежала ... доля жилого дома, расположенного по адресу: ...

После смерти ... фактически приняли наследство в виде ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... наследники первой очереди – дочь Клименко Е.И. и жена – ... в равных долях, то есть по ... доли.

После смерти ... единственным наследником является Клименко Е.И., пропустившая шестимесячный срок для обращения с заявлением к нотариусу.

Однако, отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., препятствует его включению в состав наследства после смерти ... ... и получения истцом свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименко ... к Правительству города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Семеновой Алле Леонидовне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Клименко ..., ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в порядке наследования после смерти ..., умершего ... года.

Признать за Клименко ..., ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу... в порядке наследования после смерти ..., умершего ... года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий

...

№2-260/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 02 июня 2015 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галегузовой С.Ю.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием истца Семеновой А.Л.,

ее представителя- Рамазанова М.У.,

представителей ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в <данные изъяты> районе Аракелян Л.С., Плешаковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.Л. обратилась в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать отказ ГУ УПФ в <данные изъяты> районе в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях по стрости в РФ» в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиям труда, включенных в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения- <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> она обратилась в ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе с заявлением о ...

...назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

По решению начальника ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе от <данные изъяты> № <данные изъяты> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, при выполнении работы <данные изъяты> согласно решению ГУ- УПФ РФ в <данные изъяты> районе, составила <данные изъяты> дн., требуется 10 л.

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> не зачитан в специальный стаж, т.к. основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях должностях, предусмотренных Списками.

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> вообще не принят во внимание ГУ УПФ в <данные изъяты> районе, и не получил оценки пенсионных прав.

Указанные спорные периоды <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в трудовой книжке указаны как «<данные изъяты>

Фактически в спорный период в соответствии с типовым графиком прохождения в производство районных четырехголосных газет А-3 от набора до подписания в печать, утвержденного Госкомиздатом СССР № 654 от 21.10.1975, она в первую смену с 9.00 до 18.00 выполняла обязанности <данные изъяты>. Название профессии не влияло на вредность от этой работы, которую она несла при ее выполнении. Были организованы ежегодные медосмотры, аттестации. За вредные условия труда давали молоко. Эта работа занимала полный рабочий день, т.к. объем работы был большой. Печатать газеты они начинали после 18.00, именно с этого времени она начинала выполнять работу <данные изъяты>

Фактически в трудовой книжке наименование должности записано неверно.

В судебном заседании истец Семенова А.Л. и его представитель – Рамазанов М.У., действующий на основании заявления от <данные изъяты> уточнили исковые требования, просили суд признать не соответствующим закону отказ ГУ УПФ в <данные изъяты> районе в назначении Семеновой А.Л. досрочной пенсии по старости Обязать ответчика включить в специальный стаж Семеновой А.Л. для назначения досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях по стрости в РФ» в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиям труда, включенных в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения- <данные изъяты>

Дополнительно истец и ее представитель суду показали, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> хотя Семенова А.Л. была переведена, согласно записи в трудовой книжке, <данные изъяты>, характер ее работы в сравнении с <данные изъяты> не изменился. Работа печатника осуществлялась всегда после 18.00, т.е. в вечернее или ночное время. Фактически она работала <данные изъяты> в первую смену и <данные изъяты> в вечернее время. Работа <данные изъяты> занимала у нее не менее 80% рабочего времени, поскольку работа <данные изъяты> была ее основной работой. Это подтверждается расчетно-платежными ведомостями, записями в трудовой книжке, справкой работодателя, уточняющей характер работы, типовым графиком, копиями амбулаторной карты, грамотой. Выполнить работу <данные изъяты>, в особенности в день печати газеты, менее чем за 80% рабочего времени, нереально. Заработная плата начислялась, исходя их нарядов, поскольку характер работы был сдельный. Типография неоднократно меняла наименование и организационно-правовую форму, но трудовую функцию она выполняла одну и ту же.

Представители ответчика - ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе Аракелян Л.С. и Плешакова Л.Х., действующие на основании доверенностей от <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, исковые требования, в т.ч. уточненные, не признали, суду представили письменный отзыв на иск, согласно которому период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( в ходе уточнения – с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в должности <данные изъяты> в ГУП «Редакция <данные изъяты> районной газеты «<данные изъяты>» не может быть засчитан в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, т.к. указанная профессия по Списку №2 отсутствует. Представленными документами не подтверждается фактическое выполнение работы по профессии, предусмотренной Списками, не менее 80% рабочего времени, т.к. основным условием для назначения пенсии с особыми условиям труда, является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списками. Из выездной проверки факта льготной работы также нельзя сделать вывод о том, что Семенова А.Л. работала <данные изъяты>, в графе «доплата» не указано, за какой вид выполненный работ она выплачивалась. Кроме того, имеется совмещение профессий, установить занятость в должности <данные изъяты> в течение рабочего дня не возможно. Просят в иске отказать.

Дополнительно суду показали, что представленных доказательств недостаточно для того, чтобы утверждать о том, что Семенова А.Л. не менее 80% рабочего времени занималась <данные изъяты>, тем более имеет место совмещение профессий.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно регистрационному номеру заявления о назначении пенсии Семенова А.Л. <данные изъяты> обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как имеющий специальный стаж по Списку № 2 в ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе.

Решением начальника ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе за № <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа по Списку №2, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, при этом указано, что по представленным документам специальный стаж Семеновой А.Л. составляет <данные изъяты> дн.

Решение принято в рамках действующего пенсионного законодательства.

Из указанного решения следует, что Семенова А.Л. обратилась с заявлением и представленными документами на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел ХХУ «Полиграфическое и кинокопировальное производство» от 26.01.1991) как <данные изъяты>.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХУ «Полиграфическое и кинокопировальное производство») пользуются <данные изъяты>.

При этом, как следует из Решения ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> районе № <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцу не были засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующий спорный период работы, неправомерность исключения которых оспаривается истцом:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> типографии.

Также истцом оспаривается неправомерность не включения в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> типографии, который не получил оценки пенсионных прав в решении ГУ УПФ в <данные изъяты> районе №<данные изъяты> от <данные изъяты>. В ходе судебного заседания данный период уточнен истцом соответственно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Указанным решением Семеновой А.Л. в специальный стаж по Списку №2 (раздел ХХУ «Полиграфическое и кинокопировальное производство») включены периоды работы в <данные изъяты> типографии в качестве <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, независимо от того, что наименование должности истца «<данные изъяты>» не соответствует Списку № 2.

С решением ГУ УПФ в <данные изъяты> районе не согласна истец Семенова А.Л., обратившаяся в суд за защитой своего права.

В силу п.6 раздела Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж соответственно не мене 25 и 20 лет. В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста установленного ст.7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Раздел ХХУ позиция 2270000а-14792 «Полиграфическое и кинокопировальное производство»), предусмотрено, что право на пенсию на льготных условиях имеют: наборщики вручную.

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Как следует из трудовой книжки истца, в <данные изъяты> типографии Семенова А.Л. работает с <данные изъяты> первоначально в должности <данные изъяты> (запись №<данные изъяты>). С <данные изъяты> принята <данные изъяты>, <данные изъяты> переведена <данные изъяты> переведена <данные изъяты> переведена <данные изъяты>, в указанной должности проработала до <данные изъяты>.

Как показал свидетель <данные изъяты> в <данные изъяты> типографии в спорный период, когда он был <данные изъяты> типографии, было <данные изъяты> работников, в т.ч. 4 линотиписта, 3 печатника. Линотипист и наборщик вручную - это идентичные работы. Вплоть до перехода типографии на офсетную печать использовался труд линотиписта и наборщика вручную. Всем работникам типографии выплачивалась доплата за особые условия труда, выдавалось молоко или сок. Так получилось, что в 90-х годах ушли в декрет сразу 8 женщин - работников типографии, а имеющиеся работники – печатники мужчины не оправдывали доверия, т.к. пили, и всех оставшихся стали переучивать на другие виды работ, в целях взаимозаменяемости: наборщиков на печатники и соответственно привлекать их на другие виды работу. Поэтому в связи с производственной необходимостью и происходил перевод с одной должности на другую, т.к. должности линотипист, наборщик и печатник –взаимосвязанные должности, каждый из них мог и должен был выполнять эту смежную работу. Все эти должности в большей или меньшей степени имели связь с тяжелыми металлами, подвергались вредоносному воздействию. Штатного расписания в те года не было, т.к. все указания по штату в виде устных разнарядок приходили с полиграфиздата Оренбургской области ( руководитель <данные изъяты>.). Работа было сдельная, заказов, кроме газеты, было много - на несколько лет вперед. Перевод работников с наборщика в печатники был временным и был связан именно с большим объемом работ, уходом женщин в декретный отпуск. Дни печати газеты: понедельник, среда, пятница; вторник, четверг- подготовка газеты. Печатали газету по графику после 18.00 и зачастую ночью. Семенова чисто <данные изъяты> никогда не была. Занятость ее <данные изъяты> была с 9.00 до 18.00, а после 18.00 - <данные изъяты>. Чисто <данные изъяты> был только <данные изъяты>, а все остальные были совмещенные, взаимосвязанные профессии линотиписта, печатника и наборщика. Было много бланковой продукции, и <данные изъяты>, чтобы отпечатать свой труд, вставали в очередь. Запись в трудовую книжку и приказы велись по старинке. Познаний в этом вопросе не было.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что Семенова Л.А. работала <данные изъяты> после 18.00, а до этого времени работала <данные изъяты>. Фактически было совмещение профессий, но большую часть времени занимал <данные изъяты>.

Независимо от того, что показаниями свидетелей не подтверждается особый характер работы в соответствии со ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», суд в связи с отсутствием необходимых документов принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты>. в части разъяснений о виде доплат за вредные условия труда, об отсутствии штатного расписании в типографии, о порядке ведении трудовых книжек.

Указанные приказания свидетеля <данные изъяты>. о том, что печать происходила после 18 ч, подтверждается типовым графиком прохождения в производстве районных и городских четырехполосных газет А-3 от набора до подписания полос в печать, согласно которому подписание в печать газет происходит в интервале времени с 17.50 до 18.30.

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в спорные периоды работы <данные изъяты> по <данные изъяты> Семенова А.Л. указана <данные изъяты> разряда - полный рабочий день; с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> полный рабочий день.

Как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 59, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 23.11.1984 N 339/22-110, девствовавший до издания Постановления Минтруда РФ от 30.01.2002 N 4 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 55, разделы: "Общие профессии полиграфического производства", "Формные процессы полиграфического производства", "Печатные процессы", "Брошюровочно-переплетные и отделочные процессы", "Шрифтовое производство", характеристика работ наборщика вручную 4 разряда следующая: набор и правка текста, содержащего специальную терминологию и примесь в виде математических, химических, астрономических и других знаков и однострочных формул без подключек, а также различные шрифтовые выделения (прописные, курсив светлый и полужирный, прямой полужирный и жирный) и нешрифтовые выделения (втяжка, ступенчатый набор). Набор вручную или разверстка строк, набранных на наборных строкоотливных машинах, и правка форм акциденции, состоящих из строк набора и линеек, требующих сложного расчета или содержащих таблицы, а также выводов и таблиц канцелярского типа. Набор по безграночному методу и правка районных газет. Комплектовка гранок набора перед версткой. Замена строк при правке полос строкоотливного набора.

<данные изъяты> должен знать: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ характеристик работы <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствуют о том, что эти профессии взаимосвязаны. Более того, <данные изъяты>, согласно указанной характеристике, выполняет работу не самостоятельно, а под руководством печатника более высокой квалификации. Указанный вывод согласуется с показания истца и свидетеля <данные изъяты> о том, что печатник <данные изъяты> был исключительно только печатником и на нем лежал больший объем работ по подготовке машин к печати и последующей печати.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что отказ Пенсионного органа во включении в специальный стаж истице оспариваемых периодов ее работы является необоснованным, поскольку факт работы истца в спорные периоды в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами.

Доказательствами выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда в период <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и занятость при выполнении этой работы не менее 80% рабочего времени являются:

-справка, уточняющая характер работы №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой работодатель указал сведения о работе истца в спорный период как о <данные изъяты> полный рабочий день;

-копия трудовой книжки, где профессия Семенова А.Л. указана как <данные изъяты>;

-расчетно- платежные ведомости за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г, согласно которым Семенова А.Л., работая в <данные изъяты> типографии, указана как <данные изъяты> и ей выплачивались доплаты за особые е условия труда;

-копии амбулаторных карт и листы диспансеризации, согласно которым Семенова А.Л., <данные изъяты> проходила ежегодные профосмотры, ее должность указана как <данные изъяты>;

-типовым графиком прохождения районных газет в печать;

-актом проверки факта льготной работы от <данные изъяты>, согласно которому в спорный период по приказам Семенова Л.А. указана как <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Семенова Л.А., работая фактически не менее 80% рабочего времени <данные изъяты>, исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с тарифно-квалификационной характеристикой, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 59, раздел "Формные процессы полиграфического производства", утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 23.11.1984 № 339/22-110 и применяемый в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 № 15а на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России, в настоящее время не действующего).

Доказательствами выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда в период <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и занятость при выполнении этой работы не менее 80% рабочего времени должно являются:

-справка, уточняющая характер работы №<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой работодатель указал сведения о работе истца в спорный период как о <данные изъяты> полный рабочий день;

-копия трудовой книжки, где профессия Семейной А.Л. указана как <данные изъяты>;

-расчетно- платежная ведомость за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которой Семенова А.Л., работая в <данные изъяты> типографии, указана как <данные изъяты>. Размер ее заработной платы был выше, чем у других работников не административного уровня. При этом, других <данные изъяты>, согласно ведомости, в типографии нет;

-копии амбулаторных карт и листы диспансеризации, согласно которым Семенова А.Л., <данные изъяты> проходила ежегодные профосмотры, ее должность указана как <данные изъяты>

-типовым графиком прохождения районных газет в печать;

Довод ответчика о том, что по акту проверки факта льготной работы от <данные изъяты> и книге приказов должность Семеновой А.Л. указана как <данные изъяты> (по совместительству), опровергается указанной платежной ведомостью за <данные изъяты> г.

Согласно трудовому законодательству обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя, поэтому работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием неточности при их оформлении. Также работник не может быть лишен этих льгот из-за неоднократных изменений наименований должностей по ЕТКС, несоответствия наименований должностей по ЕТКС и нормативным актам по пенсионному обеспечению.

Установлено, что часть документов о спорных периодах работы истца не сохранена работодателем, или вовсе не оформлялась ( например, штатное расписание, форма Т2), аттестация рабочих мест не проводилась, инспектор по труду и санэпидстанция предприятие не проверяли, не всегда полно и правильно работодателем указывалось наименование должности, в чем отсутствует вина истца. Восстановить (восполнить) утраченные документы невозможно в виду того, что предприятие неоднократно меняло наименование и организационно-правовую форму.

ГУ УПФ в <данные изъяты> районе включен истцу в специальный стаж период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> общей продолжительностью <данные изъяты> дн. Настоящим решением подлежит включению в специальный стаж истца период работы в качестве <данные изъяты> не менее 80% рабочего времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> а также период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве наборщика вручную не менее 80% рабочего времени.

Поскольку продолжительность периодов работы истца с тяжелыми условиями труда составляет более 10 лет, страховой стаж истца составляет более <данные изъяты> у истца имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при достижении 50-летнего возраста со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой А.Л. удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим закону решение № <данные изъяты> от <данные изъяты> начальника ГУ - УПФ РФ в <данные изъяты> районе Оренбургской области в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости и не включения Семеновой А.Л. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы:

-с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> типографии.

Обязать ГУ УПФ в <данные изъяты> районе в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» включить указанные периоды в специальный стаж Семеновой А.Л. по Списку №2 и назначить Семеновой А.Л. досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии- <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 28 июня 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., истца Семеновой А.Л., ответчика Коростелевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Семеновой А.Л. к индивидуальному предпринимателю Коростелевой О.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку работника о приеме на работу, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению Семеновой А.Л. в ходе, которой установлено, что Семенова А.Л. в период с 24.11.2016 года по 21.04.2018 года работала в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <данные изъяты> владельцем которого является Коростелева О.М. Семенова А.Л. была допущена к выполнению работ ответчиком по заранее определенной трудовой функции, возложенной на продавца, она подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, работа, осуществляемая Семеновой А.Л., выполнялась в интересах ответчика за плату. Перед началом работы с Семеновой А.Л. был согласован режим рабочего времени, в соответствии с которым она осуществляет трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца 6 дней в неделю с одним выходным днем – понедельником. Кроме того, за выполняемую работу Семеновой А.Л. ежемесячно (24 числа каждого месяца) выплачивалась заработная плата в размере 6000 рублей и дополнительное вознаграждение в виде 2 % от ежемесячной выручки магазина. Вместе с тем индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. трудовой договор с Семеновой А.Л. заключен не был, приказ о приеме последней на работу в магазин «<данные изъяты>» не издавался, хотя фактически работник был допущен к работе с согласия работодателя - индивидуального предпринимателя, и обязанность заключения трудового договора с Семеновой А.Л. возлагалась на индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения. За выполняемую работу в магазине «<данные изъяты>» Семеновой А.Л. ежемесячно (24 числа каждого месяца) выплачивалась заработная плата в размере 6000 рублей и дополнительное вознаграждение в виде 2 % от ежемесячной выручки магазина. Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. заработная плата за апрель 2018 года Семеновой А.Л. не выплачена, в связи с чем, перед Семеновой А.Л. образовалась задолженность по з...

...аработной плате. Согласно представленной индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. справки о задолженности по заработной плате от 24.05.2018 года размер задолженности по заработной плате перед Семеновой А.Л. за период с 25 марта по 21 апреля 2018 года составляет 6488 рублей 13 копеек. Поскольку отношения, возникшие между Семеновой А.Л. и индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. являются трудовыми, то к ним применимы требования, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, а именно: в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись. Невыплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы работника, что является недопустимым. Статьями 9, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность работодателей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. В нарушение вышеперечисленных норм закона работодателем индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. не исполнены указанные публичные обязательства по пенсионным отчислениям, установленные законом, которые не зависят от воли работников, вследствие чего нарушены права неопределенного круга лиц. Индивидуальный предприниматель Коростелева О.М., являющаяся налоговым агентом, в нарушение указанной нормы не принимает меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы Семеновой А.Л., соответственно, данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены интересы Российской Федерации

Просил установить факт трудовых отношений между индивидуальнымпредпринимателем Коростелевой О.М. и Семеновой А.Л., возникших в период с 24.11.2016 года по 21.04.2018 года и обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. внести запись в трудовую книжку Семеновой А.Л. о приеме ее на работу в должности продавца магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты> и осуществлении фактической работы в магазине в период с 24.11.2016 года по 21.04.2018 года, взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелевой О.М. задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с 25 марта по 21 апреля 2018 года в пользу Семеновой А.Л. в размере 6488 рублей 13 копеек, обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить указанную компенсацию работнику, произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. и Семеновой А.Л., возникших в период с 24.11.2016 года по 21.04.2018 года и обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. внести запись в трудовую книжку Семеновой А.Л. о приеме ее на работу в должности продавца магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, и осуществлении фактической работы в магазине в период с 24.11.2016 года по 21.04.2018 года, обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и выплатить указанную компенсацию работнику, произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет, пояснив, что в настоящее время задолженность по заработной плате Семеновой А.Л. ответчиком погашена.

Истец Семенова А.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Коростелева О.М. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не отрицалось, что Семенова А.Л. с 24 ноября 2016 года по 21 апреля 2018 года работала в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца, расположенного в <данные изъяты>

Владельцем магазина «<данные изъяты>» является индивидуальный предприниматель Коростелева О.М.

Согласно договору аренды № <данные изъяты> с одной стороны передают Коростелевой О.М. (арендатору) во временное пользование нежилое помещение № <данные изъяты>

Согласно договору аренды № <данные изъяты> с одной стороны передают Коростелевой О.М. (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>

Семенова А.Л. была допущена к работе в магазине «<данные изъяты>», однако трудовой договор заключен не был. Ей был установлен режим рабочего времени, выходные дни, выплачивалась заработная плата.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом Семеновой А.Л. и ответчиком ИП Коростелевой О.М. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора и ответчиком данный факт не отрицается.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

Статьей 12 Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что заработная плата выплачивается регулярно.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ ответчиком истцам Семеновой А.Л. заработная плата была выплачена не своевременно, требования прокурора об обязании ответчика произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Относительно требования об обязании ИП Коростелеву О.М. произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет на Семенову А.Л., суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ функции по осуществлению надлежащего контроля за начислением заработной платы и предоставлению отчислений в обязательные фонды является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ИП Коростелева О.М., являющаяся по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм, обязано производить отчисления страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора Первомайского района об обязании ИП Коростелева О.М. произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Семеновой А.Л. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика ИП Коростелева О.М. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Семеновой А.Л. с индивидуальным предпринимателем Коростелевой О.М. в должности продавца магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. внести в трудовую книжку Семеновой А.Л. запись о приеме на работу в должности продавца магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. произвести Семеновой А.Л. расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя Коростелеву О.М. произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода Семеновой А.Л..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелевой О.М. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья Е.И.Куценко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

21 июня 2016 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Кульбака И.М.

при секретаре - Логинове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Рыковой А.Л. о взыскании долга за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Рыковой (до замужества Семеновой) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 54011 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с Семеновой (Рыковой) проживающей по адресу: <адрес> (л/с №) за период 01 мая 2012 по 30 июня 2015 года использовала энергию для бытового потребления на общую сумму 54011 рублей 72 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1820 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» не явился, уведомлен надлежащим образом, поступило заявление рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыкова в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленной справки Администрации МО «Илюшинское сельское поселение» Рыкова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает без регистрации <адрес>.

Согласно штампа о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ...

...ответчица зарегистрировала брак с Рыковым И.Н..

Из представленного стороной истца перерасчета абонента л/счета № Семеновой А.Л. задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 25952 кВтч составляет 54011, 72.

Признание иска является правом ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчикам, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рыковой (Семеновой) А.Л. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» долг за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2012 г по 30. 06.2015 года в размере 54011 рублей 72 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 1820 рублей 35 копеек.

Общая сумма взыскания составляет 55832 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кульбака И.М.