Семенова Диана Геннадиевна

УИД 21RS0024-01-2024-004744-09

№ 2-375/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Дианы Геннадьевны к Акционерному обществу «Дорэкс» о возмещении ущерба,

установил:

Семенова Д.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дорэкс», (далее АО «Дорэкс») о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности в результате вылета камня (щебня) из-под колес встречного автомобиля в переднее лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего лобовое стекло автомобиля получило механическое повреждение в виде трещины. Требования к эксплуатационному состоянию проезжей части дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, (далее - ГОСТ Р 50597-2017), поэтому истец полагает, что вред ему причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком автомобильной дороги. Согласно счету ИП ФИО3 стоимость лобового стекла и его замена составляет 110750 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «Дорэкс» в возмещение ущерба 110750 руб., почтовые расходы в размере 85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4323 ...

...руб.

Истец Семенова Д.Г., ее представитель Семенов А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства», администрации г. Чебоксары извещенные о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явились, ранее представителем МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства», администрации г. Чебоксары представлялись письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Дорэкс», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования г. Чебоксары.

Представитель ответчика АО «Дорэкс», извещенный о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в ранее представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по основанию отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом, а также непредставления стороной истца доказательств вины ответчика, того, что АО «Дорэкс» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24 указанного Закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. и введен в действие ПриказомРосстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст)

установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Семенова Д.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.35 мин. по адресу: <адрес> переднее лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> под управлением Семеновой Д.Г., попал камень (щебень), вылетевший из-под колес встречного автомобиля, в результате чего лобовое стекло автомобиля было повреждено и образовалась трещина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ выездного обследования автомобильной дороги по адресу: <адрес>, в котором указано, что на указанном участке дороги на передней части вдоль бордюрного камня имеются камушки, а также на осевой линии разметки (л.д.9)

Место дорожно-транспортного происшествия включено в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автодорога по <адрес> передана администрацией <адрес> и на праве оперативного управления МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства», одним из видом деятельности которого является организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; организации капитального ремонта, ремонта и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах; организация дорожного движения, выполнения работ необходимых для бесперебойного функционирования безопасной и эффективной системы дорожного движения в городе.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа согласно описанию объекта закупки (Приложение к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнять на объекте работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 контракта).

Из содержания муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ, приложения № – Описание объекта закупки – следует, что АО «Дорэкс», приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в том числе работ по ямочному ремонту дорог.

Так, в разделе 10.2 (Ямочный ремонт дорог) Описания объекта закупки на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа (Приложение № к Контракту №_83507) приведены требования к качеству: с целью предупреждения аварийных ситуаций подрядчик обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно- транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика на отдельных участках проезжей части и тротуаров автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных смесей. В целях устранения выбоин, проломов, просадок, пучин, сдвигов, волн, гребенок, колей, сетки трещин, выкрашивания производится восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках проезжей части и тротуаров дорог картами, размерами согласно Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» и требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Из Акта выездного обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Коммунальная Слобода, <адрес>, следует, что на указанном участке дороги участке дороги на передней части вдоль бордюрного камня имеются камушки, а также на осевой линии разметки.

Таким образом, данный участок автомобильной дороги не отвечает требованиям пункта 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в соответствии с которым проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в пунктах 5.1.1.-5.1.3.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Контракта установлено, что подрядчик компенсирует за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред перед третьими лицами, возникающие вследствие ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом, в том числе судебные издержки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Дорэкс», на которого муниципальным контрактом возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, обязано как устранять аварийные разрушения, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, не в зависимости от сезона в течение всего года в постоянном режиме без письменной заявки заказчика, так и выявлять, и фиксировать все иные разрушения и дефекты дорожного покрытия.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения указанной обязанности АО «Дорэкс» суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Причинение ущерба истцу в связи с повреждением его транспортного средства произошло по вине АО «Дорэкс» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него муниципальным контрактом обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно предоставленному истцом счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость лобового стела с полным обогревом + дд + камера VWTiguan 17 составляет 103750 руб., снятие/установка лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, составляет 7000 руб., всего 110750 руб. (л.д.10).

Оснований не доверять выставленному для работ по замене поврежденного лобового стекла счету у суда не имеется.

Стороной ответчика доказательства иной стоимости повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер повреждений, причиненных принадлежащему истцу автомобилю VWTiguan, государственный регистрационный знак У 593 УХ 21 РУС в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Дорэкс» в пользу истца в счет возмещение ущерба 110750 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. и почтовые расходы в размере 85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дорэкс» (ИНН: 2130018010 ОГРН:1072130006563) в пользу Семеновой Дианы Геннадьевны, <данные изъяты>, в возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 110750 руб.,почтовые расходы в размере 85 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 г.