Замараева Надежда Николаевна

5-652/2020

66RS0004-01-2020-003637-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замараевой Надежды Николаевны, <//> рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

<//> в 16:35 Замараева, находилась в общественном месте в магазине « Кировский» по адресу г. Екатеринбург <адрес> вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено,без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замараева, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутстви...

...е лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <//> N 68-ФЗ (в редакции от <//>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.5-1, 8 данного Указа постановлено жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и наличие иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров; прогулки на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Ограничения, установленные частью первой настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, следования лиц к месту участия в производимых в установленном законодательством Российской Федерации порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также деятельность адвокатов, осуществляющих оказание юридической помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Жителям Свердловской области в период с 1 по <//> при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

В силу п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. А также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, <//> в 16:35 Замараева, находилась в общественном месте в магазине « Кировский» по адресу г. Екатеринбург <адрес> вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено,без индивидуальных средств защиты дыхательных путей( санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//>, п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от <//> №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Замараевой подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-рапортами сотрудников полиции, согласно которого Замараева находилась в общественном месте, вне места пребывание в котором разрешено или ограничено, без санитарно-гигиенической маски, чем совершила правонарушение;

-объяснением Замараевой, согласно которым она была в магазине без маски, но в перчатках;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Замараевой в совершении правонарушения доказана.

Своими действиями Замараева совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие постоянного местожительства, признание вины, наличие ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Замараеву Надежду Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи ) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области ( ОП №4 «Юго-Западный» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200405695779.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

66RS0№-17 мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Н. Н. к Гайфулиной А. Р., Клетному Р. Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Замараева Н.Н. обратилась в суд с иском к Гайфулиной А.Р., Клетному Р.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, в котором на основании ст.ст. 166, 167, 170, 1150, 256 ГК РФ, просила суд признать договор дарения автомобиля марки № года выпуска, VIN №, заключенный <//> между дарителем Гайфулиным Р.М. и одаряемой Гайфулиной Л.Х., недействительной сделкой, по мотиву ее мнимости, включить данный автомобиль в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Гайфулина Р.М., признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на указанный автомобиль. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец Замараева Н.Н. состояла в браке с Гайфулиным Р.М. Супруг истца Гайфулин Р.М. скончался <//>. После смерти Гайфулина Р.М. нотариусом г. Екатеринбурга наведено наследственное дело, его наследниками по закону являются истец и ответчики. Мать Гайфулина Р.М. - Гайфулина Л.Х. скончалась <//>. После смерти Гайфулиной Л.Х. нотариусом г. Екатеринбурга наведено наследственное дело, ее наследниками по закону являются ответчики. После открытия указанных наследственных дел, истцу стало известно о том, что <//> ее супруг Гайфулин Р.М. подарил их совместно ...

...нажитое имущество - автомобиль марки № года выпуска, VIN №, своей матери Гайфулиной Л.Х. Истец полагает, что данный договор дарения автомобиля является мнимой сделкой, поскольку фактически он был заключен с целью не обращения на него взыскания по долгам супруга перед его кредитором, договор дарения не был исполнен сторонами, автомобиль после заключения договора дарения по-прежнему остается в пользовании истца и ее супруга, которые и несли бремя его содержания.

В судебном заседании представитель истца Замараева И.Н., действующая на основании доверенности от <//>, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам и основанию иска, возражала против заявления ответчика Клетного Р.Ю. о пропуске срока исковой давности, полагая его не пропущенным, ВТО же случае, если суд придет к выводу о его пропуске, заявила ходатайство о его восстановлении, как пропущенного незначительно и по уважительной причине.

В судебном заседании ответчик Гайфулина А.Р. заявленные исковые требования истца признала и просила их удовлетворить по доводам письменного отзыва, пояснив, что истец является ее матерью, ее отец Гайфулин Р.М. при жизни пользовался спорным автомобилем, о том, что данный автомобиль был им подарен ее бабушке Гайфулиной Л.Х., ей стало известно только после открытия наследственных дел после смерти ее отца и бабушки.

В судебном заседании представитель ответчика Клетного Р.Ю. – Порывкина Е.С., допущенная по устному ходатайству ответчика, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств мнимости договора дарения спорного автомобиля, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Замараева Н.Н. с <//> состояла в браке с Гайфулиным Р.М.

Супруг истца - Гайфулин Р.М. скончался <//>.

Гайфулина Л.Х. – мать Гайфулина Р.М., скончалась <//>.

После смерти Гайфулина Р.М. нотариусом г. Екатеринбурга наведено наследственное дело №<//> год, согласно которому, наследниками Гайфулина Р.М. по закону являются супруга Замараева Н.Н., дочь Гайфулина А.Р., сын Клетный Р.Ю.

После смерти Гайфулиной Л.Х. нотариусом г. Екатеринбурга наведено наследственное дело №<//> год, согласно которому, наследниками Гайфулиной Л.Х. по закону являются внуки Гайфулина А.Р. и Клетный Р.Ю.

В период брака супругов Гайфулина Р.М. и Замараевой Н.Н., Гайфулиным Р.М. был приобретен по договору купли-продажи № от <//> автомобиль марки № года выпуска, VIN №, по цене 1525000 руб.

<//> между дарителем Гайфулиным Р.М. и одаряемой Гайфулиной Л.Х. был заключен договор дарения автомобиля марки № года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <//> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (вывод денежных средств должника).

Правовым последствием договора дарения является безвозмездный переход права собственности (владения, пользования, распоряжения имуществом) одаряемому.

Содержание права собственности включает три правомочия право владения (возможность фактического обладания имуществом); право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства); право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу).

Судом из пояснений представителя истца, ответчика Гайфулиной А.Г., письменных доказательств, установлено, что с момента заключения договора дарения <//> спорный автомобиль по-прежнему остался во владении и постоянном пользовании супруга истца, фактически передача имущества супругом истца его матери не осуществлялась, бремя содержания автомобиля также нес супруг истца.

Так, одаряемая Гайфулина Л.Х., которой на дату заключения договора дарения было 82 года, при жизни не имела права управления транспортными средствами, согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно полисам ОСАГО от <//> и <//>, Гайфулин Р.М. и Замараева Н.Н. были включены в перечень лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, на период страхования с <//> по <//> и с <//> по <//>. соответственно. Согласно справке о водителях - участниках ДТП, <//> Гайфулин Р.М., управляя спорным автомобилем, был участником ДТП. Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> были совершены административные правонарушения ПДД РФ при управлении спорным автомобилем, по части из которых административные наказания в виде штрафов были исполнены. Согласно заказ-нарядам на работы от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, как заказчик ремонта спорного автомобиля, и, соответственно, плательщик данных ремонтных работ, указан Гайфулин Р.М. Согласно выписке по банковской карте истца Замараевой Н.Н., с ее банковской карты ПАО Сбербанк в период времени с <//> и по <//> периодически производилась оплата АЗС, учитывая, что никакого иного транспортного средства в собственности у супругов не было.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль из владения Гайфулина Р.М. после заключения договора дарения <//>, по сути, не выбывал, супруг истца продолжал владеть и пользоваться автомобилем, нести бремя его содержания.

Регистрация автомобиля на имя Гайфулиной Л.Х. в органах ГИБДД <//>, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является достаточным и доказывающим действительность договора дарения и право собственности Гайфулиной Л.Х. обстоятельством. Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающего значения не имеет.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на обоснованность требований истца, поскольку при заключении договора дарения <//> обе стороны сделки действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия.

На основании вышеизложенного, договор дарения спорного автомобиля от <//>, как имеющий признаки мнимости, признается судом недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка признана судом недействительной, и истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на спорный автомобиль Гайфулиной Л.Х. и включения спорного автомобиля в состав наследства, открывшегося после смерти Гайфулина Р.М.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Брачного договора между истцом и ее супругом Гайфулиным Р.М. заключено не было. Как установлено судом, наследниками Гайфулина Р.М. первой очереди по закону являются истец Замараева Н.Н. и ответчики Гайфулина А.Г. и Клетный Р.Ю.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за истцом Замараевой Н.Н. подлежит признанию право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска, VIN №, а также в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска, VIN №.

Ответчиком Клетным Р.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль не выбывал из владения его собственника Гайфулина Р.М. Соответственно, поскольку в результате ничтожного договора дарения от <//> спорный автомобиль не выбывал из владения наследодателя Гайфулина Р.М., это означает, что ничтожная сделка не исполнялась, следовательно, трехлетний срок исковой давности для признания сделки недействительной, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не течет, поэтому срок исковой давности истцом Замараевой Н.Н. не пропущен, в связи с чем, суд оставляет заявление ответчика Клетного Р.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности без удовлетворения.

Иных требований, в том числе и о возмещении судебных расходов, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замараевой Н. Н. (паспорт №) к Гайфулиной А. Р. (паспорт №), Клетному Р. Ю. (паспорт №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомобиля марки № года выпуска, VIN №, заключенный <//> между дарителем Гайфулиным Р. М. и одаряемой Гайфулиной Л. Х..

Применить последствия недействительности сделки в виде включения автомобиля марки № года выпуска, VIN №, в наследственную массу наследодателя Гайфулина Р. М..

Признать за Замараевой Н. Н. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки №, 2011 года выпуска, VIN №.

Признать за Замараевой Н. Н. в порядке наследования по закону право собственности в размере 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки № года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья

Дело № 2-791/2015 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года с применением средств оргтехники

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 июля 2015 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гужавиной О.А. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа об обязании провести капитальный ремонт крыши путем демонтажа старого покрытия и укладки нового, провести капитальный ремонт швов, стыков между плитами по всему периметру жилого дома, провести капитальный ремонт фасада на уровне цоколя путем демонтажа старой штукатурки, оштукатуривание и окрашивание вновь, провести утепление жилого дома путем улучшения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, провести утепление жилого дома путем замены оконных заполнений (окон) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома, провести капительный ремонт электрооборудования мест общего пользования, провести капитальный ремонт подвала

УСТАНОВИЛ:

Замараева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа об обязании провести капитальный ремонт крыши путем демонтажа старого покрытия и укладки нового, провести капитальный ремонт швов, стыков между плитами по всему периметру жилого дома, провести капитальный ремонт фасада на уровне цоколя путем демонтажа старой штукатурки, оштукатуривание и окрашивание вновь, провести утепление жилого дома путем улучшения теплозащитных свойств, ограждающих конструкций, провести утепление жилого дома путем замены оконных заполнений (око...

...н) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома, провести капительный ремонт электрооборудования мест общего пользования, провести капитальный ремонт подвала.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании свидетельства о праве собственности получила в наследство жилое помещение (квартиру) под номером № в <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры № в <адрес>.

Дом был введен в эксплуатацию в 1991 году, и представляет собой цельный, многоквартирный 5-этажный дом. С момента введения в эксплуатацию и по настоящее время за 24 года капитальный ремонт многоквартирного дома не производился.

На многоквартирном доме требуется проведение капитального ремонта.

Администрация Артемовского городского округа - наймодатель - в течение длительного времени не проводила капитальный ремонт, в результате чего конструкции пришли в негодность.

Согласно пункта 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Далее Правила № 170) при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

К работам по капитальному ремонту, согласно Приложения № 8, относятся: ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий; утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением); ремонт встроенных помещений в зданиях.

В соответствии с Приложением № 8 ремонт крыш, фасадов, работы по утеплению, ремонт встроенных помещений в зданиях относится к капитальному ремонту, из чего следует, что капитальный ремонт по ремонту крыши, фасада, помещения внутри дома должна произвести Администрация Артемовского городского округа как собственник имущества.

На многоквартирном доме необходимо провести следующие работы по капитальному ремонту:

- капитальный ремонт крыши;

- капитальный ремонт швов, стыков между плитами по всему периметру жилого дома;

- капитальный ремонт фасада на уровне цоколя путем демонтажа старой штукатурки, оштукатуривание и окрашивания вновь;

- провести утепление жилого дома, путем улучшения теплозащитных свойств ограждающих конструкций;

- провести утепления жилого дома путем замены оконных заполнений (окон) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома;

- капитальный ремонт электрооборудования мест общего пользования;

- провести капитальный ремонт подвала.

Бездействия Администрации АГО, нарушают права истца как потребителя, невыполненные работы, услуги могут причинить вред здоровью, так как жить в данном доме невозможно. Крыша течет, швы текут, через дырявые швы дует ветер. Окна в подъездах старые и не защищают от холода.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, указанные в письме жилищной инспекции разрушения частично относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение № 8).

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 1 февраля 2010 года № 4-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от 25 февраля 2013 года № 16-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года указал, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Дом находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1991 года. Обязанность по капитальному ремонту дома возникла у Администрации до приватизации истцом квартиры.

По ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась Администрация, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования. (л.д. 1-4).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на основании ходатайства о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца Налимова С.С. исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно, в ходе судебного разбирательства, представитель истца суду пояснила, что на момент приватизации, срок проведения капитального ремонта истек, Администрация обязана провести капитальный ремонт тех конструкций и элементов, которые на момент приватизации квартиры требовали капитального ремонта.

Администрацией АГО не представлено доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца просит применить ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представитель истца так же представила возражения на отзыв ответчика (л.д.74), в которых указала, что квидам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся: ремонт внутридомовыхинженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонтили замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;ремонт крыш; подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрен примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение 8).

П.4 приложения №7, п.3 приложения № 8 этих же Правил ремонтные работы по восстановлению (ремонту) кровли здания относятся к работам производимым при текущем, так и при капитальной ремонте жилищного фонда.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Администрация, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Артемовского.

Возражая против применения срока исковой давности представитель истца указала, что гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, говоря о неисполнении наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, мы говорим о неисполнении обязательства, срок исполнения которого не определен. Ни один ныне действующий нормативный акт не определяет срока, в течение которого наймодатель должен исполнить свое обязательство по проведению капитального ремонта.

Вместе с тем п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у бывшего нанимателя, а ныне собственника) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Дополнительно просит суд, применить статью 208 ГК РФ в части нераспространения сроков исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доказательством того, что дом требовал капитального ремонта, являются сроки эксплуатации конструктивных элементов, установленные законодательством.

Отсутствие в деле доказательств проведения капитального ремонта дома за весь период эксплуатации дома.

Отсутствие в деле доказательств, того, что дом не требует капитального ремонта.

В настоящее время в доме остаются неприватизированные квартиры, т.е приватизация незакончена и Администрация АГО до настоящего времени является наймодателем и обязана провести капитальный ремонт.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа действующий на основании доверенности (л.д. 27), Управления городским хозяйством Поляков А.В. с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление( л.д.50-52), в котором указал, что ФИО1 приняла в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как согласно ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, определен общий срок исковой давности - 3 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом требует капитального ремонта, в материалах дела отсутствуют. Т.е. не представлено экспертного заключения специализированной организации, осуществляющей оценку технического состояния жилого дома.

Истец в иске ссылается на ст. 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, а также на ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда», в соответствии с которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Однако, согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Таким образом, жилой дом на время регистрации права на жилое помещение ФИО1 находился в надлежащем состоянии и не требовал капитального ремонта, как и не требует сейчас исходя из материалов, представленных с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1 указанного постановления. В соответствии с 2.1.3. Постановления № 170, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.4. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах, чего также не представлено в материалах дела.

Истец ссылается на приложение № 8 Постановления № 170, регламентирующее примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, тем самым вводя судебные органы в заблуждение, так как ссылки на работы, которые, по мнению истца, обязана произвести Администрация Артемовского городского округа относятся к текущему ремонту,согласно приложению № 7, регламентирующему перечень работ, относящихся к текущему ремонту, того же постановления: ремонт крыши (п. 4 приложения № 7); ремонт швов, стыков между плитами (п. 2 приложения № 7); ремонт фасада (п. 2 приложения № 7); замена оконных наполнений (п. 5 приложения № 7); ремонт электрооборудования мест общего пользования (п. 13 приложения № 7); ремонт подвала (п.2 приложения № 7).

Согласно п. 1.7.5. Постановления № 170 аварийное состояние жилого дома,его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования,вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилогопомещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающейорганизацией.

Жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «<данные изъяты>», год постройки 1991, 5 этажей, <данные изъяты> квартир, общая площадь - <данные изъяты>; жилая-<данные изъяты>, имеется муниципальная жилая площадь.

В случае выявления специализированной организацией необходимости капитального ремонта, Администрация Артемовского городского округа примет долевое участие в капитальном ремонте в части соотношения квадратуры жилой площади, находящейся в муниципальной собственности, к общей жилой площади дома.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие ( л.д.33).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.

Юридический статус ООО «<данные изъяты>» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-38), Уставом (л.д. 39-46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основание: договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 7).

Из сведений о жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, представленных МБУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья», следует, что в доме № по <адрес> не оформлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан квартир № и №, все остальные квартиры переданы в собственность граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-69).

Согласно выписке Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа квартиры № и №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, закреплены за Управлением городского хозяйства Администрации Артемовского городского округа на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 70,75).

Решением Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.76-82) в муниципальную собственность г. Артемовского приняты объекты коммунально-бытового и энергетического обслуживания города, жилого фонда, основные фонды и оборудование, предназначенные для обслуживания жилого фонда и объектов соцкультбыта, находящихся на балансе Артемовского машиностроительного завода и передаваемыми в ведение Администрации г. Артемовского, указанных в Приложении № 1, указанный перечень (Приложение № 1) надлежит согласовать в областном Совете народных депутатов <данные изъяты>. Жилой дом № по <адрес> значится в Приложении № 1.

Решением Свердловского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении собственности на территории Свердловской области» ( л.д.82-112) жилой дом №, расположенный в <адрес>, передан в муниципальную собственность г. Артемовского.

Суд, заслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с вышеуказанным Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установлено, что до приватизации жилого фонда, дом №, расположенный по адресу: <адрес> находился в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), заключенного между МУ Управление жилищно-коммунальным хозяйством Мо «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> безвозмездно была передана в долевую собственность. Договор прошел государственную регистрацию., что так же подтверждено сведениями, представленными «Центром по расчету субсидий и приватизации жилья» на л.д.75.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.5) ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.6).

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, предусмотрена также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

В случае, если необходимость в проведении капитального ремонта возникла впоследствии, то с учетом положений ст. ст. 37, 39, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ данная обязанность должна быть возложена на всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из вышеизложенного юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований истицы о возложении обязанности по производству капитального ремонта на ответчика в полном объеме являются: наличие у истицы, как у бывшего нанимателя жилого помещения, права требования от ответчика выполнения обязанности по капитальному ремонту; необходимость производства капитального ремонта дома на момент первой приватизации в доме; установление обстоятельств исполнения либо неисполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Согласно Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта, т.о. в приложениях к вышеуказанному приказу установлены минимальные рекомендуемые сроки проведения капитального ремонта.

Ссылка представителя истца на истечение срока проведения капитального ремонта жилого дома № расположенного по <адрес>, не может быть признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего необходимость проведения капитального ремонта, поскольку данное обстоятельство не характеризует фактическое состояние конструкции жилого дома с точки зрения реального физического износа и возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации жилого дома.

Суд учел, что в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, заключение о нуждаемости дома в капитальном ремонте дается межведомственной комиссией.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания, сторонам было разъяснено действие ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта на момент приватизации представлено не было, при оформлении договора на приватизацию жилого помещения, ФИО1 заявлений о необходимости проведения капитального ремонта наймодателю не заявляла.

Одновременно, суд учел, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрен примерный перечень работ производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, которым установлено, что ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, однако, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ремонт крыши, стыков между плитами, ремонт фасада вышеуказанного жилого фонд, оштукатуривание и окрашивание, утепление жилого дома путем улучшения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, утепление жилого дома путем оконных заполнений (окон) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома, ремонт электрооборудования мест общего пользования, ремонт подвала относится именно к капитальному ремонту не представлено.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих согласие собственников общего имущества дома на проведение капитального ремонта не имеется, решение общего собрания собственников общего имущества дома по объему капитальных работ не представлено.

Рассматривая доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд признал их обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку право предъявить требование о производстве капитального ремонта, приватизированного в состоянии, требующем капитального ремонта, к бывшему наймодателю у нового собственника возникает с момента приватизации жилого помещения, суд пришел к выводу, что с момента приватизации жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме до момента обращения в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы представителя истца на то, что срок исковой давности не подлежит применению в силу действия ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный довод несостоятелен в силу того, что отсутствиекапитального ремонта общедомового имущества не нарушает право нового собственника жилого помещения на распоряжение и пользование своим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа об обязании провести капитальный ремонт крыши путем демонтажа старого покрытия и укладки нового, провести капитальный ремонт швов, стыков между плитами по всему периметру жилого дома, провести капитальный ремонт фасада на уровне цоколя путем демонтажа старой штукатурки, оштукатуривание и окрашивание вновь, провести утепление жилого дома путем улучшения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, провести утепление жилого дома путем оконных заполнений (окон) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома, провести капительный ремонт электрооборудования мест общего пользования, провести капитальный ремонт подвала удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа об обязании провести капитальный ремонт крыши путем демонтажа старого покрытия и укладки нового, провести капитальный ремонт швов, стыков между плитами по всему периметру жилого дома, провести капитальный ремонт фасада на уровне цоколя путем демонтажа старой штукатурки, оштукатуривание и окрашивание вновь, провести утепление жилого дома путем улучшения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, провести утепление жилого дома путем оконных заполнений (окон) на оконные заполнения с тройным остеклением в подъездах и подвале жилого дома, провести капительный ремонт электрооборудования мест общего пользования, провести капитальный ремонт подвала отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Смердова