Семенова Дынсыма Дымбрылова

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Чимбеева М.А.

Дело № 33- 2352 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2012 года г.Улан-Удэ

Судебная колегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.

при секретаре Очировой Д.Р.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Д.Д. к Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» Шабжурова С.Н., действующего на основании доверенности на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Семеновой Д.Д. удовлетворить.

Восстановить Семенову Д.Д. в должности <...> кафедры дошкольного и начального образования Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования».

Взыскать с Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» в пользу Семеновой Д.Д. заработок за время вынужденного прогул...

...а в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда <...> рублей, судебные расходы на оформление доверенности <...> рублей, всего <...> рублей <...> коп. (<...> рублей <...> копеек).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Взыскать с Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» Шабжурова С.Н., действующего на основании доверенности, Семеновой Д.Д., ее представителя Крашенинникова Е.В., действующего на основании доверенности проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Семенова Д.Д. просила восстановить ее на работе в прежней должности Автономном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что с ... она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ... между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на 3 года. ... подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №<...>, по которому трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом №<...> от ... она уволена на основании п.4 ст.336 Трудового кодекса РФ - неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения. Её не ознакомили с приказом о проведении конкурса на замещение ее должности. Само объявление о проведении 30.04.2012г. конкурса на замещение должностей опубликовано в районный газете «Огни Курумкана» 25.02.2012г. Данный выпуск газеты был коммерческим, в свободную продажу не поступал, в фондах Национальной библиотеки РБ отсутствует. Таким образом, она была лишена возможности своевременно узнать об объявлении конкурса, поэтому не могла в установленные сроки подать документы об участии в нем. После ей отказывали в приеме заявления на участие в конкурсе по мотивам пропуска срока подачи документов. А также, ответчик не запросил и не получил мотивированное мнение профсоюза, членом которого она является. В связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании Семенова Д.Д. и её представитель Крашенинников Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Казазаев Н.А. и Шабжуров С.Н., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали и пояснили, что процедура увольнения Семеновой Д.Д. соблюдена в полном соответствии с законом. На основании статьи 332 Трудового кодекса РФ конкурс по замещению научно-педагогического работника проводится один раз в пять лет. Истец при приеме на работу не принимала участия в конкурсах по замещению научно-педагогического работника. Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников объявлен в институте приказом ректора №22 от 23.01.2012г. в соответствии, с которым утвержден список фамилий научно-педагогических работников, на должности которых объявлен конкурсный отбор. Данный список также был размещен на доске объявлений в приемной ректора. Объявление о проведении конкурса опубликовано в районной массовой газете «Огни Курумкана» за №8 от 25.02.2012г.

В данном случае истец не изъявила желание участвовать в конкурсе на замещение должностей научно-педагогических работников, не подала заявление в установленном порядке на участие в конкурсе. Получение мотивированного мнения профсоюзного органа, установленного коллективным договором, противоречит федеральному трудовому законодательству, соответственно необходимости получения такого мнения не имеется. В связи с чем, просят отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Шабжуров С.Н. просит отменить решения суд, не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении работодателем прав истицы при увольнении по ч.4 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также о несоблюдении процедуры согласования ее увольнения с первичной профсоюзной организацией. В силу закона при увольнении по обстоятельствам не зависящим от воли сторон трудового договора согласования с профсоюзом не требуется. Внутренний приказ об объявлении конкурса на замещение должности не является локальным нормативным актом, и ответчик не был обязан знакомить с ним истицу. Кроме того, полагает завышенными суммы присужденные истице в счет компенсации морального среда и в возмещение судебных расходов.

На заседании судебной коллегии представитель Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» Шабжуров С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

На заседании судебной коллегии Семенова Д.Д., ее представитель Крашенинников Е.В. возражали против отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Болдоева Э.В. полагала доводы жалобы не влекущими отмену или изменение постановленного судебного акта в части восстановления на работе.

Удовлетворяя исковые требования и истца и признавая увольнение Семеновой Д.Д. незаконным и восстанавливая ее на работе, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, которые посчитал доказанными и установленными.

Согласно ст.332 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, каковым является Семенова Д.Д., предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Из материалов дела следует, что при заключении трудового договора с Семеновой Д.Д. ... был заключен трудовой договор сроком на 3 года. ... подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №<...>, по которому трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по правилам ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником, занимающим должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, может быть прекращен, если по результатам конкурса он не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе.

Из указанной нормы закона следует, что юридически значимым и подлежащим установлению при проверке законности состоявшегося увольнения Семеновой Д.Д. по основанию предусмотренному ч. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ являлось соблюдение ответчиком в полном объеме правил проведения конкурса на замещение должности истицы. При этом бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства в силу закона лежала на ответчике как работодателе.

Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, которым руководствовался ответчик, регламентирована процедура объявления и проведения конкурсов

Так, пунктом 11 указанного Положения установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном пунктом 3 настоящего Положения, не позднее чем за два месяца до окончания срока трудового договора.

Из чего следует, что процедура прекращения трудового договора предусматривает, что об окончании срока занятия выборной должности или должности, замещаемой по конкурсу, работник должен быть уведомлен работодателем заблаговременно.

Принимая во внимание, заявленные истицей основания иска о лишении возможности принять участие в конкурсе ввиду не уведомления о конкурсе, ответчику следовало предоставить доказательства, опровергающие данное утверждение.

Публикация объявления о конкурсе в периодическом печатном СМИ «Огни Курумкана», экземпляры которого в установленном порядке не были доставлены для всеобщей доступности в Национальную библиотеку Республики Бурятия, распространение газеты исключительно на территории Курумканского района Республики Бурятия, объективно свидетельствует о том, что Семенова Д.Д. постоянно работающая и проживающая в гор.Улан-Удэ, не имела возможности узнать о конкурсе через данный источник информации.

Доводы ответчика о вывешивании объявления на доске объявлений и публикации на сайте, сами по себе не свидетельствуют достоверно о доведении соответствующей информации лично до Семеновой Д.Д.

Соответствующие доказательства однозначно и достоверно свидетельствующие об уведомлении истицы о конкурсе ответчиком не представлены и признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для увольнения Семеновой Д.Д. как работника, не изъявившего желание принять участие в конкурсе.

С учетом замещения истицей на условиях бессрочного трудового договора должности по конкурсу объявленной вакантной судебная коллегия находит, что о подобной информации Семенова Д.Д. подлежала письменному под подпись уведомлению.

В связи с чем, судебная коллегия отклоняет как не влекущие отмену или изменение обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы в той части, что у ответчика отсутствовала обязанность знакомить истицу лично с конкурсными документами.

Необходимость согласования увольнения работников по ст. 336 Трудового кодекса РФ с первичной профсоюзной организацией установлена Коллективным договором АОУ ДПО РБ Республиканский институт кадров управления и образования на 2010-2013 годы (п. 12.3), и как правильно указано в обжалуемом решении не противоречит трудовому законодательству, не нарушает права и интересы работников.

Впредь до внесения изменений в приведенный локальный нормативный акт соблюдение указанной процедуры при увольнении работников по такому основанию является обязательным и доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: М.В. Ихисеева.

Б.С. Семенов.