Семенова Лилия Андреевна

Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

с участием представителя истца Семеновой Л.А. - Гриненко С.С.,при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Просит суд признать произведённую перепланировку и переустройство не нарушающими права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель Гриненко С.С., которая настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Шейкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при...

...чина неявки суду не известна.

Третье лицо Гриненко С.С. (она же представитель истца) в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Семеновой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или)перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Семенова Л.А. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.01.1972 года (л.д.41), а также копией лицевого счета (л.д.35).

Представитель истца суду пояснила, что в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка квартиры № дома № по <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкция квартиры № жилого дома № по <адрес> № 238-Ф/Л-2011-ПЗ, установлено, что в ходе перепланировки и переустройства произведены следующие работы:

Демонтаж дверного блока и 2-х участков ненесущей перегородки между жилой комнаты и коридором; монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате; демонтаж дверного блока и заделка гипсолитом дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами; демонтаж дверного блока между кухней и коридором и устройство арочного проема; демонтаж умывальника в санузле; переустановка мойки в кухне на новое место; зашивка стояков в санузле коробом из влагостойкого гипсокартона, отделанного кафельной плиткой, с возможностью доступа к стоякам через дверцу; замена труб водопровода и канализации на металлополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб; устройство дверного проема с установкой в проем дверного блока в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой; замена оконных блоков на металлопластиковые со стеклопакетом; замена наружного входного дверного блока на новый из металлических профилей. Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства не затронуты. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки и переоборудования не превышает допустимых значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость объекта. Повреждений конструкций в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформированной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Жилое помещение можно сохранить в перепланированном и переустроенном виде. Изменения, связанные с перепланировкой и переоборудованием квартиры № жилого дома № по <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д.15-34).

В соответствии с выпиской из технического паспорта установлено, что в результате перепланировки и переоборудования квартиры, общая площадь квартиры уменьшилась с 55,4 кв.м. до 54,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 42 кв.м. до 34,4 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 13,4 кв.м. до 19,8 кв.м. (л.д.36-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка квартиры № жилого дома № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, удовлетворение заявленного требования Семеновой Л.А. является реализацией законных прав истца и не нарушает права ответчика, суд считает возможным иск Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь - 54,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 34,4 кв.м., подсобная площадь - 19,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры № дома № по <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь - 54,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 34,4 кв.м., подсобная площадь - 19,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья: Е.А. Антропов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г.

Судья: Е.А. Антропов

Дело №2-454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Данилов Ярославской области 23 июля 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Даниловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивировали тем, что 22.07.2013г. между ответчиком ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 117647,06 рублей на срок 60 месяцев, под 32% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 23.08.2013, на 06.06.2015 суммарная продолжительность просрочки составляе...

...т 270 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66310,26 руб.

По состоянию на 06.06.2015г. общая задолженность ответчика составляет 120029,38 рублей из них: просроченная ссуда – 104208,83 руб.; просроченные проценты – 7641,08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2280,91 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5898,56 руб.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 120029, 38 руб., а также возврат госпошлины в размере 3600,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013г. ФИО1 предоставила анкету клиента и обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с письменным заявлением-офертой, содержащем предложение о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании, в соответствии с которым ФИО1 просила предоставить кредит в размере 117647,06 рубль на 60 месяцев под 32 % годовых.

При подписании данного заявления-оферты ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением-офертой.

Заявление-оферта, подписанная ФИО1 в понимании ст.435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

Согласно тексту заявления-оферты ФИО1 просила предоставить кредит на условиях, указанных в условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, и открыть банковский счет в соответствии с законодательством РФ.

22.07.2013г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 117647,06 рублей. Выпиской по счету № за период с 22.07.2013 по 06.06.2015г подтверждается активное кредитование карты представленной банком в соответствии с условиями договора.

Согласно графику платежей по договору о потребительском кредитовании № сумма ежемесячного взноса составляет 3952,06 рублей.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ на основании решения № единственного акционера открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014г и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии №. ПАО «Совкомбанк (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п.2 ст.434 ГК РФ письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Банк производил начисление процентов, комиссий и плат в точном соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Начисления производились исходя из сумм и дат расходных операций. Указанная информация отражена в расчете задолженности по состоянию на 06.06.2015г., а также в выписке по счету за период с 22.07.2013 по 06.06.2015г.

ФИО1 произвела платежей на общую сумму 66310,26 рублей и больше платежей в погашение задолженности не производилось, что отражено в выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2015г. Период просрочки составил 270 дней.

Согласно п. 5.2. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 6.1. условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2015г. задолженность ФИО1 перед банком составила 120029,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7641,08 рубль; просроченная ссуда – 104208,83 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 5898,563 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2280,91 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с заявлением-офертой ответчику был предоставлен кредит. В установленные сроки, ответчик не платил платежи, подлежащие уплате, то есть ответчик не исполнял обязательства. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2015, выпиской по счету за период с 22.07.2013 по 06.06.2015г.

Уведомлением от 05.03.2015г. по кредитному договору № от 22.07.2013 ФИО1 был уведомлена о досрочном расторжении кредита и возврате задолженности перед банком по погашению кредита в срок до 13.04.2015. Требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 120 029,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3600,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013г. в размере 120029,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,59 рубля, а всего 123629,97 рублей.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Аканеев Ю.С.