logo

Семенова Нелли Мануровна

Дело 2-3469/2012 ~ М-3598/2012

В отношении Семеновой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-3469/2012 ~ М-3598/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Апостоловым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семеновой Н.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеновой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3469/2012 ~ М-3598/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Апостолов Константин Вадимович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Титов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах" филиал в АО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Семенова Нелли Мануровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30.10.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, указав, что дата обезличена в <данные изъяты> минут, в городе Астрахань, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в форме столкновения двух автотранспортных средств с участием: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под его, ФИО1, управлением, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ВВВ №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО6, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения в части пункта 8.1 ПДД РФ. После события дорожно-транспортного происшествия он (истец) обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО. Ответчик, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Он (истец), посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления нарушенных прав, в целях их восстановления, с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценочная компания» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Согласно подготовленного экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремо...

Показать ещё

...нта автомототранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде стоимости услуг судебного представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг судебного эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО3 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в результате ДТП, имевшем место на <адрес> в г.Астрахани, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признана ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО6 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена

Истец, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ОАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, в результате чего была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Однако, согласно предатавленного стороной истца заключения №№ от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному отчету, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение экспертизы № №, поскольку оно сторонами в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма определена истцом и она явно меньше разницы между величиной ущерба и ранее выплаченнойответчиком суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, услуг судебного эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Судья К.В.Апостолов

Свернуть
Прочие