Бадмаева Алла Геннадьевна

Дело № 2-335/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бадмаевой А. Г., Бадмаевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК», Агентство) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ххх Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заёмщикам-залогодателям Бадмаевой А.Г. и Бадмаевой Т.Г. предоставлен ипотечный кредит в размере ххх рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ответчиками квартиры, общей площадью 43,89 кв.м, по адресу: <адрес>. Кредит в сумме ххх рублей перечислен Бадмаевой А.Г., что подтверждается платежным поручением № от ххх. По состоянию на ххх квартира оценена в ххх рублей. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена ххх. Запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ххх за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю ххх. ххх ОАО «АИЖК» приобрело права по закладной, составленной между ответчиками и ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» ххх. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Агентство. С ххх года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответчи...

...ками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неисполнением условий договора по страховому обеспечению, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Начиная с ххх года, ответчикам неоднократно звонили, уведомляя о необходимости оплатить просроченную задолженность. ххх ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполнили вышеуказанные требования. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ххх, составляет ххх, в том числе задолженность по основному долгу - ххх, задолженность по процентам – ххх, задолженность по пени – ххх. Начиная с ххх до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7% годовых.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «АИЖК» солидарно задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) ххх, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом в размере ххх, начисленные пени в размере ххх, а также, начиная с ххх по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную ххх; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бадмаевой А.Г., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ххх рублей; расторгнуть кредитный договор № от ххх, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель истца Ивах О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Бадмаева А.Г. и Бадмаева Т.Г. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ определением Элистинского городского суда РК от ххх дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.2,3 ст.13, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п.п.1,2 ст.48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из материалов дела, ххх ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заёмщикам-залогодателям Бадмаевой А.Г. и Бадмаевой Т.Г. предоставлен кредит в сумме ххх рублей на срок 300 месяцев для приобретения ответчиками жилого помещения общей площадью 43,89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее – предмет ипотеки). Заём в сумме ххх руб. перечислен ответчику Бадмаевой А.Г., что подтверждается платёжным поручением № от ххх. Государственная регистрация права общей долевой собственности на предмет ипотеки произведена ххх, запись о государственной регистрации ипотеки на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ххх за №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия новому владельцу закладной – ОАО «АИЖК», дата передачи закладной – ххх.

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «АИЖК».

Как следует из искового заявления, материалов дела, с ххх года ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также требований ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

Пунктами 5.2.,5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщики, ответчики по данному делу, платят истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх составляет ххх, в том числе задолженность по основному долгу - ххх, задолженность по процентам – ххх, задолженность по пени – ххх.

Расчет произведен на основании условий кредитного договора, признается судом правильным. Дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиками не заключались, расчет ответчиками не оспорен.

Ответчики, заключив кредитный договор, приобретая квартиру в ипотеку и на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ххх, вышеуказанный договор не оспорили, согласились с его условиями, в том числе в части пени и обращения взыскания на квартиру.

Исходя из закрепленного в ст.421 ГК РФ принципа свободы договора ответчики, в случае несогласия с предложенными условиями договора займа, вправе были отказаться от его заключения, а заключив его, обязаны исполнять оговоренные в нем условия.

В судебном заседании установлено, что ответчики не погашают истцу задолженность по кредитному договору № от ххх, истец неоднократно информировал ответчиков о необходимости выполнения требования об уплате задолженности по кредитному договору, предлагал оплатить всю сумму просроченной задолженности.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарность обязанности (ответственности) заёмщиков установлено договором.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе задолженность по основному долгу - ххх, задолженность по процентам – ххх, задолженность по пени – ххх.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ххх по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7% годовых по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное положение содержится и в п.4 ст.809 ГК (в ред. Федерального закона от 19 октября 2011 года №284-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела), в силу которого в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19 октября 2011 года №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие вышеприведенного положения п.4 ст.809 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

На основании указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца, начиная с ххх, по день полного исполнения обязательства по договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) процентов за пользование займом в размере 12.7% годовых на сумму остатка основного долга, равную ххх руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору займа является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора).

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке ответчиками, как заёмщиками, осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушение срока внесения ежемесячных платежей являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.1 договора займа).

Из материалов дела, расчета следует, что начиная с ххх года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев. Требования об оплате просроченной задолженности, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах иск в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,89 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры <адрес>, № от ххх, составленному ООО «Экономический деловой центр», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 43,891 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет ххх руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанного отчета, начальная стоимость квартиры подлежит определению в размере ххх руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, требование истца об определении способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что ОАО «АИЖК» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям от ххх № и от ххх № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ххх.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ххх с каждого, всего ххх.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой А. Г., Бадмаевой Т. Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, в том числе задолженность по основному долгу в размере ххх, задолженность по процентам в размере ххх, задолженность по пени в размере ххх.

Взыскать с Бадмаевой А. Г., Бадмаевой Т. Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ххх по день полного исполнения обязательства по договору или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости от того, какое событие наступит раньше), проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную ххх.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Бадмаевой А. Г., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ххх руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», с одной стороны, и Бадмаевой А. Г., Бадмаевой Т. Г., с другой стороны.

Взыскать с Бадмаевой А. Г., Бадмаевой Т. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлине по ххх. с каждого, всего ххх.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-2551/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бадмаевой А.Г., Бадмаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК», Агентство) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заёмщикам-залогодателям Бадмаевой А.Г. и Бадмаевой Т.Г. предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ответчиками квартиры, общей площадью 43,89 кв.м, по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> перечислен Бадмаевой А.Г., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» приобрело права по закладной, составленной между ответчиками и ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» 22 марта 2011 года. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Агентство. С декабря 2013 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ответ...

...чиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, неисполнением условий договора по страховому обеспечению, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Начиная с января 2014 года, ответчикам неоднократно звонили, уведомляя о необходимости оплатить просроченную задолженность. 6 февраля 2014 года ответчикам направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполнили вышеуказанные требования. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 27 октября 2014 года, составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты> Начиная с 27 октября 2014 года до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,7% годовых.

Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «АИЖК» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 октября 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты>., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., начисленные пени в размере <данные изъяты> а также, начиная с 27 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную <данные изъяты> обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Бадмаевой А.Г., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ивах О.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Бадмаева А.Г. и Бадмаева Т.Г., представитель Бадмаевой А.Г. Бадмаев Х.И. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.п.2,3 ст.13, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с п.п.1,2 ст.48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» заёмщикам-залогодателям Бадмаевой А.Г. и Бадмаевой Т.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 300 месяцев для приобретения ответчиками жилого помещения, общей площадью 43,89 кв.м, расположенного на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> (далее – предмет ипотеки), стоимостью <данные изъяты>. Заём в сумме <данные изъяты>. перечислен ответчику Бадмаевой А.Г., что подтверждается платёжным поручением ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности на предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации ипотеки на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия новому владельцу закладной – ОАО «АИЖК», дата передачи закладной – 22 марта 2011 года.

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «АИЖК».

Исходя из закрепленного в ст.421 ГК РФ принципа свободы договора ответчики, в случае несогласия с предложенными условиями договора займа, вправе были отказаться от его заключения, а, заключив его, обязаны исполнять оговоренные в нем условия.

Ответчики, заключив кредитный договор, приобретая квартиру в ипотеку и на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не оспорили, согласились с его условиями, в том числе в части пени и обращения взыскания на квартиру.

Как следует из искового заявления, материалов дела, с декабря 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также требований ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчики не погашают истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно информировал ответчиков о необходимости выполнения требования об уплате задолженности по кредитному договору, предлагал оплатить всю сумму просроченной задолженности.

Пунктами 5.2.,5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщики, ответчики по данному делу, платят истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2014 года составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Расчет произведен на основании условий кредитного договора, признается судом правильным. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.3.2. договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

На основании указанных норм закона и условий договора займа подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную <данные изъяты>., начиная с 27 октября 2014 года, по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарность обязанности (ответственности) заёмщиков установлена в преамбуле договора.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную <данные изъяты>., начиная с 27 октября 2014 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору займа является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона (п.1.4.1. кредитного договора).

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке ответчиками, как заёмщиками, осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушение срока внесения ежемесячных платежей являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.1 договора займа).

Из материалов дела, расчета следует, что начиная с декабря 2013 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев. Требования об оплате просроченной задолженности, о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах иск в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,89 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Экономический деловой центр», рыночная стоимость квартиры, состоящей <данные изъяты> комнат, общей площадью 43,891 кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеуказанного отчета, начальная стоимость квартиры подлежит определению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, требование истца об определении способа реализации заложенного имущества – с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиками, не выполняющими с декабря 2013 года условия договора о возврате долга и процентов, существенно нарушены условия договора. В связи с этим займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответ на требование истца о расторжении договора в тридцатидневный срок от ответчиков не получен.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям от 24 июля 2014 года №359 и от 25 ноября 2014 года №703 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой А.Г., Бадмаевой Т.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бадмаевой А.Г., Бадмаевой Т.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с 27 октября 2014 года по день вступления решения в законную силу, проценты за пользование займом в размере 12,7% годовых на сумму остатка основного долга, равную <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Бадмаевой А.Г., расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Русский ипотечный банк», с одной стороны, и Бадмаевой А.Г., Бадмаевой Т.Г., с другой стороны.

Взыскать с Бадмаевой А.Г., Бадмаевой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлине по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2-2256/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитова Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Бадмаевой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Бадмаевой кредитный договор № на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на сумму ххх руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит, Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с хххг. неоднократно выходила на счета просроченной задолженности. хххг. Заемщику направлялось письмо с предложением добровольно погасить задолженность, но долг не погашен. На хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх. Просит суд взыскать с Бадмаевой задолженность на хххг. по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплаченной госпошлине в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в ...

...суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., рассмотрение дела назначалось на ххх и хххг.), ответчик, принявшая на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 4.3.2 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 4.3.4 по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, хххг. Банк заключил с Бадмаевой кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ххх руб., под 22,50 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Бадмаева, получив кредит, принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, с хххг. допускает просрочку платежей.

Из Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от хххг. следует, что Банк обязывал ответчика в срок не позднее хххг. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: просроченный основной долг - ххх, просроченные проценты - ххх, неустойка за просроченный основной долг - ххх, неустойка за просроченные проценты - ххх.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Бадмаевой задолженности по кредитному договору в размере ххх, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному банку адресу, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Бадмаевой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, всего ххх.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело №2-2327/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2015 года г Элиста.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Бадмаевой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Бадмаевой А.Г. был заключен кредитный договор № на срок по 36 месяцев года под 20,0 % годовых на сумму ххх рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Бадмаевой А.Г. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ххх. Просили взыскать с Бадмаевой А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бадмаева А.Г. в суд не явилась. Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующи...

...м основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Бадмаевой А.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок по 36 месяцев года под 20,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Бадмаевой А.Г. по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составила ххх, складывающаяся из суммы просроченного основного долга – ххх, просроченных процентов – ххх, неустойки за просроченный основной долг – ххх, неустойки за просроченные проценты- ххх.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой А. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору от ххх в размере ххх, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело №2-3261/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г Элиста 26 августа 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Бадмаевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бадмаевой А.Г. был заключен кредитный договор № на срок по 60 месяцев года под 20,0 % годовых на сумму <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Бадмаевой А.Г. сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просили взыскать с Бадмаевой А.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Бадмаева А.Г., извещенная по последнему известному месту жительства, в суд не явились. Суд счел возможным в силу ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворе...

...нию по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 и Бадмаевой А.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев года под 20,0% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, видно, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

Как установлено судом и следует из расчета суммы задолженности Бадмаевой А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 марта 2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., складывающаяся из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты- <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 марта 2015 года в размере <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 01 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой А. Г. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бадмаева А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям этого договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ххх в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора на выпуск кредитной карты. Ответ Банк не предоставил. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя банковских услуг. Просила суд обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бадмаевой А.Г., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период на...

... момент подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Бадмаева А.Г. не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, и другим указанным в законе субъектам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1 и 2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Судом установлено, что между истцом и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты №.

В обоснование иска об истребовании документов истец ссылается на неполучение от банка ответа на ее претензию от ххх, в которой она просила ответчика предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора на выпуск кредитной карты, также просит произвести перерасчет задолженности по договору, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

Таким образом, истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуг, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора на выпуск кредитной карты №, что несвязанно с выбором услуг, а потому норма ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований Бадмаева А.Г. суду не представила.

Так, в обоснование своих требований истец предоставил претензию от ххх и незаверенную копию почтового уведомления.

Вместе с тем указанные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также не подтверждают факт доставки ответчику претензии. В уведомлении о вручении отсутствует подпись лица, уполномоченного получать корреспонденцию банка (л.д.7). Доказательств того, что Банк получил претензию заемщика суду не представлено.

Факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, истцом не доказан.

Таким образом, Бадмаевой А.Г. не предоставлено суду доказательств в обоснование исковых требований, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бадмаевой А.Г. об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Бадмаевой А. Г. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Дело № 2-658/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 2 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой А. Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

установил:

Бадмаева А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ххх на сумму ххх руб. По условиям данного договора Банк открыл истцу текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить по нему проценты в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Банку ххх была направлена претензия об истребовании копий документов по её кредитному делу, ввиду их отсутствия у заемщика, а именно копий: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию либо копии документов ею не получены.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бадмаевой А.Г., а именно копии: кредитного договора № от ххх, приложения к кредитному договору № от ххх, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора ххх и до момента подачи ис...

...ка в суд.

В судебное заседание истец Бадмаева А.Г. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Просит в удовлетворении исковых требований Бадмаевой А.Г. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ххх направил в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету.

Судом установлено и следует из пояснений представителя ответчика, вся необходимая и достоверная информация по оказанной Бадмаевой А.Г. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что названная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Суду надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, суд находит требования Бадмаевой А.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бадмаевой А. Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-762/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 11 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой А. Г. к Акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов,

установил:

Бадмаева А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ней и АО «Связной Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Бадмаева А.Г. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях определенных в кредитном договоре. В связи с отсутствием документов истцом ххх была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, а именно копии: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию либо копии документов ею не получены.

Просит обязать АО «Связной Банк» предоставить копии документов по договору выпуска кредитной карты заемщика Бадмаевой А.Г.: договора на выпуск кредитной карты; приложение к договору на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по ...

...день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец Бадмаева А.Г. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ххх направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету, мотивируя тем, что между ней и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 г. №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что названная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Суду надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Кроме того, со стороны истца доказательств того, что при заключении договора не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг, и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

При этом истица не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. Однако истица в банк в установленном порядке не обращалась.

Доказательств нарушения ее прав Банком в виде непредоставления перечисленных в иске документов, равно как и факта нахождения ее с Банком в договорных отношениях по названному кредитному договору - истица не представила.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, суд находит требования Бадмаевой А.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бадмаевой А. Г. к Акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-894/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой А. Г. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Бадмаева А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между нею и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк, ответчик) заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора Банк открыл текущий счет в рублях, приняв на себя обязанность по его обслуживанию и предоставлению истцу кредита, а она (истица) обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами возникла необходимость в получении выписки по лицевому счету. ххх в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора с приложениями к нему, копии графика платежей, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако ответа на претензию не последовало. Полагает, что Банком нарушены положения ст. 26 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Просит обязать АО «Альфа-Банк» предоставить копию договора № от ххх и приложения к ...

...нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № от ххх по день подачи искового заявления.

Истец Бадмаева А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Банка ФИО1 в суд также не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что все документы по кредитному договору №, заключенному в офертно-акцептной форме ххх, были получены истицей. Что касается требования о предоставлении копий документов, то лично Бадмаева А.Г. в Банк с соответствующим заявлением не обращалась. Кроме того, Банк не вправе представлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями данной статьи в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 г., предусматривалась обязанность кредитной организации по предоставлению заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) ( абз. 2 п. 2 ст. 10 названного Закона).В силу ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Как следует из материалов дела, ххх между АО «Альфа-Банк» и Бадмаевой А.Г. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму ххх руб. сроком на 18 месяцев под 45 % годовых. В обоснование иска об истребовании у Банка материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от Банка ответа на претензию от ххх, в которой она просила предоставить ей копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Вместе с тем истцом не представлено доказательств обращения истца в Банк с требованием о предоставлении указанных документов, поскольку доказательств отправления ее и получения ее Банком в материалах дела не имеется. Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП «Почта России» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, согласно штемпеля на реестре отправление претензии осуществлялось из <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>. В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом № от ххх Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции, основным документом признается почтовая квитанция. Вместе с тем, информация, которую просила истребовать Бадмаева А.Г. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк. При этом в целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, Банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи. Исходя из того, что истица с заявлением о выдаче материалов кредитного дела в Банк не обращалась, в связи с чем ее права и законные интересы бездействием Банка нарушены не были, с учетом отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:В удовлетворении исковых требований Бадмаевой А. Г. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.Председательствующий: Н.А. Цыкалова