Семенова Тамара Антоновна

Судья Короткова Л.М.

Дело № 33а-3775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Кураповой З.И.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Лютенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и понуждении осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости за ней

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения Семеновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру республики Крым с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1985 года является собственником 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а 2/3 части дома принадлежало другому сособственнику Слюсарь М.М. Поскольку жилой дом второго сособственника был признан аварийным, то последней предоставили квартиры на всех членов семьи, а решением Керченского исполкома от <данные изъяты> часть домовладения Слюсарь М.М. была снесена и она исключена из книг регистрации собственников по указанному домовладению. На земельном участке осталась только ее часть домовладения, поэтому она считает, что она стала собственником всего строения. С указанного времени она содержала свою недвижимость. 25 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>. Сообщ...

...ением <данные изъяты> от 14 сентября 2016 года госкомитет отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права на целый жилой дом. Указывая на то, что ею представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на дом, истец считает, что ответчик должен был провести правовой анализ возникновения за ней права собственности на все строение, и зарегистрировать за ней право.

С учетом изложенного Семенова Т.А. просит суд признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества на указанный жилой дом и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права на весь объект недвижимости за ней.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2017 года в удовлетворении иска Семеновой Т.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Семенова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что решение суда вынесено на неверно установленных обстоятельствах.

В судебном заседании Семенова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность по осуществлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество регулируется нормами Федерального закона от 17 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения.

Статьей 13 Закона № 122-ФЗ регламентирован порядок проведения государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли- продажи от 30 июля 1985 года № 1-2528 истица является собственником 1/3 доли дома <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом в конкретное пользование ей перешла комната размером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>.

Ответчик сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку в соответствии с Законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» не был предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права на целый жилой дом, который расположен по вышеуказанному адресу, с учетом той площади, на которую претендует заявитель.

Согласно данным БТИ г. Керчи за истицей значится зарегистрированным только 1/3 часть указанного дома.

Из решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов № 177 от 11 февраля 1994 года следует, что 2/3 части вышеуказанного дома принадлежит Слюсарь М.М. и подлежат принудительному сносу в связи с аварийностью данной части дома.

Второму собственнику дома Слюсарь М.М. по причине аварийности 2/3 части дома были предоставлены две квартиры, то есть стоимость части имущества была компенсирована органами исполнительной власти, а само имущество перешло в собственность Керченского горисполкома.

Обращаясь к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости площадью <данные изъяты>., Семенова Т.А. предоставила договор купли-продажи от 30 июля 1985 года № 1-2528, решение № 177 от 11 февраля 1994 года.

Госкомитет, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на весь объект недвижимости, то есть на всю площадь <данные изъяты>.

Суд первой инстанции согласился с решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по тем же основаниям, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются необоснованными и незаконными.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения городского суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.Курапова

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин

Дело № 2-629/2022

УИД 91RS0012-01-2022-000061-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Тамары Антоновны к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом, суд

установил:

Семенова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом и уточнив исковые требования просит суд признать домовладение <адрес>, состоящего из лит «А,а,2,а3», общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. объектом капитального строительства, индивидуальным жилым домом;

прекратить право общей долевой собственности Семеновой Тамары Антоновны на домовладение <адрес>, исключив запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Семеновой Тамары Антоновны на домовладение <адрес>, зарегистрировав право собственности на домовладение № <адрес> лит « А,а2,а3», ранее возникшее у Семеновой Тамары Анатол...

...ьевны согласно договора купи-продажи от 30.07.1985 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Семенова Т.А., является собственником 1/3 доли дома № 18 расположенного по переулку Каменному в г.Керчи на основании договора купли-продажи 1/3 части дома от 30.07.1985 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно данных архива АП «БТИ» собственником 2/3 части домовладения являлась Слюсарь М.М. на основании свидетельства о праве собственности от 02.07.1985 г. Решением исполнительного комитета Керченского горсовета №260 от 11.08.1987 года домовладение было признано аварийным, в связи с чем решением заседания администрации и профкома судостроительного завода «Залив» имени Б.Е.Бутомы №16 от 10.09.1987 Слюсарь М.М. и членам ее семьи предоставлены две квартиры, т.е. стоимость части имущества была компенсирована органами исполнительной власти, а само имущество перешло в собственность Керченского горисполкома. Однако до 1994 года Слюсарь М.М, не осуществила самостоятельный снос принадлежащей ей части домовладения, в связи с чем решением Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., 2/3 части дома <адрес>, принадлежащие Слюсарь М.М. признаны аварийными и подлежали принудительному сносу. Одним из пунктов решения указано - Бюро технической инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников Слюсарь М.М. На основании решения в 1994 году жилое помещение, принадлежащее Слюсарь М.М. снесено. Однако какого-либо документа по факту сноса помещения, остальным собственникам домовладения <адрес> выдано не было.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 22 октября 2007 года строения имеющиеся на участке домовладения <адрес> в настоящее время зарегистрированы за истцом, а именно жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведений о помещениях жилой площадью 28,6 кв.м., принадлежащих Слюсарь М.М., технический паспорт не содержит. Согласно справке, выданной филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г.Керчь право собственности Слюсарь М.М. на 2/3 части <адрес> прекращено решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 11.02.1994 года № 177. Согласно техническому паспорту от 26.06.2022 года, сведений о помещениях, принадлежащих Слюсарь М.М., данный технический паспорт также не содержит. Так как иного пути защиты права своего у истца нет она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просил суд исковые требования с учетом уточнений, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить. Просил учесть, что помещения, входящие в состав жилого дома литер «А,а2,аЗ» находятся в фактическом пользовании истца Семеновой Т.А. Кроме того, установлено заключением экспертизы, что жилой дом Лит.«А,а2,аЗ», расположенный в г.Керчи по пер.Каменному, д. 18 является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым домом, расположенном в фактических границах земельного участка указанного домовладения, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит.А, тамбур лит «а2», пристройка лит «аЗ», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по пер.Каменному,18 в г.Керчи. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации гор. Керчи просила вынести решение на усмотрение суда, возражений по иску не имела.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд изучив материалы, выслушав стороны, выслушав эксперта, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пунктам 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключений судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено согласно свидетельства о заключении брака Семенов В.В. заключил брак с Неделько Тамарой Антоновной, 12.03.1988 году, присвоена фамилия после заключения брака Неделько Т.А., Семенова Т.А. ( л.д.9).

Семенова Тамара Антоновна, является собственником 1/3 доли дома № <адрес> на основании договора купли-продажи 1/3 части дома от 30.07.1985 года ( указано дом расположен на земельном участке 942 кв.м., площадь 47, 3 кв.м. ). Право собственности так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д.6-8,10).Согласно справки АП «БТИ» собственником 2/3 части домовладения являлась Слюсарь Мария Мефодьевна на основании свидетельства о праве собственности от 02.07.1985 г ( л.д.18,52).

Согласно Решения исполнительного комитета Керченского горсовета №260 от 11.08.1987 года, домовладение признано аварийным. Согласно выписки их протокола от 10.09.1987 года ( повестка дня о распределении 72-х квартирного дома № <адрес> закреплены за семьей Слюсарь М.М., проживающей в аварийном доме <адрес>, льготная очередь 3, со снятием с квартирного учета(л.д.20).

Согласно решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., 2<адрес>, принадлежащие Слюсарь М.М. признаны аварийными и подлежащими принудительному сносу, решено обязать начальника УЖКХ в срок до 25.03.1994 года произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по <адрес> ; решено обязать Бюро Технической Инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников Слюсарь М.М. ( л.д.20-21).

В решении указано, что домовладение по <адрес>, 2\3 принадлежало на праве собственности Слюсарь М.М., 1\2 часть Неделько Т.А. принадлежит. Решением горисполкома от 1987 года № 611 завода «Залив», Слюсарь М.М. и ее членам семьи были выделены 2 квартиры ( 1 и 3 комнатные) в доме 52 по ул. Героев Сталинграда в связи с аварийностью принадлежащего Слюсарь М.М. части дом. Слюсарь М.М. в заявлении от 03.09.1987 года при получении квартиры обязалась освободить занимаемую площадь и согласно положению о порядке предоставления жилой площади, аварийную жилую площадь должна была снести. Однако на данном земельном участке возвела самовольно жилое помещение. Со стороны завода Залив, предоставившего благоустроенное жилье не были приняты должные меры по сносу аварийного жилья. Предписания до на добровольный снос не выполнены, решено обязать начальника УЖКХ в срок до 25.03.1994 года произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по пер. Каменному, 18 ; решено обязать Бюро Технической Инвентаризации об исключении из книг регистрации собственников Слюсарь М.М.

На основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г., жилое помещение принадлежащее Слюсарь М.М. в 1994 году снесено, однако иного правоустанавливающего документа по факту сноса помещения не выдано истцу, как собственнику домовладения <адрес>

Материалы представленного в адрес суда инвентарного дела АО -106, ж-№ 10782 по <адрес> содержат в том числе решение Исполнительного комитета Керченского городского совета №177 от 11.02.1994 г.(л.д. 50-59).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 22 октября 2007 года строения и сооружения, имеющиеся на участке домовладения <адрес> зарегистрированы за истцом, а именно жилой дом общей площадью 38,2 кв.м. Сведений о помещениях жилой площадью 28,6 кв.м., принадлежащих Слюсарь М.М., технический паспорт не содержит ( л.д. 23-27).

Согласно справке, выданной филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в г.Керчь право собственности Слюсарь М.М. на 2/3 части дома по <адрес> прекращено решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от 11.02.1994 года № 177 ( л.д.18).

Согласно техническому паспорту от 26.06.2022 года на объект индивидуального жилищного строительства жилого дома, расположенного в <адрес> общая площадь жилого дома, зарегистрированного за истицей указана 35,8 кв.м, в том числе жилая 26,5 кв.м. Сведений о помещениях, принадлежащих Слюсарь М.М., технический паспорт не содержит ( л.д.63-72).

Согласно сведений ЕГРН на адрес суда, зарегистрировано право общей долевой собственности за Семеновой Т.А., 1\3 жилой площадью 28,3 кв.м. по <адрес> ( л.д.60-62).

24.11.2021года истец обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, однако в вынесенном по результатам его рассмотрения Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего возникновение права в целом за заявителем на спорное домовладение.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 06/22-СЭ, дополнительным пояснениям к заключению – на дату проведения экспертизы в состав жилого дома по пер. Каменному,18 в г. Керчи входят литеры «А», «а2», «а3», что не соответствует составу жилого дома на дату 30.07.1985 года, состоящего из литер «А», «а», «а1», «а2», «а3». Причинами изменения состава литер, входящих в состав жилого дома, являются установленное аварийное состояние и снос части литеры «А», «а», «а1», что подтверждают материалы инвентарного дела №ж-10782 на домовладение по пер. Каменный,18 (РТИ 21.05.1991).

Установлено, что в соответствии с Выпиской из Протокола №10 совместного заседания администрации и профкома судостроительного завода «Залив», имени Б.Е. Бутомы от 10.09.1987 г. на котором было принято решение о закреплении 3-х и 1-й комнатные квартиры доме №52 по шоссе Героев Сталинграда за семьей Слюсарь М.М., состав семьи 6 человек работает в цехе №36 уборщицей, проживает в аварийном доме <адрес> (частное домостроение) и снять с квартирного учета, а также в соответствии с Решением исполкома Керченского городского совета народных депутатов №177 от 18.02.1994 г. «Об исключении из книг регистрации собственников гр. Слюсарь М.М., о сносе самовольно выстроенного жилого строения по пер. Каменному,18», согласно которому в срок до 25.03.1994 г. произвести принудительный снос самовольного строения и освободить участок от строительного материала по пер. Каменному,18 и исключить Слюсарь Марию Мефодиевну из книг регистрации собственников дома.

Установлено, что на дату экспертного исследования жилой дом №18 состоит из литер «А,а2,а3», общая площадь составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м.

В лит. «А» расположено помещение жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м

В лит. «а3» расположено помещение жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м, помещение кухни, площадью 6,0 кв.м.

В лит. «а2» расположено помещение коридора, площадью 3,4 кв.м.

Эксперт определили перечень и площадь помещений, входящих в состав жилого дома литер «А,а2,а3», общей площадью составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м по пер. Каменному, 18 в г. Керчи на дату проведения экспертизы:

- помещение 1 с назначением коридор, площадью 3,4 кв.м в лит. «а2»;

- помещение 2 с назначением кухня, площадью 6,0 кв.м в лит. «а3»;

- помещение 3 с назначением жилая комната, площадью 8,2 кв.м в лит. «а3»;

- помещение 4 с назначением жилая комната, площадью 18,5кв.м в лит. «А».(жилые комнаты составляют 26, 7 кв.м.)

Установлено, что помещения входящие в состав жилого дома литер «А,а2,а3», общей площадью составляет 36,1 кв.м, в том числе жилая 26,7 кв.м по <адрес>, а именно помещение 1 с назначением коридор, площадью 3,4 кв.м в лит. «а2»; помещение 2 с назначением кухня, площадью 6,0 кв.м в лит. «а3»; помещение 3 с назначением жилая комната, площадью 8,2 кв.м в лит. «а3»; помещение 4 с назначением жилая комната, площадью 18,5 кв.м в лит. «А», находятся в фактическом пользовании истца Семеновой Тамары Антоновны.

Эксперт установил, что имеются расхождения в технических параметрах площади помещений, установленных на дату экспертное исследования и на дату последней технической инвентаризации. При проведении обследования помещений жилого дома лит. «А,а2,а3» эксперт установил, что в связи с проведением демонтажа печи и печного щита и проведения капитального ремонта в помещениях лит. «а3», изменились технические параметры помещений и площадь.

Эксперт провел сравнительный анализ данных инвентарного дела БТИ на домовладение по <адрес> последнее РТИ 22.10.2007 г. и полученных технических характеристик помещений исследуемого жилого дома на дату экспертного исследования и установил, что уменьшение общей площади жилого дома <адрес> произошло в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту не несущих конструкций перегородок и демонтажу печи и печного щита.

Увеличение жилой площади жилого дома <адрес> на 8,0 кв.м, в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту и устройства помещения жилой комнаты в жилой пристройке лит. «а3» в соответствии с ранее установленным использованием жилое (изменение использования на нежилое было зафиксировано при проведении РТИ 29.02.1985 г. в связи с увеличенным физическим износом, наличием трещин и прогибом перекрытия).

Причиной изменений технических параметров и площадей помещений в жилом доме лит. «А,а2,а3» по <адрес> на дату проведения экспертизы является проведенный истцом капитальный ремонт (в связи с физическим износом не несущих конструкций перегородок и демонтажем печного щита и печи) в помещениях жилой пристройки литер «а3».

На основании вышеизложенных исследований эксперт пришел к выводу, что жилой дом лит. «А,а2,а3», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь пер. Каменный 18, является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым дом, расположенном в фактических границах земельного участка указанного домовладения, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит. «А» тамбур лит. «а2», пристройка лит. «а3», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по <адрес>

Установлено, что фактическая площадь земельного участка в границах которого, расположен исследуемый жилой дом литер «А,а2,а3», по адресу; <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 829 кв.м, периметр 123 м. (т. 1 л.д.198-139, т. 2 л.д. 2 -44).

Согласно дополнительных пояснений, эксперт указал, что в ходе проведенного исследования установлено, что помещение 4, площадью 8,2 кв.м. на дату экспертного исследования используется как жилая комната. При осмотре зафиксировано спальное место для отдыха. В связи с установленным фактом эксперт пришел к выводу, что увеличение жилой площади жилого дома <адрес> на 8, 0 кв.м., в результате проведенных строительных работ по капитальному ремонту и устройства помещения жилой комнаты в жилой пристройке лит « а2» в соответствии с ранее установленным использованием жилое ( изменение использования на нежилое было зафиксировано при проведении РТИ 29.02.1985 года в связи с увеличенным физическим износом, наличием трещин и прогибом перекрытия ( л.д.61 т. 2).

В судебном заседании судебный эксперт Сечина С.Б., пояснила, что выводу сделанные ею в заключении полностью подтверждает, пояснила, что в доме самовольных строений не имеется, в доме произведен капитальный ремонт, изначально площадь дома была жилая 47, 3 кв.м., в настоящая время площадь дома жилая 26,7 кв.м.

Таким образом суд при вынесении решения учитывает, что иного пути защиты своего права у истца не имеется, жилой дом лит. «А,а2,а3», расположенный по адресу: <адрес>, является единственным объектом капитального строительства целым индивидуальным жилым дом, расположенном в фактических границах земельного участка домовладения,<адрес>, а также объектом капитального строительства - индивидуальным жилым домом, в состав которого входят комната №3-3, расположенная в лит. «А» тамбур лит. «а2», пристройка лит. «а3», указанные в договоре купли-продажи от 30.07.1985 года 1/3 части жилого дома по <адрес>

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление уточенное подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Семеновой Тамары Антоновны к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК « Крым БТИ» в г. Керчи о прекращении права общей долевой собственности, признании объекта капитального строительства индивидуальным жилым домом, удовлетворить.

Признать домовладение <адрес>, состоящего из лит «А,а,2,а3», общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. объектом капитального строительства индивидуальным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности Семеновой Тамары Антоновны на домовладение <адрес>, исключив запись в ЕГРН о праве общей долевой собственности Семеновой Тамары Антоновны на домовладение № 18 по пер. Каменному в гор. Керчи, зарегистрировав право собственности на домовладение <адрес> лит « А,а2,а3», ранее возникшее у Семеновой Тамары Анатольевны согласно договора купи-продажи от 30.07.1985 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022 года.

Судья-

Дело №2а-429/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию указанного объекта недвижимости за ней.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она с 1985 года является собственником 1/3 части указанного домовладения, а 2/3 части принадлежало другому сособственнику ФИО5 Поскольку жилой дом второго сособственника был признан аварийным, то ей предоставили квартиры на всех членов семьи, а решением Керченского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения ФИО5 была снесена и она исключена из книг регистрации собственников по указанному домовладению. На земельном участке осталась только ее часть домовладения, поэтому она считает, что она стала собственником всего строения. Она с указанного времени содержала свою недвижимость. Поэтому, ответчик должен был провести правовой анализ возникновения за ней права собственности на все стро...

...ение, чего не сделал, а нарушил ее права.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении иска, считает свои действия законными. За истицей до настоящего времени так и осталось зарегистрированным право собственности на 1/3 часть домовладения № по пер. Каменному в <адрес>, несмотря на прекращение права собственности на 2/3 части за другим собственником. Кроме того, в правоустанавливающих документах истице принадлежит часть домовладения жилой площадью 18,7 кв.м., а истица просит зарегистрировать за ней право собственности на строение площадью 38,2 кв.м., при этом документально не подтверждено правомерность увеличения такой площади.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, возражения ответчика, обозрев инвентарное дело на домовладение № по пер. Каменному в <адрес>,

суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником 1/3 доли <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.12), при этом в конкретное пользование ей перешло комната размером №, тамбур а2, пристройка а3, беседка Б, сарай-летняя кухня Г, ? колодца, жилой площадью 18,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> площадью 38,2 кв.м.( кадастровый №).

В силу нормы закона, действующей на момент возникновения спорных отношений, ст. 13 п. 1 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация производится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

-правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки( за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

-совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ предусмотрена обязанность государственного регистратора принять необходимые меры по получению дополнительных документов и(или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Ответчиком были затребованы данные из <данные изъяты> <адрес> о наличии правоустанавливающих документов на объект регистрации и по сообщению БТИ за истицей значится зарегистрированным только 1/3 часть указанного дома.

Судом также в судебном заседании было обозрено инвентарное дело на указанный дом и в нем имеются только данные о принадлежности истице 1/3 части спорного жилого дома и о сносе 2/3 части этого дома, принадлежащего бывшему собственнику ФИО5. Данных об увеличении доли собственности истицы в жилом доме материалы инвентарного дела не содержат.

В силу ч.1 ст. 55 Закона Украины «О собственности» ( в ред. 1991 года) нормы закона, которая действовала на момент прекращения вторым сособственником своего права собственности на 2/3 части дома, собственник не может быть лишен права собственности на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими законодательными актами Украины.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при обстоятельствах, чрезвычайного характера: в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий имущество в интересах общества по решению органов государственной власти может быть изъято(реквизировано) у собственника в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Украины, с выплатой ему стоимости имущества в объеме, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, допускается возмездное изъятие имущества у собственника по решению суда или другого компетентного органа(должностного лица). Собственнику выплачивается стоимость этого имущества в порядке и размерах, установленных законодательными актами Украины.

Из материалов дела и материалов инвентарного дела усматривается, что второму собственнику спорного дома- ФИО5 по причине аварийности ее 2/3 части дома были предоставлены две квартиры, т.е. стоимость ее части имущества ей была компенсирована органами исполнительной власти, а само имущество перешло в собственность этих органов государственной власти- Керченский городской исполком.

Ст. 4 Закона Украины «О собственности» предусмотрено, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления хозяйственной и иной, не запрещенной законом, деятельности, в частности передавать его безвозмездно либо за плату во владение и пользование другим лицам.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> обязан был произвести принудительный снос строения гр-ки ФИО5 и освободить участок от строительного материала по <данные изъяты> обязано исключить ФИО5 из книг регистрации собственников (л.д.10). Указанным решением доля исключенного из книг регистрации собственника дома ФИО5 не передавалась истице.

Более того, еще до принятия указанного решения в 1994 году, орган местного самоуправления – исполнительный комитет Керченского городского совета народных депутатов в апреле 1993 года определил для истицы норму земельного участка площадью 314 кв.м. в домовладении № по пер. Каменному, при этом общая площадь земельного участка составила 898 кв.м., т.е. соответственно ее доли в доме, а остальную часть земельного участка передал во временное пользование под огород, запретив на нем какое-либо строительство и посадку фруктовых деревьев и обязав ее заключить на эту часть земельного участка договор аренды, оставив фактически в своем распоряжении.

До настоящего времени истица на переданный во временное пользование земельный участок договор аренды не заключила, однако его использует, возвела на нем самовольные строения.

Т. о., орган местного самоуправления не передавал истице ни свою часть в доме, ни часть земельного участка в собственность, а поэтому у нее и не могло возникнуть право собственности на оставшуюся 2/3 части дома от бывшего собственника, а, следовательно, и на весь дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно было отказано истице в государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, а поэтому ее иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья