Семенова Василина Михайловна

Дело № 2-6371/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семеновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав, акта приема-передачи прав требований.

Истец просит взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на не...

...е.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет неисполненные обязательства по заключенному кредитному договору.

Заемщик денежные средства получил, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для взыскания задолженности.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании требуемых сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой В.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 <данные изъяты>43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Т. Аксаненко

Дело № 2-5380/2019

УИД 75RS0001-01-2018-008748-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семеновой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

04.12.2012 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб..

26.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав, акта приема-передачи прав требований.

Истец просит взыскать задолженность за период 03.11.2015 г. по 12.11.2015 г. в размере 94 411,43 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Семенова В.М. просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полу...

...ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04.12.2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Семеновой В.М. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 12.11.2014 года банк направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности в период с 03.11.2014 года по 12.11.2014 года.

26.02.2015 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 94411,43 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных АО "Тинькофф Банк", действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 04 июня 2014 года. Следовательно, истец знал о нарушении своего права, таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании денежных средств не имеется. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой уд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Т. Аксаненко