Семенова Зоригма Баировна

Дело № 2-931/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гительмана М.Л. к Беломестновой А.А., Семеновой З.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Гительман М.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчице Беломестновой А.А. денежные средства в долг в сумме <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь обязалась не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. выплачивать проценты за пользование деньгами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, между ними было достигнуто соглашение, что в случае неоплаты процентов в установленный срок заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В качестве способа обеспечения исполнения договора займа, было предусмотрено поручительство со стороны Семеновой З.Б. Ответчицей нарушены условия о выплате процентов по займу, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскивать с ответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга проценты в размере <данные изъяты> ...

...ежемесячно, а также неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня принятия искового заявления к производству.

В судебное заседание истец Гительман М.Л. не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беломестнова А.А., Семенова З.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Гительман М.Л. передал Беломестновой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Условия предоставления и возврата займа были оговорены в расписке, согласно которой Беломестнова А.А. обязалась не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 г. выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц. В случае невыплаты процентов в установленный срок ответчик обязалась выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д._____).

Исходя из содержания расписки, отражающей обязательные признаки договора займа и подтверждающей факт передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки Семеновой З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, она обязалась отвечать за исполнение Беломестновой А.А. ее обязательств перед истцом по договору займа (л.д.________).

В силу статей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства « поручитель » и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность « поручителя ». « Поручитель » отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расписку Семеновой З.Б., по условиям которой она обязуется вернуть сумму основного долга, проценты и неустойку за Беломестнову А.А., в случае не исполнения последней своих обязательств перед истцом, суд оценивает как договор поручительства, который совершен форме аналогичной той, в которой заключено основное обязательство, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа солидарно с заемщика и его поручителя отвечает нормам действующего законодательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При истребовании суммы займа через суд и обосновании своей позиции истец должен доказать факт предъявления требования.

Между тем, истец Гительман М.Л. в судебном заседании таких доказательств не представил. В расписке Семеновой З.Б. срок возврата займа не определен. Из содержания расписки следует, что она обязана не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование займом, а также неустойку за каждый день просрочки уплаты процентов. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование займом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по расписке в размере <данные изъяты> ежемесячно, неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки до дня возврата процентов по расписке суд также полагает обоснованными и не противоречащими закону, поскольку указанные обязательства оговорены сторонами по обоюдному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенной части требований, в пользу истца подлежит возмещению <данные изъяты>

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях - по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гительмана М.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Беломестновой А.А., Семеновой З.Б. в пользу Гительмана М.Л. в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы с каждого ответчика в равных долях - по <данные изъяты>.

Взыскивать с Беломестновой А.А., Семеновой З.Б. в пользу Гительмана М.Л. в солидарном порядке начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно до дня погашения суммы основанного долга.

Взыскивать с Беломестновой А.А., Семеновой З.Б. в пользу Гительмана М.Л. в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня уплаты процентов по расписке.

В удовлетворении исковых требований Гительмана М.Л. к Беломестновой А.А., Семеновой З.Б. о взыскании суммы долга отказать.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.С. Подшивалова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2015.