Саматов Акрамжон Абдумуталибович

Судья Сычев И.А. дело № 33а-9326/2017

учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца Саматова А.А. – Хафизова А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саматов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 мая 2016 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан вынесено решение о неразрешении въезда Саматову А.А. в Российскую Федерацию сроком до 29 апреля 2021 года на том основании, что административный ответчик, встав на миграционный учет, незаконно пребывал на территории Российской Федерации и находился непрерывно свыше 180 суток со д...

...ня окончания срока временного пребывания.

С указанным решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан административный истец не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела, поскольку он состоит в религиозном браке с гражданкой Российской Федерации Сеидовой Г.С., которая находится в состоянии беременности и неразрешение въезда влечет невозможность продолжения семейных отношений.

На основании изложенного, Саматов А.А. просит суд признать решение Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 4 мая 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласен.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда не согласился Саматов А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на те же обстоятельства возможного нарушения его семейных прав, что были приведены в первоначально поданном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель Саматова А.А. – Хафизов А.С. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саматов А.А. является гражданином Республики Узбекистан.

4 мая 2016 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан вынесено решение о неразрешении въезда Саматову А.А. в Российскую Федерацию сроком до 29 апреля 2021 года на том основании, что административный ответчик, встав на миграционный учет, незаконно пребывал на территории Российской Федерации и находился непрерывно свыше 180 суток со дня окончания законного срока временного пребывания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив факт нарушения Саматовым А.А. норм миграционного законодательства, пришел к выводу о том, что Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, вынося оспариваемое решение, действовало в рамках своей компетенции, каких – либо нарушений законодательства, регулирующего правоотношения в данной области суд также не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он сделан при правильной оценке обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права административного ответчика на общение с семьей, так как он состоит в религиозном браке с Сейдмусоевой Г.С., являющейся гражданкой Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сейдмусоева Г.С. является членом его семьи, согласно семейному законодательству Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Обжалуемое решение является правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи