Привалов Николай Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Финошина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Привалова Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.05.2022, Привалов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: 18.05.2022 в 17 часов 38 минуты Привалов Н.В. в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в нарушение пп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» находился в помещение автостанции г.Богородицка по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов д...

...ыхания).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Привалов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Извещение на указанный номер телефона доставлено 29.05.2022 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Привалова Н.В., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» пункта «а»статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статья 11, статьи 19, Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.1 Постановления Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывал граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось то, что 18.05.2022 в 17 часов 38 минуты Привалов Н.В. в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в нарушение пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» находился в помещении автостанции г.Богородицка по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул.Пролетарская, д.42, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания).

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Указом Губернатора Тульской области от 30.05.2022 №48 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62» приостановлено, в том числе, действие пункта 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» до изменения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Таким образом, действие положения пункта 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62, устанавливающие обязанность граждан обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах), приостановлено, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Исходя из положений вышеуказанных норм производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Привалова Н.В. подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Привалова Н.В., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием истицы Перовой О.А.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2015 по иску Перовой Оксаны Александровны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Привалову Валерию Николаевичу, Приваловой Ирине Григорьевне, Приваловой Людмиле Валерьевне, Привалову Николаю Валерьевичу о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Перова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире никто не зарегистрирован. Дом двухквартирный, собственником квартиры № является Привалов В.Н., который на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перевел квартиру в часть дома. В настоящее время она, Перова О.А., желает признать свою квартиру частью дома для дальнейшего оформления в собственность земельного участка при доме. Просит суд признать право собственности на часть дома по адресу: <адрес>), общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, за ней, Перовой О.А.

Истица Перова О.А. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом, что она на свои средства содержит часть дома, соответствующую квартире №, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной в доме № по <адрес>, в том числе, фундамент, крышу, чердачное помещение, несущие конструкции, электрическое и другое техническое оборудование. Дом является двухквартирным. Другая квартира №, принадлежащая на праве собственности семье Приваловых, не связана с её квартирой инженерными сетями, в доме нет общего санитарно-техническог...

...о, электрического оборудования, они имеют отдельные входы. Таким образом, являясь собственником кв. №, фактически она является собственником части жилого дома. Для получения земельного участка под домом в собственность или в аренду ей в администрации МО Богородицкий район посоветовали признать за собой право собственности именно на часть дома, соответствующую её квартире. Просила признать за ней, Перовой О.А., право собственности на часть жилого дома № по <адрес>, соответствующую кв№ указанного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. исковые требования Перовой О.А. о признании права собственности на часть жилого дома признал, просил их удовлетворить. Пояснил, что без признания за истицей Перовой О.А. права собственности на часть жилого дома, администрация МО Богородицкий район не предоставит ей земельный участок.

Ответчики Привалов В.Н., Привалова И.Г., Привалова Л.В. и Привалов Н.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело по иску Перовой О.А. о признании права собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире №, расположенного по адресу: <адрес>, в их отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо свершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст.218 ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Перовой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения (квартиры), выданного <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», трехкомнатная квартира №, по плану лит. <данные изъяты>, расположенная в доме № по ул<адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Приваловым В.Н., Приваловой И.Г., Приваловой Л.В. и Приваловым Н.В. признано право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на часть жилого дома № (квартира №) по плану лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является истица Перова О.А., приобретшая данную квартиру по договору дарения. Перова О.А. фактически распоряжается и пользуется частью дома, соответствующей квартире №, в том числе, фундаментом, крышей, несущими конструкциями дома, электрическим, техническим оборудованием дома, которые содержит за свой счет. Другая часть дома, соответствующая квартире № этого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому Привалову В.Н., Приваловой И.Г., Приваловой Л.В. и Привалову Н.В.

Вышеуказанный дом разделен на две обособленные друг от друга части, имеющие отдельные входы, в доме нет общего санитарно-технического, электрического оборудования.

Используемое истицей Перовой О.А. помещение фактически квартирой по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса РФ не является, а является частью жилого дома, в связи с чем, присвоение помещению правового режима квартиры препятствует в оформлении истице прав на земельный участок.

В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не представивших возражений против удовлетворения исковых требований Перовой О.А., учитывая, что у ответчиков Приваловых уже имеется на праве общей долевой собственности другая часть вышеуказанного жилого дома, суд считает возможным признать за Перовой О.А. право собственности на часть жилого дома по плану лит.лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перовой Оксаны Александровны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Привалову Валерию Николаевичу, Приваловой Ирине Григорьевне, Приваловой Людмиле Валерьевне, Привалову Николаю Валерьевичу о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Перовой Оксаной Александровной право собственности на часть жилого дома, лит.<данные изъяты> (квартира №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015 года