Семеновых Андрей Сергеевич

5-1103/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Семеновых А.С., ...

УСТАНОВИЛ:

Дата в 17 часов 30 минут Семеновых А.С., находясь в общественном месте, на улице у дома № по Адрес, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239, п.п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.04.2020 № 417, п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 о необходимости использования средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) при нахождении в общественных местах в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Семеновых А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена административная ответственность.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные прав...

...овые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п.п. 3, 4 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 2.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 2.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5–рпп введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности издан Указ Губернатора Пермского края 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Согласно п. 5.3 данного Указа физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.

В силу приведенных требований законов и нормативных правовых актов Семеновых А.С., находясь в общественном месте, был обязан использовать средства индивидуальной защиты, маску и перчатки.

Невыполнение Семеновых А.С. указанных требований, совершение им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции.

Действия Семновых А.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Семеновых А.С., его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

С учетом изложенного Семеновых А.С. подлежит назначению наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семеновых А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.С.Лядова

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-182/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калория» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калория» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о замене стороны правопреемником.

В обосновании заявления указано, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновых Андрея Сергеевича в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №.

14.11.2017 между ООО «Калория» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования дебиторской задолженности физических лиц – потребителей жилищно-коммунальных услуг уступлено ООО «Калория», в том числе по исполнительному листу ВС №.

Просит суд произвести замену взыскателя ООО «Октябрьское ЖЭУ» на правопреемника – ООО «Калория».

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района 23.07.2018 постановлено выше...

...указанное определение.

В частной жалобе ООО «Калория» просит указанное определение отменить, указывает, что мировой судья мотивировал своё решение тем, что срок предъявления исполнительного листа истек, однако это утверждение ошибочно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи от № с Семеновых Андрея Сергеевича в пользу ООО «Октябрьское ЖЭУ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №.

Между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Калория» 14.11.2017 заключен договор цессии №1/2017, согласно которому ООО «Октябрьское ЖЭУ» уступил ООО «Калория» права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере, указанному в приложении № 1 к договору, в том числе, в отношении Семеновых А.С.

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной нормы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела, а также сведениям официального интернет-сайта ФССП России исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено 09.10.2013, окончено 14.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

07.09.2017 исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению. 22.09.2017 возбуждено исполнительное производство № которое 02.03.2018 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с отсутствием имущества у должника.

При изложенных обстоятельствах, установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению следует исчислять с 02.03.2018.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Калория» требований у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, требования исполнительного документа не исполнены, суд находит требования ООО «Калория» о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калория» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 июля 2018 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Семеновых Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Калория» по исполнительному листу ВС №.

Председательствующий О.Н. Матвеева