Семеновых Михаил Сергеевич

77-320/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Закуевой Д.А.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденного Данилова В.Э. путем видеоконференц-связи,

его защитника по назначению – адвоката Мордвинова А.А.,

осужденного Семеновых М.С. путем видеоконференц-связи,

его защитника по назначению – адвоката Гераськина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Семеновых М.С. и Данилова В.Э. с дополнением на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО2 и ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам жалоб осужденных с дополнением, выступления осужденных Семеновых М.С. и Данилова В.Э., их защитников – адвокатов Мордвинова А.А. и Гераськина С.В., поддержавших доводы жалоб об отмене состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Беспаловой об изменении приговора с частичным удовлетворением доводов жалобы ДаниловаВ.Э. в части применения ст. 72 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы ...

...на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 22 ноября 2018 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 июня 2020 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто).

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 22 ноября 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 июня 2020года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, в порядке ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Приговором также осужден Зарипов Р.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Убушиева Д.Б. в защиту интересов осужденного Данилова В.Э. – без удовлетворения.

По приговору суда Данилов и Семеновых признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 24 июня 2020 года на территории г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Данилов, не соглашаясь с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о рассмотрении дела судом с нарушениями уголовно-процессуального закона, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Приводя собственную оценку доказательств, положенных в основу приговора считает, что в судебном заседании не были устранены имеющиеся противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях Зарипова и Семеновых, и в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Утверждает о своей непричастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и указывает на незаконность его задержания. Считает, что обвинение основано на его показаниях, данных фактически под диктовку назначенного ему адвоката. Кроме того, указывает, что в приговоре суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания его под стражей и нахождении его под домашним арестом в срок лишения свободы в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по приговору от 22 ноября 2018года, назначенное наказание по которому было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ, а также не учел при назначении наказания имевшееся у него психическое расстройство. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Семеновых выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Приводя собственный анализ показаний свидетелей Затагина и Михалиди, указывает на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам по делу. Находит абсурдным утверждения данных свидетелей о наличии оперативной информации о противоправной деятельности организованной группы в составе Зарипова, Данилова и его, действующей на территории г. Москвы. Полагает, что суд должным образом не проверил показания данных свидетелей и необоснованно положил их в основу приговора. Также автор указывает, что суд не дал надлежащей оценки его показаниям о действиях Данилова, который принес в квартиру пакеты для упаковки, что, по мнению осужденного, помешало установлению истины по делу. Также просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению авторов жалоб, обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Данилова и Семеновых в совершении инкриминируемого преступления, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями осужденных Зарипова и Семеновых, свидетелей ЗотагинаД.С., Коробицына П.А., ВолковаМ.Н., Акаева М.С., понятых Ботвинова А.А., Яшенкова О.Б., а также письменными материалами дела, включая протоколы личного досмотра, протокол обыска и протоколы осмотра места происшествия, а также заключениями судебных экспертиз и иных следственных действий, вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденных, а равно и самооговора осужденными, установлено не было.

Вопреки позиции авторов жалоб, в приговоре приведены мотивы, по которым были приняты одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отвергнуты другие, с указанием причин по которым отвергаются данные доказательства, в частности показания осужденного Данилова о непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку причастность Данилова к совершению инкриминированного преступления, а равно обоснованность его задержания были тщательно проверены, проанализированы и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, включая показания допрошенных судом осужденных Зарипова и Семеновых, а также свидетеля Зотагина Д.С.

Все следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях с участием понятых, с разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам. Ход и результаты осмотров правильно отражены в протоколах, обнаруженные и изъятые вещества упакованы и опечатаны надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, протоколы подписаны участвующими лицами. Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства РФ при проведении следственных действий и достоверность отраженных в протоколах сведений, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Судом обосновано установлено, что Зарипов, Семеновых и Данилов совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они, согласно распределенным ролям, приобрели наркотические средства и психотропное вещество, которое расфасовали и сделали несколько закладок, а также планировали обнаруженными в ходе обыска в жилище наркотическими средствами и психотропным веществом распорядиться таким же образом, а также разместили объявление о продаже в интернет ресурсе.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, а приведенные авторами жалоб доводы, в том числе Данилова о непричастности к совершению преступления фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в состоявшихся судебных решениях, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Данилова и Семеновых в содеянном, не влияет.

О наличии умысла у осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует помимо создания интернет-ресурса для продажи запрещенных веществ, количества обнаруженных у осужденных наркотических средств и психотропных веществ, и тот факт, что в момент задержания участников преступной группы Зарипова и Семеновых они занимались оборудованием тайников-закладок для последующей реализации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные занималась деятельностью, связанной именно незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, покушались на их сбыт неопределенному кругу лиц.

При проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом и положены в основу приговора, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст.307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключениях указаны методики исследований; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Иные, выдвинутые защитой версии относительно недопустимости и недостоверности доказательств, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом мнение осужденного Данилова о необоснованном отклонении его доводов является несостоятельным, поскольку результаты судебной проверки позиции осужденного судом приведены в приговоре с указанием мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав осужденных, в том числе права на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Преступному деянию, совершенному Даниловым и Семеновых, суд дал надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировал действия каждого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации их действий не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных об их личностях, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих у Семеновых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: в отношении Семеновых - молодой возраст, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении бабушки и отца, их состояние здоровья, воспитание в неполной семье, а также активное способствование в раскрытии преступлений, что послужило основанием для применения в его отношении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; в отношении Данилова - молодой возраст, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилову, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личностях виновных, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Доводы Данилова о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством имеющееся у него психическое заболевание, являются необоснованными, поскольку уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать конкретные виды заболеваний. При этом, согласно выводам экспертного исследования, проведенного в рамках настоящего уголовного дела, подобных заболеваний у осужденного не выявлено, и из приговора следует, что состояние здоровья Данилова уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, о невозможности их исправления без изоляции от общества, назначении наказания Семеновых с применением ст. 64 УК РФ, неприменении дополнительных видов наказания, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении Данилова, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения каждому из осужденных судом определен верно.

Принятое решение о назначении Данилову окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2018 года является правильным.

Назначенное Семеновых и Данилову наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора суда ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона.

Правила исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом определены ст.72 УК РФ.

Приговором суда Данилову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что срок назначенного Данилову наказания в виде лишения свободы поставлено исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ему зачтен период нахождения под стражей с 24 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (12 апреля 2022 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, что следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно материалам дела, по присоединенному приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2018 года, Данилов содержался под стражей с 16 августа 2018 года до 18 августа 2018 года, а также в период с 18 августа 2018 года по 22 ноября 2018 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, то есть до вынесения приговора с назначением ему условного лишения свободы и освобождения из-под домашнего ареста в зале суда.

При отмене условного осуждения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года, Данилову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и указано об исчислении срока наказания с момента фактического задержания.

Однако, при отмене условного осуждения, а равно при постановлении оспариваемого приговора, срок содержания Данилова под стражей и домашним арестом по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2018 года в срок лишения свободы не зачтен, что является существенным нарушением положений уголовного закона, противоречит положениям ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в утвержденных Президиумом «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ».

Суд апелляционной инстанции, хотя и проверил все доводы апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного Данилова, в том числе продублированные в настоящей кассационной жалобе, но вопреки требованиям ст.389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, свою функцию надлежащим образом не выполнил, оставив приговор без изменений.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения в отношении Данилова подлежат изменению в части зачета времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить доводы его жалобы в этой части, с учетом совершения Даниловым преступления по предыдущему приговору после 14июля 2018 года.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Семеновых и Данилова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Данилова В.Э. удовлетворить частично.

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Данилова В.Э. под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2018 года с 16 по 17 августа 2018 года в порядке, предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 18 августа по 22 ноября 2018 года в порядке, предусмотренном ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (вредакции Федерального закона от3июля 2018года № 186-ФЗ).

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Семеновых М.С. и Данилова В.Э. оставить без изменения, их кассационные жалобы с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи