Семеновых Татьяна Аркадьевна

№2-4339/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003929-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урванцева ФИО8 к Семеновых ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Урванцев ФИО10 (далее по тексту- Истец, Урванцев ФИО11.) обратился в суд с исковым заявлением к Семеновых ФИО12 (далее по тексту Ответчик, Семеновых ФИО13.) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 12.03.2023г. в 14 часов 40 минут около <адрес> в результате падения ледяной глыбы с кузова автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего Семеновых ФИО14., был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ФИО3 Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с места ДТП скрылся, установить его в ходе производства по делу об административном правонарушении не удалось.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» <номер> от 25.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен по Удмуртской Республике на дату ДТП составляет 82843,00 руб. Учитывая, что в досудебном порядке ответчик истцу ущерб не в...

...озместил, на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 82843,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895,29 руб.

Истец Урванцев ФИО15. в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил в полном объеме. Пояснил, что 12.03.2023г. ехал из <адрес> в <адрес>. В пути следования со встречного автомобиля Газель упал кусок льда и повредил бампер его автомобиля. Водитель автомобиля Газель с места ДТП скрылся, установить его в ходе производства по делу об административном правонарушении не удалось.

Представитель истца Аглямова ФИО16., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 12.03.2023г. ехала вместе с супругом за автомобилем истца из <адрес> в <адрес>. В пути следования со встречного автомобиля Газель на автомобиль истца упал кусок льда и повредил бампер автомобиля ФИО3 Водитель автомобиля Газель с места ДТП скрылся, они с супругом поехали его догонять, когда догнали, водитель категорически отказался возвращаться и оформлять ДТП, контактных данных не оставил.

Ответчик Семеновых ФИО17., будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2023г. в 14 часов 40 минут около <адрес> Республики в результате падения ледяной глыбы с кузова автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащего ФИО2, был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ФИО3 Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с места ДТП скрылся

Согласно материалам дела об административном правонарушении установить водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, управлявшего 12.03.2023г. не удалось. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено 12.06.2023г.

Из буквального толкования термина "дорожно-транспортное происшествие", последнее не содержит в качестве обязательного условия для признания факта ДТП нарушение Правил дорожного движения кем-либо из участников движения.

По бесконтактным дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

Из фактических обстоятельств следует, что ущерб истцу причинен в процессе движения транспортных средств, падение глыбы льда с кузова транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> в период движения транспортных средств по дороге общего пользования.

Устанавливая механизм ДТП, суд не усматривает в действиях водителя Урванцева ФИО18. нарушений ПДД, которые бы состояли в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения стоимости имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, Урванцев ФИО19. обратился в ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» <номер> от 25.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен по Удмуртской Республике на дату ДТП составляет 82843,00 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП от 12.03.2023г., не оспаривала. Доказательств ненадлежащего расчета стоимости восстановительного не представила.

При оценке отчета специалиста, представленного истцом, судом было принято во внимание, что отчет составлен специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при подготовке отчета, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, отчет является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы специалиста последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данный отчет специалиста, поименнованный как экспертное заключение, в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства по делу и оценить его наряду со всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из фактических обстоятельств следует, что ущерб истцу причинен падением глыбы льда с кузова транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> в период движения транспортных средств по дороге общего пользования.

Как предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, в том числе при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 указанной статьи).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п. 1 ст. 1079), либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079) или был передан иному лицу в установленном законом порядке (абз. 2 п. 1 ст. 1079).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств законности передачи по владение транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> третьему лицу. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь его волеизъявление на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Поскольку вред причинен вследствие неосмотрительности, допущенной водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> перед выездом на проезжую часть, поскольку кузов автомобиля не был очищен от наледи и снежных масс, в результате указанных обстоятельств на автомобиль истца произошло падение наледи и повреждение автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, имеются основания для взыскания ущерба с собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895,29 руб.

Основанием для подачи иска явилось экспертное заключение ООО «Эксперт-Профи», за составление которого истцом было оплачено 7000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы суд оценивает как судебные и полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000,00 руб. Доказательств о необоснованном завышении данных расходов стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Урванцева ФИО21 (паспорт <номер>) к Семеновых ФИО20 (паспорт <номер>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Семеновых ФИО22 в пользу Урванцева ФИО23 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82843,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2895,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2024г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Дело № 2-206 / 2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Урванцева Романа Евгеньевича к Семеновых Татьяне Аркадьевне о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2023 года на улице Кирпичной г. Сарапула Удмуртской Республики,

установил:

Урванцев Р.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя повреждением принадлежащего ему автомобиля от упавшей ледяной глыбы с крыши встречного автомобиля ГАЗ-3310 с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ответчику Семеновых Т.А. в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2023 года на улице Кирпичной г. Сарапула Удмуртской Республики. Просит взыскать 82843 рубля в возмещение причинённого ущерба, 7000 рублей в возмещение расходов по оплате оценочных услуг и возместить расходы по оплате государственной пошлины. Правовое обоснование иска – статьи 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание надлежаще извещённые стороны не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из карточки учёта транспортного средства (л.д.44), причинителем вреда (собственником автомобиля с регистрационным номерным знаком №), то есть надлежащим ответчиком по делу, является Семеновых Татьяна Аркадьевна, <данные изъяты>, проживающая по а...

...дресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Семеновых Татьяна Аркадьевна, <данные изъяты> с 04 февраля 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (<данные изъяты>).

Гражданское дело поступило в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства Семеновых Татьяны Аркадьевны, <данные изъяты>, по адресу: д. <адрес> Удмуртской Республики, <адрес> (<данные изъяты>) (л.д.68), то есть не по месту жительства надлежащего ответчика.

Иные основания для рассмотрения гражданского дела Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики (статьи 29-32 ГПК РФ) также отсутствуют.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Урванцева Романа Евгеньевича к Семеновых Татьяне Аркадьевне о возмещении ущерба, причинённого повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 12 марта 2023 года на улице Кирпичной г. Сарапула Удмуртской Республики передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Дело №2-1809/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003929-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева РЕ к Семеновых ТА о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ответчик ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована с 20.05.1990г. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Егоровцы, <адрес>.

В связи с тем, что исковое заявление было истцом подано с нарушением правил подсудности, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики по месту регистрации ответчика ФИО1

В судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республ...

...ики (427270, Удмуртская Республика, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению иску Урванцева РЕ к Семеновых ТА о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики (427270, Удмуртская Республика, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин