Семеняк Евгений Иванович

Дело №2-863/2021

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 29 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «ОТП Банк» и С.М.И. 22 июля 2015 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 38 600 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124 307,56 рублей в период с 24 августа 2015 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 22 декабря 2019 года по 01 ноября 2021 года ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 124 307,56 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного...

... договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит взыскать с ответчика С.М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 августа 2015 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере 124 307,56 рублей, которая состоит из: 38 600 рублей основной долг, 85 119,56 рублей проценты на непросроченный основной долг, 588 рублей комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 686,15 рублей, а всего взыскать 127 993,71 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда с пометной «истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Извещение о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, было направлено ответчику посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: Алтайский край, Алейский район, <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с пометной «истек срок хранения».

При этом, в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ С.М.И. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, С.М.И. не представлено.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает С.М.И. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 года между АО «ОТП Банк» и С.М.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого С.М.И. был предоставлен кредит в размере 38 600 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, со сроком действия кредита 36 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате 76 995,72 рублей.

В связи с чем, С.М.И. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности.

Факт предоставления кредита в размере 38 600 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются.

В соответствие с пунктом 13 кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи требования от 22 декабря 2019 года, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии), размер задолженности С.М.И. по договору № от 22 июля 2015 года, переданной ООО «Феникс» составил 124 307,56 рублей, из которых: основной долг – 38 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 85 119,56 рублей; комиссии – 588 рублей.

ООО «Феникс» направил в адрес С.М.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 124 307,56 рублей, из которых: основной долг – 38 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 85 119,56 рублей; комиссии – 588 рублей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав С.М.И. как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как она не влияет на объем её прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору № от 22 июля 2015 года составляет 124 307,56 рублей, из которых: основной долг – 38 600 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 85 119,56 рублей; комиссии – 588 рублей.

Расчет задолженности ответчиком С.М.И. не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика С.М.И. в пользу истца оплаченную последним при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 686,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с С.М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2015 года, образовавшуюся в период с 24 августа 2015 года по 22 декабря 2019 года в размере 124 307,56 рублей, которая состоят из основного долга 38 600 рублей, процентов на непросроченный основной долг 85 119,56 рублей, комиссии 588 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Иноземцева

Дело номер 2-33/2022

УИД22RS0001-01-2021-001567-16

решение в мотивированном виде

изготовлено 24 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Семеняк Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семеняк Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «ОТП Банк» и Семеняк Е.И. 22 декабря 2012 года заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанное ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности на неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства ...

...по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 449 рублей 29 копеек в период с 21 июля 2015 года по 22 декабря 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

22 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В период с 22 декабря 2019 года по 01 ноября 2021 года ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 111 449 рублей 29 копеек. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Просят взыскать с Семеняк Е.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21 июля 2015 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере 111 449 рублей 29 копеек, которая состоит из: 73 369 рублей 71 копейка - основной долг, 37 300 рублей 58 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 779 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 428 рублей 99 копеек, а всего взыскать 114 878 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семеняк Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Извещение о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, было направлено ответчику посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ Семеняк Е.И. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, Семеняк Е.И. не представлено.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, признает Семеняк Е.И. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за номер 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2012 года Семеняк Е.И. обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита и Анкетой клиента №, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении, Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении Семеняк Е.И. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия договоров ОАО «ОТП Банк», ознакомлен и согласен с Тарифами, а также, что указанное заявление следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента открытия банком счета (акцепт оферты).

Кроме того, из заявления-оферты следует, что, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просит открыть на свое имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просит предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Заявлением на получение потребительского кредита также предусмотрено, что банк имеет право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах.

Факт выдачи кредитной карты и открытия лицевого счета подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов следует, что Семеняк Е.И. принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по кредиту и процентам.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи требования от 12 декабря 2019 года, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии), размер задолженности Семеняк Е.И. по договору № от 22 декабря 2012 года, переданной ООО «Феникс» составил 111 449 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 73 369 рублей 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 37 300 рублей 58 копеек; комиссии - 779 рублей.

ООО «Феникс» направил в адрес Семеняк Е.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 111 449 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 73 369 рублей 71 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 37 300 рублей 58 копеек; комиссии - 779 рублей.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав Семеняк Е.И. как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем его прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору № от 22 декабря 2012 года составляет 111 449 рублей 29 копеек. Расчет задолженности ответчиком Семеняк Е.И. не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Семеняк Е.И. в пользу истца оплаченную последним при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 428 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Семеняк Евгения Ивановича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года, образовавшуюся в период с 21 июля 2015 года по 22 декабря 2019 года в размере 111 449 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу