Семеняк Светлана Михайловна

Дело №2-901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Семеняк С.М. – Сухомлинова В.А., действующего по доверенности от 01.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Семеняк Светланы Михайловны к администрации Углегорского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 Семеняк С.М., через своего представителя Сухомлинова В.А., обратилась в Углегорский городской суд к Семеняк В.А. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 10.09.2000 по договору купли-продажи истцом у Семеняк В.А. приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в государственных органах. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> от 10.09.2000 от Семеняк В.А. к Семеняк С.М.

Определением Углегорского городского суда от 24.10.2018 (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Углегорского городского округа.

Определением Углегорского городского суда от 27.11.2018 производство по делу в части искового требования, заявленного к Семеняк В.А., прекращено, в связи с отказом ист...

...ца от иска в этой части.

27.11.2018 представитель истца Семеняк С.М. – Сухомлинов В.А., действующий на основании доверенности, представил суду заявление, в порядке статьи 39 ГПК РФ, об изменении предмета иска, согласно которому на день рассмотрения дела истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82,7 кв.м., по договору купли-продажи от 10.09.2000 от ОАО «Углегорский ЦБЗ» к Семеняк Светлане Михайловне.

В судебное заседание истец Семеняк С.М., ответчик администрации Углегорского городского округа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представитель ответчика Бунина Е.А., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Семеняк С.М. – Сухомлинов В.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении искового требования, с учетом изменения предмета иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи на спорное недвижимое имущество после его заключения, никем не оспаривался, не заключенным не признавался, правопритязаний третьих лиц не имелось. Истец как собственник пользуется и владеет недвижимым имуществом, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания. Постановлением администрации Углегорского городского поселения от 30.07.2010 № истцу утверждена схема расположения земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, на основании чего проведено межевание земельного участка. 26.04.2011 между ОУМС администрации Углегорского городского поселения и Семеняк С.М. заключен договор № аренды земельного участка под гараж. Управлением Росреестра по Сахалинской области было отказано в регистрации перехода права собственности на спорное имущество в ввиду отсутствия в представленных документах заявления о переходе права собственности от ОАО «Углегорский ЦБЗ» и сведений о государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и части 1, 2 статьи 35).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.1998 ОАО «Углегорский ЦБЗ» признано несостоятельным (банкротом), введен конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семеняк В.А.

На основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2000 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Углегорский ЦБЗ» завершено.

Как следует из материалов дела, 10.09.2000 между Семеняк С.М. и конкурсным управляющим ОАО «Углегорский ЦБЗ» Семеняк В.А. в письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ОАО «Углегорский ЦБЗ» передало Семеняк С.М., а Семеняк С.М. приняла здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, расчет между сторонами произведен полностью, претензии отсутствуют.

Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от 10.09.2000, подписанным сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец Семеняк С.М., через своего представителя Сухомлинова В.А., обращалась в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о переходе права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости, однако, в государственной регистрации перехода право собственности ей было отказано по причине отсутствия в представленных документах заявления о переходе права собственности от ОАО «Углегорский ЦБЗ» и сведений о государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости, права на которые заявлены к регистрации.

Судом установлено, что право собственности ОАО «Углегорский ЦБЗ» на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке зарегистрировано не было.

Как следует из показаний Семеняк В.А., данных им в судебном заседании 11.10.2018, заключение договора купли-продажи от 10.09.2000 между ним, как конкурсным управляющим ОАО «Углегорский ЦБЗ», и Семеняк С.М. в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, действительно имело место быть. Указанное имущество являлось собственностью общества, от продажи которого в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Углегорский ЦБЗ», осуществлялось удовлетворение требований кредиторов предприятия. Договор купли-продажи сторонами не расторгался, не признавался незаключенным либо недействительным, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме. После заключения договора купли-продажи был составлен передаточный акт.

Договор купли-продажи от 10.09.2000 не противоречит гражданскому законодательству, содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Доказательств тому, что договор купли-продажи от 10.09.2000 изменялся, признавался в установленном законом порядке недействительным, суду представлено не было. Обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, судом не установлено и таковых суду не представлено.

Зарегистрировать право собственности на здание истцу препятствует то, что вторая сторона по договору купли-продажи – ОАО «Углегорский ЦБЗ» ликвидировано.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая, что право собственности ОАО «Углегорский ЦБЗ» на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось, на момент заключения 10.09.2000 договора купли-продажи с истцом, конкурсный управляющий ОАО «Углегорский ЦБЗ» Семеняк В.А. обладал всеми полномочиями для заключения договора купли-продажи, обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют, то государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Семеняк Светланы Михайловны к администрации Углегорского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82,7 кв.м., по договору купли-продажи от 10.09.2000 от ОАО «Углегорский ЦБЗ» к Семеняк Светлане Михайловне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Менц

Дело №2-113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Манаевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ли Е.В.,

с участием: представителя истца Семеняк С.М. – Сухомлинова В.А.,

действующего на основании доверенности от 01 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Семеняк Светланы Михайловны к администрации Углегорского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2020 года Семеняк С.М., через своего представителя Сухомлинова В.А., обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к администрации Углегорского городского округа с исковым о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании договора купли-продажи от 10.09.2000, заключенного с ОАО «Углегорский ЦБЗ», Семеняк С.М. владеет недвижимым имуществом - зданием гаража, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. С указанного времени истец владеет указанным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, обеспечивает сохранность имущества и несёт бремя его содержания (текущий ремонт здания, оплата электроэнергии, содержание прилегающей территории). Кроме того, постановлением администрации Углегорского городского поселения от 30.07.2010 № 283 утверждена схема расположения земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, на основании чего произведено его межевание, а 26.04.2011 между ОУМС администрации Углегорского городского поселения и ею был заключен договор № аренды земельного участка под здание гаража, плата за аренду осуществляется регулярно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, ...

...других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Договор купли-продажи от 10.09.2000 после его заключения никем не оспаривался, незаключенным не признавался. В государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости при обращении в Управление Росреестра по Сахалинской области ей было отказано по причине того, что право собственности продавца в установленном порядке зарегистрировано не было. Полагает, что приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

28 мая 2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Сухомлинов В.А., представил суду заявление, изменил предмет иска, просил признать право собственности в силу приобретательной давности на помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Углегорского городского суда от 12.03.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области.

В судебное заседание истец Семеняк С.М., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Углегорского городского округа Холикова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участника процесса, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 28 мая 2020 года представитель ответчика Холикова Г.К. действующая на основании доверенности от 11.12.2019, пояснила, что администрация против удовлетворения иска возражает, вместе с тем подтвердила, что истец действительно пользуется помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности администрации УГО, препятствий ему никто в этом не чинит.

Представитель истца Семеняк С.М. – Сухомлинов В.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении искового требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, 10.09.2000 между Семеняк С.М. и конкурсным управляющим ОАО «Углегорский ЦБЗ» С.В.А. в письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ОАО «Углегорский ЦБЗ» передало Семеняк С.М., а Семеняк С.М. приняла здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., расчет между сторонами произведен полностью, претензии отсутствуют. Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом от 10.09.2000, подписанным сторонами договора купли-продажи.

Постановлением администрации Углегорского городского поселения от 30.07.2010 № 283 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, испрашиваемого Семеняк С.М. под гараж по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Углегорского городского поселения от 22.04.2011 № 177 Семеняк С.М. предоставлен земельный участок под гараж по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, в аренду сроком на 49 лет. 26.04.2011 между ОУМС администрации Углегорского городского поселения и Семеняк С.М. заключен договор № аренды земельного участка под гараж.

01.08.2016 на основании договора купли-продажи здания гаража от 10.09.2000 кадастровым инженером А.Л.А составлен технический план здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера: площадь помещения здания составляет <данные изъяты>., площадь здания по внешним обмерам – <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца уведомлением от 19.03.2019 приостановлена государственная регистрация прав.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области, отсутствует раздел ЕГРН, открытый на объект недвижимости – нежилое здание, гараж по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа по состоянию на 12.03.2020 помещение <адрес> с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.; <адрес> с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.; <адрес> с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и являются муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

Вместе с тем, по сообщению ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» под кадастровым номером № значится нежилое здание депо площадью <данные изъяты>., 1985 года постройки; под кадастровым номером № значится нежилое помещение площадью <данные изъяты>., под кадастровым номером № – нежилое помещение площадью <данные изъяты>. В соответствии с техническим паспортом железнодорожного депо год постройки значится 1925, помещение 1 имеет площадь <данные изъяты>., помещение 2 имеет площадь <данные изъяты>. В инвентарном деле имеется технический паспорт гаража на 2 автомашины, 1985 года постройки. По состоянию на 22.12.1999 здание гаража состоит из одного помещения площадью <данные изъяты>. по внутреннему обмеру и <данные изъяты>. по наружному обмеру. По состоянию на 19.02.1999 сведения о регистрации права собственности на здание гаража по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН под кадастровым номером № – числится нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в собственности МО «Углегорский городской округ» с 28.12.2018 года.

В соответствии с техническим паспортом на гараж на две автомашины от 28.12.1999 года гараж, которым пользуется истец по адресу: <адрес>, действительно ранее имел площадь <данные изъяты>.

Решением Углегорского городского суда от 30.11.2018 № постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по договору купли-продажи от 10.09.2000 от ОАО «Углегорский ЦБЗ» к Семеняк С.М.

Как следует из вышеуказанного решения ответчиком по гражданскому делу являлась администрация УГО, которая была уведомлена о рассмотрении дела по иску Семеняк С.М. к администрации Углегорского городского округа, ответчику было известно о том, что в производстве суда находится гражданское дело и в судебном порядке решается вопрос о регистрации права собственности на гараж, расположенный в здании по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., им пользуется Семеняк С.М., второе помещение гаража принадлежало администрации, что не оспаривалось ответчиком в настоящем судебном заседании.

28.12.2018 года администрация УГО, несмотря на находящееся в производстве Углегосркого городского суда гражданское дело, а также принятое по результатам его рассмотрения решение от 30.11.2020 года, которое в апелляционном порядке стороной ответчика оспорено не было, представило в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Сахалинской области кадастровые паспорта на два помещения гаражей зарегистрировав свое право.

Как установлено в судебном заседании, объектом недвижимого имущества – гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, Семеняк С.М. пользуется с 2000 года, при этом, до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект не произведена ввиду того, что площадь гаража согласно кадастрового паспорта составила <данные изъяты>., ему присвоен кадастровый №, после осуществления администрацией УГО регистрации права на указанное помещение и именуется последним.

При этом, факт владения Семеняк С.М. спорного нежилого помещения не оспаривали, более того факт того, что с сентября 2000 года истец свободно владеет и пользуется помещением по адресу: <адрес>, фактически осуществляя права и обязанности по содержанию помещения, подтвердили в судебном заседании свидетели П.В.П. и С.Л.П.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные, непротиворечивые между собой показаниями, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно счетам, представленным суду истцом, плательщиком арендной платы за заменый участок помещением гаража услуг является Семеняк С.М.

Владение Семеняк С.М. спорным нежилым помещением на протяжении периода времени с 2000 года по день рассмотрения дела не прекращалось.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2000 года по настоящее время добросовестно, открыто, то есть, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, непрерывно владеет спорным нежилым помещением гаража, который с 28.12.2019 года стал именоваться помещением с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Давностный срок владения спорным имуществом составляет более 18 лет. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК Ф, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств тому, что в указанный период к истцу предъявлялись правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости,

Таким образом, владение истцом спорным зданием в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что служит основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения заявленного истцом требования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Семеняк Светланы Михайловны к администрации Углегорского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Семеняк Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий М.А. Манаева