Семенычев Сергей Алексеевич

Судья Дружкова Е.В. УИД 76RS0023-01-2023-001422-04 дело №22-1603/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В. и Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года, которым

Семенычев Сергей Алексеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-2 декабря 2022 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Неотбытый срок исправительных работ составлял 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 декабря 2022 года, окончательно назначено Семенычеву С.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенычеву С.А. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Семенычева под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в з...

Показать ещё

...аконную силу из расчета один день за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., выступление осужденного Семенычева С.А. и защитника Колобову Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Варфоломеева И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенычев С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 15 июня 2023 года в Красноперекопском районе г.Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Семенычев свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить как чрезмерно суровый, снизить наказание. Семенычев полагает, что суд в недостаточной степени учел то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления. Просит учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, просит учесть состояние здоровья его самого, детей и матери. Утверждает, что он встал на путь исправления, осознал содеянное и наркотики не употребляет.

В судебном заседании перечислил имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания, указал на проведенную дочери операцию.

В кассационной жалобе осужденный дополнительно указал на необоснованный отказ в применении ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, учитывая выявленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Семенычеву наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении рассматриваемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия Семенычева С.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сведения об обстоятельствах таких действий, изложенные в приговоре, стороны не оспаривают. Помимо принятых во внимание показаний осужденного, в т.ч. данных при проверке на месте, выводы суда основаны на последовательных показаниях сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, которые существенных противоречий между собой и с иными доказательствами не имеют. Указанные свидетели не имеют причин оговаривать Семенычева.

Судом верно и обоснованно принято решение о квалификации содеянного, исходя из вида и фактического веса изъятого наркотического средства, что достоверно подтверждено протоколом личного досмотра Семенычева, заключением эксперта, иными письменными материалами дела, включая результаты проведенного оперативного мероприятия и осмотра телефона задержанного, содержащего информацию о тайнике. Признаки провокации в отношении осужденного отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семенычева С.А., влиянии назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. К таковым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пребывание на его иждивении двоих малолетних детей.

Перечень таких обстоятельств сторонами не оспаривается, а доводы о недостаточном учете их значения несостоятельны, учитывая размер назначенного наказания – значительно менее половины от максимального. Выявление новых заболеваний при поступлении в следственный изолятор о необходимости снижения наказания не свидетельствует, т.к. оно уже определено с учетом неудовлетворительного состояния здоровья осужденного, даже признанного смягчающим обстоятельством.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Поскольку Семенычев ранее судим за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде исправительных работ, то обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, суд верно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере, являющимся справедливым. Оснований для снижения наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и для применения условного осуждения не имеется, что достаточно мотивировано судом первой инстанции, поскольку не выявлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исходя из представленных сведений о личности осужденного, только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Далее Семенычеву назначено справедливое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года в отношении Семенычева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

77-1569/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кононова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления прокурора Трубниковой Ю.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кононова М.И., согласившихся с доводами представления об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 2 декабря 2022 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля...

Показать ещё

... от 2 декабря 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Красноперекопском районе г. Ярославля в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. с апелляционным определением от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 не соглашается, находит его незаконным, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Судом апелляционной инстанции приговор признан законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, о чем указано в резолютивной части определения. При этом в его описательно-мотивировочной части дважды указано об обоснованности осуждения и правильности квалификации действий ФИО1 лишь по признаку незаконного хранения наркотического средства в крупном размере. Мотивы исключения из осуждения ФИО1 признака незаконного приобретения наркотического средства судом апелляционной инстанции не приведены.

Считает, что описательно-мотивировочная часть апелляционного определения, противоречит его резолютивной части.

Наличие указанных неустранимых противоречий не позволяет признать апелляционное определение соответствующим требованиям ч.4 ст.7, 59.28 УПК РФ и ставит под сомнение полноту и всесторонность проверки материалов дела в апелляционном порядке. Просит отменить апелляционное определение и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения в отношении него и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Барабанов А.С. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как верно указано в кассационном представлении такие основания по настоящему делу имеются.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и, по смыслу закона, признается таковым, если оно основано на правильном применении уголовного закона и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По смыслу закона резолютивная часть судебного решения должна вытекать из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности.

Указанным выше требованиям апелляционное определение не соответствует.

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В приговоре приведены мотивы и доказательства, подтверждающие его виновность, как в приобретении, так и в хранении наркотического средства.

Судом апелляционной инстанции приговор признан законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, о чем указано в резолютивной части определения. При этом в его описательно-мотивировочной части дважды указано об обоснованности осуждения и правильности квалификации действий ФИО1 лишь по признаку незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что описательно-мотивировочная часть апелляционного определения, в котором констатирована обоснованность осуждения ФИО1 только за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, противоречит его резолютивной части, признающей законным и обоснованным осуждение ФИО1 приговором от 23 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение от 23 октября 2023 года не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не устранимые в суде кассационной инстанции, что в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного определения.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о незаконности приговора в части назначенного ему наказания, могут быть заявлены им при новом апелляционном рассмотрении.

В ходе нового апелляционного рассмотрения необходимо устранить допущенные нарушения, принять по делу решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и не находит оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, то есть до 13 сентября 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

Судья Кутузова С.В. Дело № 22-135

УИД 76 RS 0023-01-2022-002676-09

Апелляционное постановление

г. Ярославль 30 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Внуковой М.Я. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2022 года, которым

Семенычев С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, признано за ФИО1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Семенычева С.А., адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Семенычев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Семенычев С.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Внукова М.Я. не согласна с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело в отношении Семенычева С.А. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Семенычеву меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании Семенычев вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно участвовал при проверке показаний на месте, подтвердил явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил. В судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Семенычеву судебного штрафа, которое было с...

Показать ещё

...удом отклонено. Семенычев неоднократно пытался в ходе предварительного следствия возместить вред потерпевшему, однако последний уклонялся от получения денег, Семенычев возместил ущерб потерпевшему путем перечисления денежной суммы, что подтверждается квитанцией. Семенычев не судим, совершил преступление средней степени тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления и имеет возможность выплатить судебный штраф.

В возражениях потерпевший ФИО1 согласен с приговором суда и возражает против применения к Семенычеву судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Семенычева С.А. в тайном хищении имущества ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Семенычева С.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, так и показаниями самого осужденного Семенычева С.А., из которых следует, что он проник в помещение хозяйственной пристройки и похитил УШМ (болгарка) марки «Макита», которую продал за 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Стоимость похищенного оценено потерпевшим в 3350 рублей.

Кроме того, сам факт хищения имущества не оспаривается осужденным Семенычевым С.А.

Суд правильно квалифицировал действия Семенычева С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вопреки доводам жалобы адвоката нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции решение об отказе в применении судебного штрафа надлежащим образом мотивировано.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-0 от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу судом первой инстанции с достаточной полнотой проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и обоснованно отказано в его назначении, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ввиду недостаточности мер, предпринятых осужденным к заглаживанию причиненного преступлением вреда, поскольку преступление, инкриминируемое Семенычеву А.С., относится к преступлениям против собственности.

Несмотря на то, что способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, оснований не согласиться в целом с решением суда об отсутствии в совокупности всех обстоятельств, позволяющих освободить лицо от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Фактические обстоятельства преступления, данные о личности Семенычева, позиции потерпевшего по делу, возражавшего против назначения судебного штрафа, не позволили суду первой инстанции освободить Семенычева от уголовной ответственности.

При этом наказание в виде исправительных работ Семенычеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований считать, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, не имеется.

В связи с чем несогласие стороны защиты с принятым судом решением об отказе в применении судебного штрафа само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Семенычева С.А., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2022 года в отношении Семенычева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

УИД 76RS0023-01-2023-001422-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Безуглова В.В. и Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенычева С.А. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года, которым:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному делу наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 декабря 2022 года и окончательно назначено Семенычеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено до вступления приговора в законную силу изменить Семенычеву С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенычеву С.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Семенычеву С.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Безуглова В.В., выступление осужденного Семенычева С.А. и защитника Колобова А.Б. в поддержание апелляционной жалоб...

Показать ещё

...ы, мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенычев С.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,080 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено 15 июня 2023 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Вину в предъявленном обвинении Семенычев С.А. признал полностью.

Осужденный Семенычев С.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд недостаточно учел то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в раскрытии преступления.

Обращает внимание, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально работает в ООО ПКФ «<данные изъяты>», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Также просит учесть его состояние здоровья и состояние здоровья его детей и матери.

Указывает, что он встал на путь исправления, осознал содеянное, наркотики не употребляет.

На основании изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Вина Семенычева С.А. в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Семенычева С.А., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Семенычева С.А., справкой об исследовании, актом медицинского освидетельствования, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта № 21-809 от 20 июня 2023 года и другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Семенычева С.А. и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Действия Семенычева С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенычева С.А., учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенычева С.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено Семенычеву С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными.

При определении размера наказания за совершенное преступление судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2023 года в отношении Семенычева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-189/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002676-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

подсудимого Семенычева С.А.,

защитника Внуковой М.Я.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенычева Сергея Алексеевича ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенычев Сергей Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Семенычев Сергей Алексеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 24 минут, проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, что на придомовой территории находятся хозяйственная постройка в которой могут быть материальные ценности. В результате у Семенычева С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную хозяйственную постройку.

Далее в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Семенычев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, перелез через калитку забора, огораживающего АДРЕС, и подошел к хозяйственной постройке, где при помощи пр...

Показать ещё

...иисканных предметов забрался к окну чердака, руками поднял раму окна, отодвинул фанеру, металлическую решетку и шкаф загораживающие оконный проем, после чего залез в хозяйственную постройку, тем самым незаконно проникнув в нее.

В указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Семенычев С.А., из корыстных побуждений, тайно похитил из хозяйственной постройки углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3350 рублей, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ С похищенными имуществом Семенычев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Семенычева С.А. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ причинен материальный ущерб в размере 3350 рублей.

Подсудимый Семенычев С.А. вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии (л.д.л.д. 26;95), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 30 минутпроходя мимо АДРЕС, увидел на территории дома хозяйственную постройку, решил проникнуть, совершить хищение имущества, перелез через калитку, подошел к хозяйственной постройке, забрался до окна чердака, руками поднял раму окна, отодвинул фанеру, решетку и шкаф, проник в помещение хозяйственной постройки, камеру видеонаблюдения положил на доски, по лестнице спустился вниз в помещение хозяйственной постройки, увидел УШМ (болгарку) марки «Makita», решил похитить. На следующий день продал похищенную УШМ на территории мини-рынка «8 Марта» за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается с содеянном, работает без оформления в организации «Эковата», имеет доход, у него двое малолетних детей на иждивении, из которых у дочери заболевание легких и дочь перенесла операцию на кишечнике. Проживает один. Ущерб возместил в полном объеме, добровольно участвовал при проверке показаний на месте преступления, явку с повинной подтверждает. На следствии потерпевший, представив исковое заявление, не желал примириться с ним, иск потерпевшего не оспаривает.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на предварительном следствии (л.д. 54), где показал, что обнаружил, что пропала углошлифовальная машинка (болгарка) марки «Makita» в корпусе серо-зеленого цвета, которую приобретал за 3350 рублей, находилась в идеальном состоянии. Причинен материальный ущерб в размере 3350 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 60), где показал, что по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ по факту хищения отрезной машинки из помещения хозяйственной постройки осуществлялись ОРМ, получена видеозапись с камеры в помещении постройки.

Из заявления (л.д. 2) следует просьба ПОТЕРПЕВШИЙ провести проверку по факту хищения имущества в период времени с 01 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 3350 рублей.

Протоколом с фототаблицами (л.д. 5) зафиксирован осмотр помещения хозяйственной постройки по АДРЕС.

В явке с повинной (л.д.16) следует правдивый рассказ Семенычева С.А. о его причастности к краже имущества ПОТЕРПЕВШИЙ

Протоколом и фототаблицей (л.д. 79) зафиксированы добровольные и подробные действия подсудимого в проверке его показаний на месте преступления.

Из протокола (л.д. 63) усматривается, что у ФИО1 изъят DVD-R диск с видеозаписью, который осмотрен (л.д. 70) вместе с изъятым в ходе обыска у Семенычева С.А. имуществом, и все признано (л.д.75) вещественным доказательством по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенычева С.А. в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Семенычева Сергея Алексеевича п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что подсудимый, действуя в условиях неочевидности, незаконно, безвоздмездно, с корыстной целью, завладел имуществом ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 3350 рублей. Преступление Семенычев С.А. довел до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Преступные действия Семенычева С.А. были сопряжены с незаконным проникновением в иное хранилище, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного или постоянного хранения материальных ценностей. Незаконность проникновения в иное хранилище заключалась в том, что Семенычев С.А. не имел на это никакого права и осуществил его против воли собственника.

Признавая вину Семенычева С.А. установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на предварительном следствии о факте кражи углошлифовальной машинки марки «Makita», стоимостью 3350 рублей, поскольку не доверять им оснований не имеется. Нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшего на следствии допущено не было. Показания потерпевшего на следствии согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе его заявлением о принятии мер к розыску похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, осмотра и выемки диска с камеры видеонаблюдения. Не противоречат показания потерпевшего также протоколу проверки показаний Семенычева С.А. на месте преступления. В судебном заседании подсудимый, показывая о своей причастности к краже имущества потерпевшего, согласился с показаниями потерпевшего, не оспаривал исследованные письменные доказательства, подтвердил свое добровольное участие при проверке показаний на месте преступления и явку с повинной. При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять заявлению подсудимого в судебном заседании о раскаянии в содеянном и признании вины.

Показания свидетеля ФИО1 указывают о процедуре осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семенычева С.А. являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетней дочери, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности Семенычева С.А., суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судимый, работающий без официального оформления в организации «Эковата».

В судебном заседании подсудимый показал, что у его малолетней дочери ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, что свидетельствует о состоянии здоровья малолетней дочери подсудимого и признается смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы, законных препятствий к назначению такого вида наказания с учетом требований ст.50 УК РФ нет. Положения ч.1 ст.62УК РФ, как об этом указал государственный обвинитель, суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, анализа данных о подсудимом и условиях жизни его семьи, не имеется.

При этом суд не оставил без внимания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальную адаптацию, позитивный настрой на будущее поведение, отсутствие тяжких последствий от преступления.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ справедливым, будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

Уголовное дело в отношении подсудимого по основанию, указанному адвокатом, прекращено быть не может. Согласно ст. 25.1 УПК РФ прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда. В рассматриваемом случае с учетом всех обстоятельств дела суд признает невозможным применение судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в отношении Семенычева С.А. с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ не будет в силу ст. 43 УК РФ в полной мере отражать восстановление социальной справедливости по делу.

Установлено, что каких-либо достаточных сведений о том, что подсудимым реально заглажен причиненный преступлением вред, материалы уголовного дела не содержат. В судебное заседание потерпевший не явился, показаний в части получения от подсудимого денежных средств не давал, его показания на следствии были оглашены с согласия подсудимого, который не настаивал на явке потерпевшего в судебное заседание. В связи с чем, суд был лишен проверить факт реального получения потерпевшим перечисленных ему денежных средств. Таким образом, достаточных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, позволяющих освободить Семенычева С.А. от уголовной ответственности, не усматривается.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ на предварительном следствии (л.д.112) заявлены исковые требования в размере 3350 рублей. Изучив требования потерпевшего, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения в настоящем судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании показал, что не возражает против исковых требований ПОТЕРПЕВШИЙ, однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возместил ему имущественный ущерб, путем перечисления денежной суммы в размере 3533 рубля 75 копеек. В судебное заседание потерпевший не явился, исковые требования не поддержал, пояснений по данному факту не давал. Решение указанного обстоятельства требует отложения дела, что приведет к затягиванию рассмотрения дела в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

приговорил:

Семенычева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Семенычеву С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ оставить без рассмотрения. Признать за ПОТЕРПЕВШИЙ в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова

Свернуть

Дело №1-154/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-001422-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 23 августа 2023 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого Семенычева С.А,

-его защитника - адвоката Колобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенычева Сергея Алексеевича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенычев С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Семенычев С.А., являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут, находясь дома по месту жительства по адресу: АДРЕС используя свой мобильный телефон, в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» на платформе магазина «Эллизиум», путем оформления интернет заказа через данный магазин, договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у него за денежное вознаграждение посредством «тайника» наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона в крупном размере, получив информацию, о счете на который необходимо произвести оплату денежных средств в сумме 1550 рублей за приобретаемое им наркотическое средство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, то есть без цели сбыта, Семенычев С.А. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 42 минут через сеть «Интернет» в приложении магазина «Эллизиум», используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» при помощи установленного приложения «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 1550 рублей на счет неустановленного следствием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства, тем самым произвел оплату за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, получив после этого в 13 часов 42 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от неустановленного следствием лица фото с координатами о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством. Далее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕ...

Показать ещё

...НА в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут Семенычев С.А. на неустановленном следствием автомобиле такси «Максим» прибыл к ГСК «Дружба», расположенного напротив ТРЦ «Шоколад» по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д.108, где согласно указанным неустановленным лицом координатам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и фотографиям направился на территорию ГСК «Дружба», где на углу металлического гаражного бокса на трубе обнаружил прикрепленный на магнит «тайник», оборудованный неустановленным следствием лицом, из которого взял сверток с веществом, тем самым умышленно незаконно приобрел для дальнейшего личного потребления, то есть без цели сбыта, специально припасенное для него наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,080 грамма, который убрал в правый задний карман надетых на нем брюк, тем самым сокрыв его, и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления с момента незаконного приобретения до 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов 00 минут, в 170 метрах от дома 108 по Московскому проспекту г. Ярославля в результате проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», Семенычев С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, где в тот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра у Семенычева С.А. в правом заднем кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с незаконно хранимым без цели сбыта наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 1,080 грамма.

Наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 1,080 грамма является крупным размером.

Подсудимый Семенычев С.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Семенычева С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-35, 98-100), согласно которым он пояснял, что на протяжении трех лет периодически употребляет наркотик под условным названием "соль". ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, около 13 часов 00 минут с мобильного телефона "Редми 9А" через приложение "Телеграмм" в интернет-магазине "Эллизиум" для личного потребления приобрел наркотическое средство "соль". Через приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил наркотик в сумме 1550 рублей на указанный номер карты. После оплаты, в 13 часов 42 минуты ему пришла ссылка, перейдя по которой, открылась фотография с координатами тайника. Около 14 часов 30 минут на такси «Максим» поехал за закладкой. Согласно фотографии с координатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, закладка с наркотиком находилась в свертке из изоленты черного цвета с магнитиком и была прикреплена к трубе в ГСК, расположенного около ТРЦ «Шоколад» по адресу: г. Ярославль, Московский пр-кт, д. 108. Прибыв на такси к вышеуказанному месту, Семенычев С.А. направился в ГСК, где согласно вышеуказанным координатам и пометкой указанной на фотографии, около 14 часов 55 минут забрал сверток из изоленты черного цвета, данный сверток положил в задний правый карман надетых на нем брюк, магнит выкинул. Далее пошел обратно в такси. Когда подошел к автомобилю, около 15 часов 00 минут, его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, где в присутствии двух мужчин сотрудники полиции произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него из правого заднего кармана надетых на нем брюк был изъят сверток из изоленты черного цвета с наркотическим веществом внутри, из переднего кармана надетых на нем брюк был изъят мой сотовый телефон «Редми 9 А».

В судебном заседании подсудимый Семенычев С.А. оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что с обвинением полностью согласен, раскаивается, способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Проживает один по месту работы. Наркотик употреблять прекратил.

Кроме признательных показаний подсудимого Семенычева С.А., его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 88-89) и ФИО4, (л.д. 90-91) - оперативных сотрудников, следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация в отношении Семенычева С.А., который является потребителем наркотических средств, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенычев С.А. в дневное время может находиться в районе ГСК «Дружба», расположенном в районе ЮЗОД в Красноперекопском районе г. Ярославля, и при нем может находиться наркотическое средство. С целью проверки данной информации, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Семенычева С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» Семенычев С.А. был замечен на территории ГСК «Дружба» на территории Красноперекопского района г. Ярославля, при этом Семенычев С.А. вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, смотрел в свой сотовый телефон, заходил в кусты. В связи с тем, что в отношении Семенычева С.А. имелась оперативная информация о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, около 15 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Семенычев С.А. был ими задержан на территории ГСК «Дружба» в 170 метрах от д.108 по Московскому проспекту г. Ярославля и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, для проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра Семенычева С.А. у последнего было обнаружено и изъято: в заднем правом кармане надетых на Семенычеве С.А. брюк полимерный сверток; в переднем правом кармане надетых на Семенычеве С.А. брюк мобильный телефон марки «Redmi 9A» с двумя сим-картами. В результате исследования было установлено, что изъятое вещество в 1 свертке содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой 1,080 грамма.

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей ФИО1 (л.д.51-52) и ФИО2 (л.д. 53-54) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Семенычева С.А. Права и обязанности участвующим лицам были разъяснены. На предложение сотрудника добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, Семенычев пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления. В ходе личного досмотра Семенычева С.А. в заднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Кроме того, в переднем правом кармане надетых на Семенычеве С.А. брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» с двумя сим-картами. Данные предметы сотрудник полиции упаковал в пустые бумажные конверты, опечатал печатью № 34 «Для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области», написал пояснительную надпись на конверте, все участвующие лица поставили свои подписи на конверте. По окончанию досмотров ознакомились со всеми протоколами, подписали их, заявлений и замечаний к составлению протоколов не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно – розыскной деятельности, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (л.д.20-21); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 22-23); рапортами оперуполномоченного УНК УМВД России по ЯО (л.д. 4, 24), в которых содержатся сведения о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Семенычева С.А.;

- протоколом личного досмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у Семенычева С.А. в заднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, в переднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 A» с двумя сим-картами. (л.д.6-9);

- справкой об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1,080 г, изъятое в ходе личного досмотра Семенычева, содержит ?-пирролидиновалерофенон-наркотическое средство Списка 1 (л.д.11);

-заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому представленное вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 1,070 г, изъятое в ходе личного досмотра Семенычева, содержит ?-пирролидиновалерофенон-наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Семенычева С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 55-58);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием Семенычева С.А., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Редми» с двумя сим картами «Теле2» «Мегафон». В телефоне имеются две фотографии, датированы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА время 13 часов 42 минуты, с изображением металлического гаражного бокса, рядом кирпичная стена, к углу металлического бокса указана красная стрелка с указанием на конкретную точку, где присутствует предмет, указаны координаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.72-77);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Семенычев С.А. согласно находящимся в его телефоне координатам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указал на место на территории ГСК "Дружба", где он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил «тайник» с находящимся в нем наркотическим средством, а также указал место, где в 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, когда выходил из ГСК "Дружба" с найденным свертком с наркотическим средством. (л.д.81-87).

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у Семенычева С.А. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением этилового алкоголя, альфа PVP(альфа-пирролидиновалерофенон) альфа PVP оксо-метаболит (л.д. 15).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания Семенычева С.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными материалам дела. Оснований для оговора Семенычева свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были представлены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами и суд также основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Заключения специалистов и экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Действия Семенычева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что Семенычев С.А., не имея законных полномочий по осуществлению оборота наркотических средств, приобрел и хранил при себе до момента изъятия наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, размер наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 1,080 грамма, которое незаконно приобрел и хранил Семенычев С.А., относится к крупному размеру. Данные действия совершены подсудимым в целях личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Семенычевым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Семенычев С.А. ранее судим по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления – приобретения и хранения наркотического средства в целях личного потребления, а также с учетом личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

При назначении наказания Семенычеву суд также учитывает его возраст, то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, согласно заключению врачебной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у Семенычева С.А. имеет место диагноз: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого Семенычева за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Семенычеву не назначает с учетом его характеризующих данных, материального положения.

Окончательное наказание Семенычеву суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в виде 2 месяцев 2 дней исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Семенычев подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенычева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и окончательно назначить Семенычеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Семенычеву С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Семенычеву С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Семенычеву С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова

Свернуть