Семенычев Сергей Николаевич

УИД 66RS0001-01-2023-005578-10

дело № 33-6232/2024 (№ 2-1653/2023)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенычеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.12.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» Епишиной О.С. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Семенычеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указано, что 24.04.2007 между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Семенычевым С.Н., Семенычевой О.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от <дата> <№>-<№>, по условиям которого Банк предоставил Семенычеву С.Н. и Семенычевой О.А. кредит для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения в размере 1890000 рублей на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а Семенычев С.Н. и Семенычева О.А., выступающие по договору в качестве солидарных заемщиков, обязались п...

...роизводить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата> <№>-<№>И обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, приобретенного с использованием кредита.

Права залогодержателя ООО КБ «Юниаструм Банк» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Семенычевым С.Н. и Семенычевой О.А. <дата>.

В связи с тем, что заемщики Семенычев С.Н. и Семенычева О.А. свои обязательства по кредитному договору от <дата> <№>-<№> надлежащим образом не исполняли, ООО КБ «Юниаструм Банк» обратилось с иском к Семенычеву С.Н., Семенычевой О.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата> <№> обращении взыскания на заложенное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.09.2009 исковые требования ООО КБ «Юниаструм Банк» удовлетворены.

С Семенычева С.Н., Семенычевой О.А., солидарно, в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата> <№>-<№> в том числе основной долг по кредиту в размере 1844144 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 138674 рублей 89 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 3809 рублей 45 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13428 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14266 рублей 07 копеек.

Во исполнение указанных обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от <дата> <№>-<№> обращено взыскание на заложенное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее Семенычеву С.Н. и Семенычевой О.А.

Установлен способ реализации заложенного жилого помещения – путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного жилого помещения в размере 2198248 рублей 10 копеек.

Между тем в установленный законом срок заложенное жилое помещение не было реализовано с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области от 27.01.2021 нереализованное с торгов жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передано взыскателю ООО КБ «Юниаструм Банк».

Решением внеочередного общего собрания участников от 07.11.2016 ООО КБ «Юниаструм Банк» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк», запись о прекращении деятельности ООО КБ «Юниаструм Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк» внесена в ЕГРЮЛ <дата> (<№>).

Впоследствии решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесена запись за <№>

В связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешел весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного лица в порядке универсального правопреемства.

Считая, что по состоянию на 23.06.2023 по кредитному договору от <дата> <№> осталась непогашенная задолженность, ПАО «Совкомбанк» обратилось с рассматриваемым иском.

В иске ПАО «Совкомбанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> <№> с Семеночевым С.Н., взыскать с Семенычева С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <№>-<№> в размере 1201683 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 26208 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом с 24.06.2023 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» просит решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности выводов суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» Епишина О.С. обратилась к судебной коллегии с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик Семенычев С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, сведений об уважительных причинах неявки не представили, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства и вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано до вынесения судом апелляционного определения, уполномоченным на то лицом, в надлежащей форме, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, иными лицами судебный акт не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ истца от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по указанной жалобе в соответствии с требованиями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» от апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенычеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.12.2023 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенычеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Председательствующий

Судьи

Решение в окончательной форме

принято 22 декабря 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 24.04.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ЕКФ\07-и. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 890 000 рублей сроком на 1878 дней с условием оплаты процентов в размере 13,5 % годовых. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 201683,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 208,42 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ста...

...вке 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 922 руб. 06 коп., в том числе: суммы основного долга – 34 217 руб. 84 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 14 838 руб. 74 коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – 47 825 руб. 48 коп., комиссии за ведение счета – 12040 руб.

В обоснование иска указали, между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение №<******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <******>. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения).

В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию международной карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.1 договора обслуживания карты) и передал ее ответчику; открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги, и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. догово...

...ра обслуживания карты); предоставил должнику кредит в размере 40 000 руб.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, и договору обслуживания карты, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, а также в день возврата кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать ФИО4 пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать ФИО4 пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5. Кредитного соглашения). Кроме того, п. 3.5 Кредитного соглашения предусмотрено, что ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивается комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами ФИО4.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме 108 922 руб. 06 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение №<******> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №<******>. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. Кредитного соглашения).

Истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: им допущена просрочка возврата кредита, уплаты процентов и пеней, комиссии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п. 6.4, 6.5. Кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает ФИО4 пени из расчета 45% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает ФИО4 пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 9-16), которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 40 000 руб., задолженность по основному долгу–34 217 руб. 84 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 14 838 руб. 74 коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – 47 825 руб. 48 коп., процентная ставка пени более чем в 3 раза превышает ставку рефинансирования Центрального ФИО4 Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства. По изложенным мотивам, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных за просрочку возврата кредита до 10000 рублей, учитывая, при этом, что за все время пользования заемными деньгами, ответчиком платежи в счет погашения кредита, производились несвоевременно, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца ОАО «УБРиР».

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.19 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п.2.1.2 Положения Центрального ФИО4 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, как видно из представленных материалов, предоставление услуг по кредитованию ФИО4 обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителя». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Как видно из представленных истцом расчетов, задолженность по оплате комиссии за ведение карточного счета составила 12 040 руб.

Требования о взыскании комиссии за ведение счетов в рамках кредитного соглашения суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства на счет ответчика не поступают, счет не обслуживается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «УБРиР», в погашение просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию сумма основного долга –34 217 руб. 84 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 14 838 руб. 74 коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 378 руб. 44 коп. (л.д.5), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «УБРиР» госпошлина в размере 1 971 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» сумму основного долга – 34 217 (тридцать четыре тысячи двести семнадцать) руб. 84 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 14 838 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 74 коп.; пени, начисленной за просрочку возврата кредита – 10000 (десять тысяч) руб., сумму возврата государственной пошлины – 1971 (одна тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 70 коп., всего 61 028 (шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Гончаровой ВИ,

при секретаре Гороховой О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1207 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнайк» к Семенычеву С.Н., Семенычевой О.А., Семенычеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Объектом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнайк» обратилось в суд с иском к Семенычеву С.Н., Семенычевой О.А., Семенычеву А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Обществу принадлежит на праве собственности жилое помещение по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи квартиры от "дата изъята".

Данное жилое помещение было выкуплено у коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК», который в свою очередь забрал спорное жилое помещение у ответчиков Семенычева С.Н., Семенычевой О.А., Семенычева А.С. за долги по кредитному договору.

Ответчики до настоящего момента проживают в спорном жилом помещении и не снимаются с регистрационного учета, ссылаясь на свое безденежье и причину того, что им негде больше жить.

Представители истца неоднократно подходили к ответчикам с требованием покинуть жилое помеще...

...ние и сняться с регистрационного учета, на что получили отказ.

В судебном заседании представитель истца- Дороднов В.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики Семенычев С.Н., Семенычева О.А., Семенычев А.С. в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского Кодекса Российской Федерации - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации – В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Договора купли-продажи квартиры от "дата изъята" –Коммерческий банк «Юниаструм банк», именуемый «Продавец» и ООО «Юнайк», именуемое «Покупатель», заключили Договор, по условиям которого: «Продавец» обязуется продать «Покупателю», а «Покупатель» обязуется купить и оплатить <адрес изъят>, расположенную на первом этаже в <адрес изъят>.

Согласно п.1.2. Договора- квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата изъята", выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Полевской районный отдел; Акта приема-передачи имущества от "дата изъята".

Согласно п.1.3 Договора-«Продавец» гарантирует «Покупателю», что на день подписания настоящего Договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом или запретом не состоит, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременена.

Согласно п.1.4 Договора- «Продавец» ставит «Покупателя» в известность о том, что в Квартире прописаны и проживают Семенычев С.Н., <данные изъяты>, Семенычева О.А., <данные изъяты>, Семенычев А.С., <данные изъяты>, которые обязуются сняться с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Общество с ограниченной ответственностью «Юнайк» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу :<адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" сделана запись регистрации.

Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания» в спорной квартире зарегистрированы три человека, а именно ответчики по делу.

Таким образом, судом установлено, что "дата изъята" Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и Акта приема передачи имущества получил от Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Полевской районный отдел квартиру по адресу: <адрес изъят>. Свое право собственности зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним "дата изъята".

Впоследствии данное жилое помещение по договору купли-продажи от "дата изъята" продал Обществу с ограниченной ответственностью « Юнайк».

Истец зарегистрировал свое право собственности в УФРС по Свердловской области. Истец является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, которая необходима ему для личного пользования, владения и распоряжения. В соответствии с законом, переход права собственности на спорную квартиру к другим лицам, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающими в нем лицами, поэтому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

Истец просит снять ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993года №5242-1»О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»(с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Таким образом, указанное требование заявлено излишне, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е шил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнайк» удовлетворить частично.

Признать Семенычева С.Н., Семенычеву О.А., Семенычева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Полевской, <адрес изъят>

В остальной части иска ООО «Юнайк»- отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнайк» солидарно с Семенычева С.Н., Семенычевой О.А., Семенычева А.С. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Председательствующий:

Дело № 2-6731/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-005586-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 21.09.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семенычеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в лице представителя 04.08.2023 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Семенычеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и ме...

...сту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик Семенычев Сергей Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Свердловская обл., <адрес>.

Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес места жительства ответчика Семенычева С.Н. не относится к юрисдикции Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-6731/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семенычеву Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области (623384, г. Полевской, ул. Декабристов, д. 24А ).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья