Семенюк Олеся Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 10 июня 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенюк О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Фильберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюк О.С. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ...... между ООО «Лето Банк» и Семенюк О.С. был заключен договор *** в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 510 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 22,11 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ...... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

...... ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №***. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 50 321 рубль 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 33 473 рубля 08 копе...

...ек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 237 рублей 90 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашении я долга не поступало.

Просит взыскать с Семенюк О.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору *** от ...... в сумме 87 032 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долг - 50 321 рубль 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 33 473 рубля 08 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 237 рублей 90 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 810 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился(л.д.79). В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представитель истца С., действующая на основании доверенности *** от ......, сроком действия по ......, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В данных возражениях ООО «Филберт» не согласилось с требованием ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 77).

Ответчик Семенюк О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75). В ранее представленном заявлении просила на основании срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Филберт» к Семенюк О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать (л.д.68-70).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между Семенюк О.С. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 54 510 рублей 00 копеек под 22,11 % годовых на срок 24 месяца. Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 3 380 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно до 19 числа каждого месяца, последний платеж ...... в размере 3 137 рублей 87 копеек (л.д.8-10, 14).

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен Семенюк О.С. ....... ...... банк списал в счет погашения процентов по договору 82 рубля 52 копейки, имевшиеся на счете Семенюк О.С. (л.д.30).

Как следует из п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее Условия) клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа. Размер платежа указывается в согласии.

Согласно п. 6.1 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления в оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д.15-26).

Семенюк О.С. ознакомлена с Условиями ......, о чем свидетельствует подпись ответчика в согласии заемщика об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семенюк О.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по договору *** от ...... составляет 87 032 рубля 07 копеек в том числе: 50 321 рубль 09 копеек – задолженность по основному долгу; 33 473 рубля 08 копеек – задолженность по процентам; 3 237 рублей 90 копеек – задолженность по страховой программе (л.д.28-29).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ОАО «Лето Банк».

Таким образом, факт несоблюдения Семенюк О.С. кредитных обязательств установлен.

Согласно договору об уступке прав № *** от ...... следует, что ПАО «Почта Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «Филберт», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.34-36).

Как следует из дополнительного соглашения № *** от ...... стороны договорились внести изменения в форму акта приема-передачи прав (требований) от ...... (л.д.42)

Согласно приложению *** к договору об уступке прав (требований) № *** от ...... под *** указана Семенюк О.С., договор кредитования *** от ......, суммой уступаемых прав 87 032 рубля 07 копеек (л.д.43).

Согласно п.13 согласия заемщика *** Семенюк О.С. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.9).

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «Филберт» на обращение в суд к ответчику Семенюк О.С. с настоящим иском.ООО «Филберт» уведомило Семенюк О.С. о состоявшейся уступке прав требования (л.д.44, 45)

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Семенюк О.С. суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств задолженности по договору кредитования *** от ...... не представлено.

Ответчиком Семенюк О.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из согласия заемщика *** от ...... Семенюк О.С. обязывалась производить в счет погашения своих обязательств перед банком частями, ежемесячно, в размере 3 380 рублей 24 платежа (л.д.8-10). Как следует из графика платежей последний платеж должен быть произведен в размере 3 137 рублей 87 копеек ...... (л.д.14).

Как следует из расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ......, с даты следующего платежа – ...... обязанность по погашению задолженности Семенюк О.С. не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ...... ...... мировым судьей судебного участка *** **** и **** был выдан судебный приказ *** о взыскании с Семенюк О.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ....... ...... от Семенюк О.С. поступило заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ от ...... по гражданскому делу *** отменен (л.д.7).

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Тулунский городской суд **** истец обратился ......, согласно почтовому штемпелю на конверте(л.д.51).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из изложенного следует, что исчисление срока давности необходимо производить с ...... (вынесение судебного приказа приостанавливает течение срока до момента обращения в суд ......).

Исходя из изложенного следует, что задолженность по основному долгу составляет 18 280 рублей 89 копеек (2 497, 64 +2 544, 78 + 2 608, 43 + 2 641,28 + 2 695,57 + 2 741, 22 + 2 551,97 (суммы основного долга с ...... по ...... (согласно графику платежей));

задолженность по процентам составляет 1 359 рублей 43 копейки (342, 71 + 295,57 + 231,92 + 199,07 + 144, 78 + 99,13 + 46,25 (суммы процентов с ...... по ...... (согласно графику платежей));

комиссии 3 237 рублей 90 копеек, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (539,65 + 539,65, + 539,65, + 539,65, + 539,65, + 539,65, + 539,65 = 3 777 рублей 55 копеек).

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика Семенюк О.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 22 878 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенюк О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере 32 040 рубля 87 копеек - основной долг, 32 113 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, суд считает необходимым, отказать.

В исковом заявлении ООО «Филберт» просило произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1 405 рублей 48 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... (л.д.7), платежного поручения *** от ...... следует, что ООО «Филберт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 405 рублей 48 копеек (л.д.5).

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 810 рублей 96 копеек, платежные поручения *** от ......, *** от ...... (л.д.5,6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 886 рублей 35 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенюк О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюк О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 22 878 рублей 22 копейки в том числе: задолженность по основному долгу - 18 280 рублей 89 копеек; задолженность по процентам - 1 359 рублей 43 копейки; комиссии 3 237 рублей 90 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей 35 копеек, а всего взыскать 23 764 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семенюк О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ...... в размере: 32 040 рубля 87 копеек - основной долг, 32 113 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 61 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко