logo

Семенюк Владислав Леонидович

Дело 2-4364/2024 ~ М-147/2024

В отношении Семенюка В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4364/2024 ~ М-147/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Фирсовой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенюка В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семенюком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4364/2024 ~ М-147/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фирсова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Айди Коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7730233723
ОГРН:
1177746355225
Семенюк Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Горбунова Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Ответчиком был заключен Договор займа № (далее – Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договором микрозайма <данные изъяты>» (далее – Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило Истцу права (требования) по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уст...

Показать ещё

...упки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) у Ответчика образовалась задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты>. – сумма задолженности по пеням.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Ответчиком был заключен Договор займа № (далее – Договор займа), согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договором микрозайма <данные изъяты>» (далее – Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило Истцу права (требования) по Договору займа, заключенного с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) у Ответчика образовалась задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование займом; <данные изъяты>. – сумма задолженности по пеням.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит данный расчет соответствующим действующему законодательству и полагает возможным удовлетворить иск в данной части в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактического удовлетворения иска расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова

Свернуть

Дело 2-4034/2025

В отношении Семенюка В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4034/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гоморевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенюка В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семенюком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4034/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гоморева Елена Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Ф-Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9704000282
КПП:
770201001
ОГРН:
1197746534831
Семенюк Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 582,99 руб., возмещении судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 6 255,83 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Видновского городского суда <адрес> от заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО СФО «Ф-Капитал» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный ...

Показать ещё

...договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на представление кредита.

При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 149 900 Процентная ставка 16,50 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ПАО «ТРАСТ», являющиеся составными частями договора займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 149 900 руб.

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 305 582,99 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 199,99 руб.

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184 080,60 руб.

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 902,39 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 400 руб.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 139 460,10 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком заявилено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком в 2010 году.

Как указывалось выше, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Из материалов дела следует, что истец в суд с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 418, 807, 809, 810, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, оценивая представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В требовании ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 305 582 руб. 99 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 255 руб. 83 коп. – отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем полдачи апелляционной жалобы

Судья Гоморева Е.А.

Свернуть

Дело 2-11927/2023

В отношении Семенюка В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-11927/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гоморевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенюка В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семенюком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-11927/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гоморева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Ф-Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семенюк Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 26RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на представление кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Процентная ставка 16,50 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщ...

Показать ещё

...иков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на представление кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> Процентная ставка 16,50 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой.

Акцептуя оферту кредитора, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ПАО «ТРАСТ», являющиеся составными частями договора займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела,

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ООО СФО «Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СФО «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Ф-Капитал» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гоморева Е.А.

Свернуть

Дело 2-2986/2023 ~ М-2622/2023

В отношении Семенюка В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2986/2023 ~ М-2622/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гориславской Ж.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семенюка В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семенюком В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2986/2023 ~ М-2622/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гориславская Жанна Олеговна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
01.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Ф-Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9704000282
ОГРН:
1197746534831
Семенюк Владислав Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глазков Роман Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Гориславская Ж.О.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 305 582 рубля 99 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с .............. по .............. - 96 199 рублей 99 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с .............. по .............. - 184 080 рублей 61 копейка, задолженность по комиссиям за период с .............. по .............. - 18 902 рубля 39 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с .............. по .............. - 6 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 255,83 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилс...

Показать ещё

...я.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исковое заявление не подсудно Минераловодскому городскому суду по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от .............. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако, согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: .............., пр-д Римский, .............. .............. по настоящее время.

Согласно ст. 3 Закона РФ от .............. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от .............. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от .............. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО1 в Видновский городской суд ...............

Руководствуясь ч. 2, ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Видновский городской суд ..............).

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ж.О. Гориславская

Свернуть
Прочие