Семенюк Зинаида Максимовна

делу №2-132/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «2» апреля 2014 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюк З.М. к Костромину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенюк З.М. обратилась в суд с иском к ответчику Костромину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником домовладения, расположенного в С.Щ.Р.К.К.К.. В указанном домовладении зарегистрирован ее внук Костромин Д.С. В марте 2009 года он забрал свои вещи и уехал на стройку в город Сочи, больше в ее домовладении он не появлялся, его местонахождение ей неизвестно. Семенюк З.М. хочет продать вышеуказанное домовладение. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просила суд признать К. Д.С. утратившим право пользования жилым помещением в К.С.Щ.Р.К.К.; обязать ОУФМС по Щербиновскому району снять Костромина Д.С. с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшила исковые требования, поддержав только исковые требования о признании Костромина Д.С. утратившим право пользования жи...

...лым помещением.

Истец Семенюк З.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что после смерти в 1992 году ее мужа к ней переехала жить ее дочь Костромина М.Н с двумя несовершеннолетними детьми: К.Д. и К.К.. После окончания школы внук Дмитрий учился в Ейске, а с 2009 года он фактически в доме не проживает, его вещей в доме нет; расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг он не несет, членом ее семьи не является. Она намерена продать дом. Со слов К. М.Н., по телефону сын ей говорил, что возвращаться в ст. Старощербиновскую не намерен, живет в Краснодаре на съемной квартире, работает, и не возражает против снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Костромин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Самохвалов А.В. возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Свидетель К. М.Н. в суде показала, что в 1996 году она и ее дети Д.К. стали проживать вместе с Семенюк З.М. в спорном доме, были вселены как члены семьи. В 2008 году Костромин Д.С. уехал учиться в г. Ейск, с тех пор постоянно с ними не проживает. В спорный дом он приезжал последний раз в 2009 году, жил вместе с гражданской женой В. А. 2-3 месяца, потом они сняли квартиру по ул. Красина в ст. Старощербиновской, жили там примерно месяц, а затем уехали г Краснодар. По телефону Дмитрий сообщил, что устроился на работу, работает вахтовым методом. Он и его гражданская жена жили в общежитии в г.Адлер, работали там до Олимпиады. Она сообщала ему, что Семенюк З.М. намерена продать дом, просил сняться с регистрационного учета, сообщала, когда состоится судебное заседание, он сказал, что не возражает, чтобы его выписали, но сам никаких действий предпринимать не хочет. Он говорил, что будет прописываться в Тимашевском районе, возвращаться в ст. Старощербиновскую не намерен. Он всегда работал, может позволить себе снимать жилье, но адрес, где он проживает, им не сообщает.

Свидетель Г. В.Н. в суде показала, что живет недалеко от дома истца. Когда внук Семенюк З.М. Дмитрий жил дома, его машина стояла возле дома, к нему приходили друзья, но около 4 лет назад он уехал, и с мамой и бабушкой больше не жил. Со слов Семенюк З.М. ей известно, что Дмитрий живет в Краснодаре, до этого был в Москве, он работдет, сожительствует с девушкой.

Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Самохвалова А.В., свидете-лей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удов-летворению. <

Жилой дом и земельный участок по адресу: К., № <-----> (до изменения нумерации - № <----->), в С.Щ.Р.К.К. принадлежат на праве собственности Семенюк З.М., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 15.05.1985 года, удостоверенного нотариально, № в реестре нотариуса 1044, зарегистрированного в исполкоме Старощербиновского сельского Совета 13.09.1985 года, в БТИ - 15.07.1998 года; справкой администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района № 1723 от 24.02.2011 года об изменении адресного хозяйства; свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК № 473631, выданным 10.04.2012 года.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Костромин Д.С. в 1996 году вселился в жилой К.С.Щ.Р.К.К. с согласия собственника жилого дома Семенюк З.М. в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью К. М.Н., где проживал в качестве члена семьи Собственника дома, что не противоречило требованиям ст.ст. 209, 288, ч.1 ст. 292 ГК РФ, ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР.

Отношения, связанные с пользованием жилым помещением, по своему характеру являются длящимися, поэтому в силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.6 ЖК РФ к ним применимы нормы ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Из объяснений истца, свидетелей К. М.Н., Г. В.Н. и других доказательств, оцениваемых судом в совокупности, следует, что Костромин Д.С, забрав принадлежащие ему вещи, в 2009 году добровольно выехал из спорного, жилого дома, прекратил им пользоваться, несмотря на то, что препятствий ему в этом не чинилось, и, в дальнейшем, соглашения с собственником дома по вопросу пользования жилым помещением в спорном домовладении не имел; расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не нес.

Наличие регистрации по месту жительства у Костромина Д.С. само по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение, поскольку регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также иных обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, позволяющих сделать вывод о необходимости сохранения судом права пользования ответчику спорным помещением на какой-либо срок, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Костромин Д.С. не является в настоящее время членом семьи собственника жилого дома, доказательств наличия соглашения с собственником спорного жилого помещения о пользовании таким помещением суду не представил, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением в жилом К.С.Щ.Р.К.К.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенюк З.М. к Костромину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Костромина Д.С., <-------> рождения, уроженца Р.В.Р.К.О., утратившим право пользования жилым помещением в жилом К.С.Щ.Р.К.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7.04.2014 года.

Судья: Н.В. Деревянченко

Решение вступило в законную силу 09.05.2014 года

Согласоновано:

Судья Щербиновского районного суда

Деревянченко Н.В.