Семенюта Никита Сергеевич

УИД 74RS0028-01-2023-003547-10

Дело № 2-3145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием представителя истца – адвоката Куриловой М.А.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной И.А. к Белоусовой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головина И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Белоусовой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Головина И.А., ДАТА года рождения является дочерью С.Р.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА. Головина И.А. и Белоусова Е.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. При жизни С.Р.М. на праве собственности принадлежал гараж НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС Согласно техническому плану здания от 17 апреля 2023 года гараж имеет площадь 23,4 кв.метра. Имущество фактически принадлежало С.Р.М., что подтверждается справкой НОМЕР от 02 мая 2007 года, выданной председателем ГСК «Шахтер». Данные о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Также С.Р.М. принадлежал садовый участок НОМЕР, площадью 450 кв. метров, расположенный по адресу АДРЕС Имущество принадлежало С.Р.М. на праве собственности на основании решения от 26 августа 1993 года НОМЕР администрации г. Копейска, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Данные о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. После смерти наследодателя Головина И.А. фактически вступила в наследство. С заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращалась. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически в наследство не вступали. Истец вступила во владение, управление наследственным имуществом, при...

...няла меры к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет оплату членских взносов, несла расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается справками об отсутствии задолженности. На основании изложенного просит установить факт принятия наследства Головиной И.А., ДАТА года рождения после смерти С.Р.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА. Признать за истцом в порядке наследования право собственности на гараж НОМЕР, площадью 23,4 кв. метра, расположенный по адресу АДРЕС и садовый участок НОМЕР, площадью 450 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС (л.д.4-5, л.д.129-130).

Истец Головина И.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.139).

Представитель истца по ордеру адвокат Курилова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Белоусова Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласна (л.д. 80, 123).

Ответчик Администрация Копейского городского округа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился (л.д.103).

Третье лицо СНТ «Кировец», ГСК «Шахтер» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился (л.д. 140, 141).

Третье лицо Семенюта Н.В. в судебном заседании пояснила, что за ней и за Семенюта Н.С. зарегистрировано в ЕГРН право собственности в долях на гаража НОМЕР, расположенный в ГСК «Шахтер», данный гараж был приобретен в период брака в 2008 году, и после смерти супруга в 2021 году после принятия наследства было оформлено право собственности на гараж за третьим лицом в ? долях, за Семенюта Н.С. – в ? доли в праве собственности, данный гараж расположен на перекресте АДРЕС и пос. шахты 201-й. По представленным фотографиям пояснила, что у гаража, находящегося в ее собственности коричневый цвет дверей, слева расположен гаража коричневого цвета, справа находится гараж металлического цвета.

Третье лицо Семенюта Н.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.110).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Куриловой М.А., третьего лица Семенюта Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что С.Р.М., ДАТА года рождения умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.102).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти С.Р.М., умершей ДАТА являются дочери Головина И.А., Белоусова Е.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении (л.д.11), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12), копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 26 сентября 2023 года по состоянию на 22 сентября 2023 года по сведениям единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти С.Р.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА не заводилось (л.д.78).

Судом установлено, что при жизни С.Р.М. был предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР, площадью 450 кв. метров, расположенный в СНТ «Кировец», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области НОМЕР от 26 августа 1993 года «О передаче земельных участков в собственность из земель садового товарищества «Кировец» рабочих и служащих завода им. Кирова» (л.д.44), государственным актом (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу С.Р.М., умершей ДАТА.

Из материалов дела следует, что при жизни С.Р.М., умершей ДАТА принадлежал на праве собственности гараж НОМЕР в ГСК «Шахтер» с 1982 года, что подтверждается справкой ГСК «Шахтер» НОМЕР от ДАТА (л.д.14).

В материалах дела имеется справка ОГУП «ОбЦТИ» от 29 января 2007 года, из которой следует, что гараж НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС имеет площадь по внутреннему обмеру – 23,2 кв. метра (л.д.15).

Из технического плана следует, что общая площадь гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Шахтер», по АДРЕС в районе кадастрового квартала НОМЕР составляет 23,4 кв. метра (л.д.24-29).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «Научно-производственная фирма «Паранг», из которого следует, что при проведении кадастровых работ, связанных с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, АДРЕС выявлено следующее: объект недвижимости ГСК «Шахтер», АДРЕС, гараж НОМЕР, расположен в кадастром квартале НОМЕР. В представленной выписке ЕГРН от 21 августа 2023 года, КУВИНОМЕР на объект недвижимости НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, указан номер кадастрового квартала НОМЕР. Проанализировав документы, можно сделать вывод, что гаражному кооперативу «Шахтер» на основании распоряжения НОМЕР от 25 марта 1980 года было выделено несколько земельных участков в городе Копейске. Из документов видно, что кварталы находятся в разных территориальных зонах, местоположение объектов разное (л.д.80-84).

Судом установлено, что Головина И.А., фактически в течение шести месяцев вступила в наследство, открывшееся после смерти С.Р.М., умершей ДАТА, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Свидетель Л.С.М. суду пояснила, что Головину И.А. знает с 2000 года как соседку. У свидетеля в собственности находится гараж НОМЕР в ГСК «Шахтер», напротив ее гаража находится гараж НОМЕР, в свидетельстве о праве собственности у свидетеля местом расположения гаража указана АДРЕС. Гаражи расположены в два ряда. Гараж НОМЕР оштукатурен, ворота коричневого или вишневого цвета, соседний гараж рыжего цвета, с другой стороны гараж голубого цвета. Гараж НОМЕР в ГСК «Шахтер» по АДРЕС принадлежал матери Головиной И.А., после ее смерти гаражом пользовалась Головина И.А., оплачивала ежегодные взносы, перекрывала крышу, чистит снег.

Свидетель С.Н.А. суду пояснила, что является подругой Головиной И.А. более 25 лет. После смерти матери С.Р.М. Головина И.А. приняла наследство, пользовалась садом в СНТ «Кировец», свидетелю предоставляла данный садовый участок в аренду. Также Головина И.А. пользуется гаражом НОМЕР в ГСК «Шахтер», у данного гаража двери коричневого цвета, стена оштукатурена, соседние гаражи коричневого цвета и голубого цвета.

Из справки ГСК «Шахтер» НОМЕР от 03 апреля 2023 года следует, что Головина И.А. является членом ГСК «Шахтер» и собственником гаража НОМЕР с 2008 года по настоящее время, площадь гаража по внутреннему обмеру – 23,2 кв. метра, задолженностей по взносам и платежам не имеется (л.д.18).

В материалах дела имеется справка СНТ «Кировец» НОМЕР от 10 апреля 2023 года, из которой следует, что Головина И.А. пользуется земельным участком НОМЕР, площадью 450 кв. метров, расположенным в СНТСН «Кировец» и оплачивает взносы, установленные для членов товарищества в полном объеме (л.д.23).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 августа 2023 года следует, что земельный участок площадью 450 кв. метров, расположенный по адресу АДРЕС участок НОМЕР имеет кадастровый номер НОМЕР, вид разрешенного использования – для садоводства, сведения о собственниках отсутствуют (л.д.142).

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 ноября 2023 года в отношении гаража НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.145).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что следует установить факт, что Головина И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, фактически в течение шести месяцев со дня смерти приняла наследство, открывшееся после смерти С.Р.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 450 кв.метров, с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу АДРЕС, признать за истцом право собственности в порядке наследования на гараж НОМЕР, площадью 23,4 кв. метра, расположенный по адресу АДРЕС в кадастровом квартале НОМЕР.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной И.А. к Белоусовой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт, что Головина И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, фактически в течение шести месяцев со дня смерти приняла наследство, открывшееся после смерти С.Р.М., ДАТА года рождения, умершей ДАТА.

Признать за Головиной И.А., ДАТА года рожденияМЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 450 кв.метров, с кадастровым номером НОМЕР, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенный по адресу АДРЕС.

Признать за Головиной И.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) право собственности в порядке наследования на гараж НОМЕР, площадью 23,4 кв. метра, расположенный по адресу АДРЕС в кадастровом квартале НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца Насонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2021 по иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» к Семенюта Никите Сергеевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд. В обоснование требований указал, что 15.07.2019 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №454/32 и ученический договор от 02.09.2019. Согласно п. 2.2 ученического договора ответчик обязался проработать у истца в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения. Ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, о чем издан приказ № 68-У от 28.01.2020. Как следствие досрочно прекратил свое действие ученический договор. Поскольку истец понес затраты на обучение ответчика в размере 103603,62 рублей, то данные расходы он просит взыскать с Семенюты Н.С. в свою пользу. В том числе просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 3272,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Насонов В.К., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой ко...

...рреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации. Конверт вернулся с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 15.07.2019 между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее – Университет «Синергия») и Семенютой Н.С. заключен трудовой договор № 451/32, по условиям которого ответчик принят на работу в Университет «Синергия» на должность менеджера по продажам на неполную ставку (0,25).

02.09.2019 в соответствии со ст. 198 ТК РФ между сторонами заключен ученический договор на обучение работника в Университете «Синергия» по очной форме, по образовательной программе высшего образования - бакалавриата «Менеджмент», продолжительностью обучения 4 года.

Пунктом 2.2. ученического договора от 02.09.2019 предусмотрено, что по окончании обучения в университете работник должен в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения проработать у работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Согласно п. 6.5 ученического договора от 02.09.2019 работник принял на себя обязательства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и ТК РФ, компенсировать работодателю понесенные им затраты на обучение (включая ранее полученную стипендию) в случае расторжения настоящего договора и/или трудового договора по неуважительным причинам, в том числе, вследствие увольнения в период ученичества и в течение одного года после успешного окончания ученичества по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) или по инициативе работодателя в случаях, установленных пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 ТК РФ (п.п.6.5.1 ученического договора).

28.01.2020 Семенюта Н.С. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, где просил считать последним рабочим днем 28.01.2020.

Приказом №68-У от 28.01.2020 Семенюта Н.С. уволен из Университета «Синергия» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы в связи с обучением работника с учетом фактически отработанного ответчиком времени на общую сумму 103603,62 рублей.

При этом затраты истца па обучение подтверждаются приобщенными к материалам дела письменными доказательствами: расчетными листками с выплатами заработной платы и стипендии, калькуляцией оплат за обучение одного студента, приказом № 169 от 30.04.2019 о стоимости обучения в спорный период.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных ученическим договором, установлен; при этом ответчик, не окончив обучения, расторг с истцом трудовой договор по собственной инициативе, в связи с чем на основании ст. 249 ТК РФ и по условиям ученического договора обязан возместить истцу расходы на свое обучение за период с 02.09.2019 по 28.01.2020 в размере 103603,62 рублей, включая выплаченную за период ученичества стипендию в размере 12710,42 рублей, затраты на образовательные услуги в размере 90893,20 рублей.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3272,07 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» к Семенюте Никите Сергеевичу о взыскании расходов на обучение, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Семенюты Никиты Сергеевича, ** года рождения, в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» задолженность, связанную с расходами на обучение, в сумме 103603,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3272,07 рублей.

Всего взыскать: 106875,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.05.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...