Семерей Ульяна Ивановна

Дело № 2-316/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005331-48

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дразян Дмитрия Альбертовича, Дразян Нуне Айкоевны, ФИО11, ФИО12 к Семерей Ульяне Ивановне третьи лица : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ ОПФР по РО о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что 22.05.2019 между Семерей У.И. и ними был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы пояснили, что указанная квартира была приобретена за 1 800000 рублей, при этом, 1346 974 рубля продавец получила до заключения договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в размере 433 026 рублей должны были быть перечислены продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала уполномоченными органами безналичным путем на банковский счет ответчика в установленный законом срок.

Учитывая, что продавец при заключении договора купли-продажи получила оплату по договору не в полном объеме, то при регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от Семерей У.И. к истцам было установлено обременение – ипотека в силу закона.

Истцы указали, что обязательства по выплате денежных средств были выполнены в полном объеме, а, следовательно, обременение должно было быть снято, но местонахождение Семерей У.И. истцам неизвестно и в ином порядке, кроме судебного, снять о...

...бременение не представляется возможным, в связи с чем, истцы просили суд вынести решение о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим.

Истцы Дразян Д.А. Дразян Н.А. действующие в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ, адвокат Сердюков М.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом, при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залогодержателе (залогодержателях) не вносятся, при этом наряду с иными сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 между Семерей У.И. и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому 1346 974 рубля продавец получила до заключения договора купли-продажи, а оставшиеся денежные средства в размере 433 026 рублей должны были быть перечислены продавцу на лицевой счет в срок предусмотренный Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 согласно по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 21.07.2016 серии №.

Учитывая, что продавец, при заключении договора купли-продажи от 22.05.2019, денежные средства получила от покупателей не в полном объеме, то при регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение было установлено обременение – ипотека в силу закона.

Копия договора купли-продажи приобщена к материалам дела, исследовалась судом, выписка из ЕГРН в подтверждение наличии ипотеки в силу закона, приобщена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается ответом ОСФР по Ростовской области от 10.01.2023, что на расчетный счет Семерей У.И., 27.06.2019 были перечислены средства материнского капитала Дрязян в счет оплаты сделки по покупке квартиры по адресу <адрес>.

Таким образом, обязательства покупателей по договору купли-продажи от 22.05.2019 были исполнены в полном объеме.

Однако, местонахождение Семерей У.И. неизвестно, в судебные заседания она не явилась, возражений относительно того, что она не получила в полном объеме оплату по договору купли-продажи от 22.05.2019 не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие обременения на спорный объект недвижимости и невозможность залогодержателя подать соответствующее заявление в регистрирующий орган нарушает право залогодателей, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателей, суд на основании ст. ст. 304, 352 ГК РФ, положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", учитывая, разъяснения, приведенные в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о законности требований истцов о признании обременения в виде ипотеки в силу закона, отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дразян Дмитрия Альбертовича, Дразян Нуне Айкоевны, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись № отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 января 2023г.