Семернин Юрий Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца Семернина Ю.П. – Регель М.П., представителя третьего лица – администрации Белгородского района – Полуяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семернина Юрия Павловича к Семернину Борису Павловичу о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Семернин Ю.П. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать за ним право собственности на (информация скрыта) доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 267 810+/-41290 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей (дата обезличена).

В ходе судебного заседания от ответчика Семернина Б.П. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик указал, что заявление сделано им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просит принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мо...

...тивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком Семерниным Борисом Павловичем.

Исковые требования Семернина Юрия Павловича к Семернину Борису Павловичу о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Семерниным Юрием Павловичем ((номер обезличен)) право собственности на (информация скрыта) доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью (информация скрыта) кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в границах ЗАО «Знамя», в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Гражданское дело №2-659/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ютиной О.А.,

с участием: представителя ответчика С.Ю.П. – Р.М.П., действующей по доверенности от 30.05.2013 г.,

в отсутствии: истицы П.В.В., ее представителя П.С.В., действующей по ордеру от 30.01.2015 г., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом, ответчиков С.Д.Ю., С.Ю.П., просивших рассмотреть гражданское дело без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к С.Д.Ю., С.Ю.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

квартира № «номер» в доме «адрес» принадлежит на праве общей долевой собственности П.В.В., С.Ю.П., С.Д.Ю. по 1/3 доли в праве на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 03.12.2000 г. № «номер».

Дело инициировано иском в суд П.В.В. Истица просит вселить ее в квартиру № «номер» в доме «адрес», устранить препятствия в пользовании квартирой, возложить обязанность на С.Ю.П. и С.Д.Ю. передать дубликат ключей от входной двери в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату №1 площадью 11,4 кв.м., С.Ю.П. и С.Д.Ю. – жилую комнату №2 площадью 17,4 кв.м. и балкон №8 площадью 1,1 кв.м.; оставить в общем пользовании: коридор №3 площадью 5,9 кв.м., коридор №4 площадью 4 кв.м., ванную комнату №5 площадью 2,...

...6 кв.м., санузел №6 площадью 1 кв.м., кухню №7 площадью 8,7 кв.м.

Судебные заседания по данному спору назначалось на 02 марта 2015 г. и на 12 марта 2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 02 марта 2015 г. явился представитель ответчика С.Ю.П. – Р.М.П.

Истица П.В.В., ее представитель П.С.В. не явились, о причине неявки суд не уведомили. О дате судебного заседания извещены лично, что подтверждается справочным листом.

Ответчик С.Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебной повестки через представителя Р.М.П., направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

В связи с неявкой истца, его представителя, ответчиков, судебное заседание отложено на 12 марта 2015 года 09 час.30 мин. В адрес истца, ее представителя направлены смс-извещения.

В судебное заседание 12 марта 2015 года к 09 час.30 мин. явился представитель ответчика С.Ю.П. – Р.М.П., которая представила копию соглашения об отступном от 25.02.2015 г., заключенное между С.Ю.П. и П.В.В., по которому стороны договорились о прекращении обязательств П.В.В. перед С.Ю.П. по решению мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от «дата» г., по решению мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода от «дата» г., по решению мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от «дата» г. и по постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. В счет погашения задолженности П.В.В. предоставила кредитору С.Ю.П. отступное (передача имущества взамен исполнения)- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № «номер» в доме «адрес»; копию свидетельства о праве собственности на 1/3 доли указанной квартиры на основании соглашения об отступном. Не настаивала на рассмотрении спора по существу.

Ответчики С.Ю.П. и С.Д.Ю. направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Истица П.В.В., ее представитель П.С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Извещены посредством смс-извещения, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить требования истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление П.В.В. к С.Д.Ю., С.Ю.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2014 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судья Подзолков Ю.И.,

при секретаре Комалиевой Д.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по иску С.Ю.П. к П.В.В. о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя П.В.В. – П,С.А. на решение мирового суда судебного участка номер Западного округа г. Белгорода от дата 1 года об удовлетворении заявленных исковых требований, с участием сторон по делу

У С Т А Н О В И Л:

Истцу, ответчику и их сыну ФИО25 принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру адрес.

Дело инициировано иском С.Ю.П. который просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период за период период включительно в размере сумма 3., судебные расходы по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку ответчик являясь собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру и будучи зарегистрированным в ней с дата 2 г., участия в несении данных расходов не принимает, от их возмещения в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании представитель истца, уточнив период задолженности и уменьшив исковые требования (л.д. 63, 81), исключив расходы на водоснабжение, водоотведение и природный газ, всего на сумма 4., просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные ...

...услуги за период за период с период включительно в размере сумма 2..

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что П.В.В. действительно является собственником 1/3 доли, однако, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

По мнению ответчицы, истец поменял замки во входной двери квартиры и препятствует в ее пользовании. Расходы по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги несет супруг П.В.В. по месту ее фактического проживания по улица, в связи с чем, оснований для их взыскания не имеется.

Решением мирового суда судебного участка номер Западного округа г. Белгорода от дата 1 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные истцом за период с период года по оплате за содержание, ремонт жилого помещения в размере - сумма 7; капитальный ремонт - сумма 5; отопление - сумма ; вывоз ТБО - сумма 8; обслуживание подъездных дверей с домофоном -278 сумма 9; водоснабжение, электроэнергия общедомовые нужды - сумма 1, а всего в общей сумме сумма 2.

В ходе апелляционного рассмотрения ответчица по делу и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Представитель истца возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового суда судебного участка номер Западного округа г. Белгорода от дата 1 года об удовлетворении заявленных исковых требований по делу по иску ФИО25 к П.В.В. о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя П.В.В. – П,С.А. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.В.В. – П,С.А., без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено мировым судом, что и не отрицалось в ходе апелляционного рассмотрения, истец по делу несет бремя оплаты за содержание, ремонт жилья и ком. услуги в спорный период.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата г. (л.д.8), выпиской из ЕГРПНИ от дата 4 г. (л.д.9) подтверждается принадлежность истцу 1/3 доли, ответчику 1/3 доли, ФИО25 - 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещении.

ФИО25. дата 3 г. рождения является сыном супругов.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) ответчик зарегистрирован в жилом помещении с дата 2 г. и с регистрационного учета не снимался до настоящего времени.

Статьи 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ возлагают бремя содержания жилого помещения на его собственника.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Право собственности ответчика на долю в жилом помещении возникло с дата г., что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ.

Факт исполнения истцом обязанности по внесению платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги в спорный период и размер данных платежей, подтверждается счет-квитанциями (л.д. 11-26, 66-67).

В ходе рассмотрения дела в мировом суде и в апелляционной инстанции стороной ответчика не предоставлено доказательств несения указанных расходов в соответствии со своей долей.

Таким образом, обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги в рассматриваемый период у ответчика возникла и имелась.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч 2 ст. 158 ЖК РФ).

Размер расходов участников долевой собственности по его содержанию и оплате коммунальных услуг определен ст. 249 ГК РФ, устанавливающей обязанность каждого участника долевой собственности нести такие расходы и издержки по содержанию и сохранению помещения соразмерно со своей долей.

Таким образом, мировой суд правильно пришел к выводу, что ответчик как собственник 1/3 доли жилого помещения обязан нести бремя его содержания в соответствии с указанной долей. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на факт не проживания в квартире фактически сводятся в иной переоценки выводам суда первой инстанции, являются неубедительны, поскольку исполнение обязанности собственника по содержанию жилого помещения, установленная вышеприведенными нормами, не зависит от факта проживания в указанном помещении.

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей по иному месту проживания, в том числе, по улица, ответчиком не представлено.

Расчет платы, представленный истцом, подлежащей взысканию с ответчика (л.д.64-65), мировой суд правильно признал обоснованным, исходя из принципа состязательности, поскольку суммы оплат за жилое помещение правомерно распределены истцом на трех сособственников, путем деления начислений на 3.

Контррасчета или возражений по его методике, ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, 249, 15 ГК РФ мировой суд обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенные истцом за период с период года по оплате за содержание, ремонт жилого помещения в размере - сумма 7; капитальный ремонт - сумма 5; отопление - сумма ; вывоз ТБО - сумма 8; обслуживание подъездных дверей с домофоном -сумма 6; водоснабжение, электроэнергия общедомовые нужды - сумма 1, а всего в общей сумме сумма 2.

Доказательств наличия оснований для возложения обязанности по уплате указанной суммы только на истца, как и доказательств оплаты указанных расходов, ответчиком не представлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу по делу, возражений относительно размера задолженности и методике его расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового суда судебного участка номер Западного округа г. Белгорода от дата 1 года об удовлетворении заявленных исковых требований по делу по иску С.Ю.П. к П.В.В. о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя П.В.В. – П,С.А.- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя П.В.В. – П,С.А. на решение мирового суда судебного участка номер Западного округа г. Белгорода от дата 1 года об удовлетворении заявленных исковых требований по делу по иску С.Ю.П. к П.В.В. о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.