Семешко Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 января 2011 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием:

представителя истца - юрисконсульта Нижнетагильского отделения № 232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А., действующей на основании доверенности № 01-2/18/С654 от 08 ноября 2010 года, выданной на срок по 01 ноября 2013года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-113\2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 к СЕМЕШКО А.А., СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВУ С.В. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижнетагильского отделения № 232 и СЕМЕШКО А.А. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России через своего представителя НАЗАРОВУ Н.А., действующую на основании доверенности 66 АА -0295789, выданной 08 ноября 2010 года в порядке передоверия Председателем Уральского банка Сбербанка России на срок до 01 ноября 2013 года, удостоверенной нотариусом города Екатеринбург Свердловской области А., зарегистрированной в реестре за №1-4254, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в суд с иском к СЕМЕШКО А.А., СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВУ С.В. о досрочном возврате суммы кредита, взыскан...

...ии процентов за пользование кредитом и неустойки на день рассмотрения, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб. ... коп., указав, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной ссудной задолженности составляет ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита - ... руб. ... коп. и пени за несвоевременное погашение процентов - ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Нижнетагильского отделения №232 ОАО «Сбербанк России» ТВОРОНОВИЧ Ю.А., исковые требования уточнила, увеличив их размер в связи с увеличением периода образования задолженности по кредиту, и просила досрочно взыскать задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. ... коп. Основание и предмет иска поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в сумме ... рублей, последний платеж ... рублей, согласно срочному обязательству №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договор.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, банком заключены договоры поручительства с СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВЫМ С.В., по которым поручители обязались отвечать за выполнение СЕМЕШКО А.А. всех обязательств по кредитному договору.

Последний платеж в погашение кредита и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. От добровольной уплаты долга заемщик и поручители уклоняются. В адрес заемщика и поручителей 31 мая июля 2010 года было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования всей оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки. Однако, в добровольном порядке, ответчиками задолженность не погашена. Вся сумма задолженности вынесена на счет просроченных ссуд и на нее банком начисляются штрафные санкции. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, из них просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - ... руб. ... коп., которую просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также ... руб. ... коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик СЕМЕШКО А.А. в судебное заседание не явился, направив на имя суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что иск признает, но сумму пеней просит уменьшить (л.д.96).

Ответчики СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВ С.В. надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.94-95), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВА С.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации СЕМЕШКО А.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом из расчета ...% годовых подтверждается копией кредитного договора № (л.д. 9-11, 14).

Факт получения СЕМЕШКО А.А. денежных средств в сумме ... рублей от Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленных истцом материалов усматривается, что СЕМЕШКО А.А. нарушены п.п. 2.4. и 2.5. кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, начиная с 1-го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и процентов за пользование кредитом, уплачиваемых одновременно с погашением кредита.

На основании п. 2.7. кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банком с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, заемщику начислена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пункт 4.6. кредитного договора предусматривает, что Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов и неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены частично, в счет погашения суммы долга и процентов по договору в Банк поступила денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. Заемщиком с марта ... года периодически нарушается график погашения кредита. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны СЕМЕШКО А.А.

Во исполнение требований п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика СЕМЕШКО А.А. и поручителей СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВА С.В. было отправлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 15 календарный дней со дня получения требования всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиками исполнено не было (л.д.28-29).

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств СЕМЕШКО А.А. по кредитному договору, Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с СЕМЕШКО Н.М. за № и с НОВИКОВЫМ С.В. за №, которые согласно п.п. 1.1., 2.1., 2.3. договоров взяли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручители были согласны на право Банка, потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д.12-13).

Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями, извещались о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах на ответчиков СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВА С.В. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком СЕМЕШКО А.А. обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... рублей ... копейки, из них просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита и процентов - ... руб. ... коп. (л.д.98-108).

Расчет задолженности судом проверен и принят. Суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Просьба ответчика СЕМЕШКО А.А. об уменьшении размера пеней, судом отклонена, поскольку оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей ... копейки (л.д.8).

Кроме того, что истцом увеличены исковые требования по взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

В соответствии с положениями подп.10 ч.1 ст.333.20, подп.2 ч.1 ст.333.18, подп.2 ч.2 ст.333.17 и подп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков с суммы увеличения исковых требований подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб.

Также, судом установлено и подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... № о смене наименования истца с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.61).

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с СЕМЕШКО А.А., СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВА С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения № 232 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - ... рублей ... копейки, просроченные проценты - ... рублей ... копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать солидарно с СЕМЕШКО А.А., СЕМЕШКО Н.М. и НОВИКОВА С.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчики должны представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на её взыскание в принудительном порядке.

Судья - Н.Ю. ОСИПОВА

66RS0008-01-2018-001789-62

Дело 2-1440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Семешко А.А. - адвоката Игнатченко С.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2018 сроком на пять лет,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семешко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Семешко А. А. о возложении обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенно ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Семешко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 246 рублей 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 204 рубля 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком Семешко А.А. заключен кредитный договор №<№>, во исполнение условий которого Банк открыл ответчику счет <№> в рубля, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 124 625 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 63% годовых. В нарушение условий договора Заемщик допустил просрочку исполнения обязатель...

...ства по возврату суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150 246 рублей 98 копеек и состоит из задолженности по основному долгу – 119 304 рубля 40 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 942, 58 рубля 33 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту в полном объеме.

Ответчик Семешко А.А. предъявил встречный иск к ПАО «УБРиР», в котором с учетом уточнений предмета требований (на л.д.66) просил обязать ответчика исполнить условия потребительского кредита по графику платежей, подписанного сторонами при его исполнении. В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора сторонами был подписан график внесения платежей, согласно которому он вносит ежемесячные платежи. В нарушение указанного графика Банк рассчитал проценты за пользование кредитом по ставке 63% годовых, несмотря на то, что истец лишь дважды допустил незначительную просрочку платежа – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Справку о доходах по форме 2-НДФЛ он передал в Банк сразу после внесения шестого платежа, как указано в договоре. Нового графика платежей либо информации о суммах ежемесячных платежей с повышенной процентной ставкой Банк ему не предоставил, в связи с чем он оплачивает кредит согласно подписанному графику платежей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Семешко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 13.11.2018, возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на встречном иске, не оспаривал факт заключения кредитного договора. Пояснил, что принес справку о доходах принес своевременно - ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка, расположенный в <Адрес> по <Адрес> ежемесячные платежи также вносил своевременно, в связи с чем процентная ставка по договору должна составлять 19,5%. Просрочка на один день возникала в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Представитель ответчика Игнатченко С.В. просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом заемщиком исполнены, задолженность отсутствует. Поддержал встречный иск, в обоснование пояснил, что заемщик является более слабой стороной в кредитном договоре, Банк не уведомил его об изменении процентной ставки по кредиту, не выдал новый график погашения по кредитному договору, в связи с чем заемщик при внесении платежей руководствовался имеющимся у него графиком погашения. Заемщик исполнял обязательства добросовестно.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, следовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч. 1, п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита между ПАО КБ "УБРиР" и заемщиком Семешко А.А. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 124625 рублей сроком на 48 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в порядке согласованном сторонами в п. 4 анкеты-заявления, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (л.д.13-17). В соответствии с п. 4 анкеты-заявления

- процентная ставка 1: 63% годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, непогашением ее в течение 5 (пять) календарных дней, начиная с 6 (шесть) дня просрочки (п. 4.1.1).

- процентная ставка 2: 19% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности;

- предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями ДПК поданному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с 6 (шестого) дня возникновения просрочки (п. 4.1.2).

- процентная ставка 3: 15% годовых, устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий:

- последовательной, своевременной и полной оплаты 6 (шесть) ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности,

- предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 (шесть) последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 (семь) последовательного ежемесячного обязательного платежа (п. 4.1.3)

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что не оспаривалось ответчиком.

Предъявляя требования о возврате досрочно всей суммы по кредитному договору, Банк указал на нарушение заемщиком своих обязательств.

Возражая против требований кредитора, заемщик ссылается на исполнение им обязательств в соответствие с графиком платежей по договору потребительского кредита, подписанного сторонами и являющего приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан график платежей по кредитному договору, которым установлены сроки и размер ежемесячного обязательного платежа – по 7 157 рублей ежемесячно впервые 6 месяцев, по 3 935 рублей ежемесячно с 7 по 47 платежи, 3 703,39 рублей – последний платеж.

Как следует из ответа ПАО «УБРиР» на судебный запрос, иного графика платежей кредитор заемщику не направлял (л.д.63).

Направленный Банком ответ заемщику от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снижении процентной ставки по кредитному договору информацию о размере ежемесячного платежа также не содержит (л.д.31).

Исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, стороны установили, что размер процентной ставки с 7 платежа будет также составлять 63% годовых, если заемщиком не будет выполнено условие о своевременной и последовательной оплате по договору в течение 6 месяцев и предоставлении справки о доходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Семешко А.А., последний ежемесячно исполнял обязательства по внесению обязательного платежа, при этом допустил просрочку внесения платежей: в ДД.ММ.ГГГГ года на 2 дня, в ДД.ММ.ГГГГ года на 1 день, в последующем также неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств на 1-2 дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Семешко А.А. действительно в течение первых 6 месяцев с даты заключения договора допустил просрочку при внесении третьего и шестого платежей по договору. Кроме этого, ответчик не представил суду надлежащих доказательств тому, что в установленный договором срок он представил кредитору справку о размере его дохода. Письменного подтверждения передачи такой справки в материалах дела не имеется. Давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Семешко А.А. относительно предоставления справки пояснял, что принес справку ДД.ММ.ГГГГ в офис банка, расположенный по адресу <Адрес>. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель Семешко – супруга ответчика поясняла, что справку они отнесли ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка, расположенный по <Адрес>. Представитель ПАО «УБРиР» в ответе на запрос указал о том, что заемщик справку о доходах не предоставлял. При таких обстоятельствах суду не представляется возможным достоверно установить, что справка о доходах заемщика Семешко А.А. была действительно представлена в Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, истец произвел расчет процентов за пользование кредитом по ставке 63% годовых (л.д.8). В связи с чем, согласно такому расчету, уплаченных заемщиком денежных средств было недостаточно для погашения процентов и возврата основного долга по кредиту.

Согласно положениям п.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. В силу положений п.16 этой же статьи, кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствие с п.15 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В силу п.5 ст.9 этого же Федерального закона, при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

При наличии в кредитном договоре условия об изменении процентной ставки за пользование кредитом в зависимости о ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, и неисполнении заемщиком надлежащим образом своих обязательств по договору, Банк был вправе производить начисление процентов в повышенном размере.

Однако, для реализации своего права, кредитор в силу вышеприведенных положений, был обязан составить новый график платежей по договору потребительского кредита и направить его заемщику, чтобы последний руководствовался им при внесении ежемесячных платежей. Между тем, до потребителя не была доведена указанная информация, в адрес заемщика новый график погашения по кредиту не направлялся, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела (ответ на запрос суда на л.д.63). Между тем на заемщика, как потребителя услуг, кредитным договором не возложена обязанность самостоятельно произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, подлежащей уплате. Следовательно, вины заемщика в том, что он не уплачивал банку проценты за пользование кредитом из расчета 63% годовых, а продолжал вносить ежемесячный платеж согласно подписанному сторонами графику платежей, не имеется. Более того, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно обращался письменно и лично в банк по вопросу изменения размера процентов за пользования кредитом, при этом впервые письменно обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), однако кредитор и после этого не вручил ему новый график платежей. При таких обстоятельствах суд усматривает наличие вины кредитора в просрочке исполнения заемщиком обязательств.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы стороны ответчика и о необоснованно завышенной кредитором процентной ставке при расчете задолженности по кредиту по сравнению с условиями кредитного договора.

В силу положений ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на кредитную организацию возложена обязанность доводить до сведения заемщика информацию о полной стоимости потребительского кредита (займа), размещая ее в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). При этом в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

Поскольку условие о снижении процентной ставки по кредиту до 19% годовых устанавливается только при выполнении Заемщиком определенных действий, то размер полной стоимости по кредиту должен рассчитываться исходя из максимальной процентной ставки по кредиту, то есть 63% годовых. Между тем, согласно анкете заявлению, полная стоимость по кредиту составляет 29,26 процентов годовых, что явно не соответствует представленному истцом расчету задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку судом установлено отсутствие вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, при этом срок действия заключенного сторонами кредитного договора не истек, то и оснований для применения к заемщику такой меры ответственности, как досрочное взыскания всей суммы заложенности по кредитному договору, суд не усматривает.

В связи с чем, в удовлетворении первоначальных требований ПАО «УБРиР» о взыскании с Семешко А.А. всей суммы задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Встречный иск Семешко А.А. подлежит удовлетворению частично, а именно на ПАО «УБРиР» следует возложить обязанность исполнить надлежащим образом обязательства кредитора по кредитному договору, путем произведения расчета процентов по кредитному договору, исходя из согласованного сторонами графика погашения по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения). Оснований для возложения на ПАО «УБРиР» обязанности продолжать начисление процентов в соответствие с графиком у суда не имеется, поскольку условие о размере процентной ставки по договору согласовано сторонами, и при надлежащей реализации Банком своих прав кредитора (путем направления в адрес заемщика нового графика внесения ежемесячных обязательных платежей), оснований для сохранения заемщику процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых, не имеется.

Поскольку истец по требованиям о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семешко А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору №<№> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск Семешко А. А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору – удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обязанность исполнить надлежащим образом обязательство по кредитному договору №KD86616000005674 от ДД.ММ.ГГГГ путем произведения расчета процентов за пользование кредитом исходя из согласованного сторонами графика погашения по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к Семешко А. А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Семешко А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что в иске отсутствует указание на то, почему иск предъявлен именно к Семешко А.А., также как к иску не приложены документы, подтверждающие кто является собственником нежилого здания, в котором был обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), не приложена к иску копия инвентарной карточки, и отсутствует опись вложения в заказное письмо.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцу Акционерному обществу «<данные изъяты>» был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков искового заявления.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определени...

...я судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к Семешко А. А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возвратить истцу Акционерному обществу «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

судья –

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-823/2020 по исковому заявлению АО «Самарская сетевая компания» к Семешко А. А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с требованием взыскать с Семешко А. А. в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» 115 305,59 рублей - стоимость объема бездоговорного потребления, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей, ссылсь на то, что согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Самарская сетевая компания»— Истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На территории <адрес> принадлежит Истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии. полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений Истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС «110/35/1 ОкВ АСК- 2+33 ВЛ-10кВ ТП 218/2x400 кВа ВЛ-0,4кВ Ф10 опора 1000/10. В результате проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: нежилое здание по адресу: <адрес>, подключено кабелем СИП 4x16 к-0,4опора 1000/10 с помощью прокалывающих зажимов. Пункт 2 Основных положений предусматривает, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом. По Акту выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 115 305,59 рублей. Согласно пункту 84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорно...

...го потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» согласно формуле для трехфазного ввода в адрес ответчика были направлены претензии (исх.№ 14894 от 24.09.2019) (исх.№ 17934 от 13.11.2019) с просьбой в 10-ти дневный срок с момента получения извещения произвести оплату за бездоговорное потребление энергии. До настоящего времени оплата за бездоговорное потребление энергии Ответчиком не произведена.В соответствии с абз. 4 пункта 196 Основных Положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Семешко с иском не согласился по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ году им был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №) на дом, расположенный по адресу: <адрес>. На объекте в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен прибор учета тип ЦЭ6803В, №. Прибор учета был надлежащим образом опломбирован. Оплату электроэнергии он осуществлял за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными указанного прибора учета энергии. До ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения (лицевой счет №) был действующим, ограничения режима потребления электрической энергии не вводилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кинельское отделение ПАО «Самараэнерго» с заявлениями о расторжении договора энергоснабжения (лицевой счет №), заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), и с заключением договора на энергоснабжения на нежилое здание (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с его стороны не было. Порядок и условия определения объема бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены Основными положениями. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Составление акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в условиях действующего договора энергоснабжения (лицевой счет №), заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году, и наличие опломбированного надлежащим образом прибора учета, а также расчет объема неучтенного электропотребления считает незаконными. С его стороны вмешательства в работу прибора учета (системы учета) не производилось, данный факт представителями истца в ходе проверки установлен не был. Нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) представителями истца в ходе проверки установлены не были. Иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с его стороны представителями истца в ходе проверки также не установлены. Также в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - ДД.ММ.ГГГГ 9.30. Однако он о дате и времени проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был. Акт составлялся в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №. Согласно акта инструментальной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте по адресу: <адрес>. прибор учета тип ЦЭ6803В, №. Таким образом, прибор учета с ДД.ММ.ГГГГ года не менялся, прибор учета пригоден для расчета за потребленную энергию.

Представитель ПАО «Самараэнерго» исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Семешко А.А. и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии №, для собственного бытового потребления по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлялось проведение проверки объектов электросетевого хозяйства, а именно: ПС «110/35/1 ОкВ АСК-2+33 ВЛ-10кВ ТП 218/2x400 кВа ВЛ-0,4кВ Ф10 опора 1000/10». В результате проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно, нежилое здание по адресу: <адрес> подключено кабелем СИП 4х16к-0,4опора 1000/10 с помощью прокалывающих зажимов, также установлено, что указанное помещение используется не для бытового потребления, а в коммерческих целях, равно, как и поставляемая электрическая энергия Договор № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с использованиехм помещения по вышеуказанному адресу, а равно и электрической энергии в коммерческих целях. Пункт 2 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 Ns 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусматривает, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком, как физическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, заключен договор энергоснабжения №. Таким образом, ответчик несвоевременно обратился за переоформлением договора энергоснабжения как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, потреблял электроэнергию без договора, в связи с чем и был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ССК была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, а именно ПС «110/35/1 ОкВ АСК- 2+33 ВЛ-10кВ ТП 218/2x400 кВа ВЛ-0,4кВ Ф10 опора 1000/10. В результате проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: нежилое здание по адресу: Самарская обл, <адрес>, подключено кабелем СИП 4x16 к-0,4опора 1000/10 с помощью прокалывающих зажимов, о чем составлен Акт № (л.д. 14-15).

Согласно свидетельства о регистрации права, по указанному адресу зарегистрировано жилое строение без права регистрации проживания в нем за Семешко А.А. (л.д.13).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент проведения проверки указанное жилое помещение использовалось в качестве магазина, т.е. в предпринимательских целях.

Так же установлено и не оспаривается истцом, что между ответчиком Семашко и ПАО «Самараэнерго» на период ДД.ММ.ГГГГ имелись договорные отношения по поставке электроэнергии в жилое помещение по адресу <адрес>, для оплаты за потребленную энергию был открыт счет, что подтверждается финансово-лицевым счетом на имя ответчика (л.д. 73-79).

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 г. на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, ( в редакции действовавшей на период 17.09.2019 г) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Юридические лица оплачивают электрическую энергию по цене, зависящей от цели потребления (назначения) электрической энергии, с учетом субъектного состава конечного потребителя электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Поскольку установлено, что по адресу: <адрес>, потребитель использует электроэнергию в целях осуществления предпринимательской деятельности - для оказания услуг розничной торговли, но не для коммунально-бытового потребления, суд приходит к выводу о том, что в расчетах с ответчиком по данному потребителю должен быть применен тариф "прочие потребители", а ответчик обязан доплатить разницу в стоимости потребленного объема электроэнергии с применением указанного выше тарифа.

Суд не соглашается с доводами истца о наличии бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Судом установлено, что электроэнергия, потребленная абонентом, учитывалась через действующий прибор учета, подключение к электросетям не носило самовольный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования АО ССК не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в связи с оплатой электроэнергии по иному тарифу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к Семешко А. А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 4 августа 2020 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>