Селин Валерий Викторович

2-1196-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 26 сентября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Курочкиной С.С., с участием представителя истца Кошукова А.А. - Ракута А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Пестонова А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., - Кожемякина В.И., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошукова А.А. к Пестонову А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкину М.П., Матяш А.А., Селину В.В., Ляшко В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кошуков А.А. обратился в суд с иском к Пестонову А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкину М.П., Матяш А.А., Селину В.В., Ляшко В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в Аппарат Правительства Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя партии «Единая Россия» Медведева Д.А. поступило обращение, подписанное ответчиками, в котором содержались недостоверные сведения, оскорбляющие честь и достоинство истца, компрометирующие его личные и деловые качества. В данном обращении утверждается, что Кошуков А.А. является представителем криминального мира, уличенным в употреблении наркотиков. При этом, Кошуков А.А., как кандидат в Народные депутаты Госсобрания Ил Тумэн РС (Якутия) на выборах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ ода по Нерюнгринскому одномандатному избирательному округу №, набрал наибольшее количество голосов избирателей незаконными средствами, а именно путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления, устроив бандитский беспредел Просит признать данные сведения недействительными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчиков обязанность в тече...

...ние десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта дать опровержение распространенным сведениям путем направления копии судебного постановления и письма опровержения Председателю Правительства Российской Федерации (Премьер Министру Российской Федерации) Медведеву Д.А., а также в адрес Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии РС (Якутия), Территориальной избирательной комиссии <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебное заседание не явился истец Кошуков А.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие с допуском к участию в деле в качестве представителя Ракута А.А. Также в судебное заседание не явились ответчики Пестонов А.Г., Кожемякина О.А., Деревяшкин М.П., Матяш А.А., Селин В.В. Кроме этого, в судебное заседание не явился представитель ответчика Ляшко В.И. - адвокат Беспалов С.И., действующий на основании доверенности, также извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения дела, не представив суду доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам. Представитель истца Кошукова А.А. - Ракута А.А., представитель ответчиков Пестонова А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., - Кожемякин В.И. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца Кошукова А.А., ответчиков Пестонова А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., Ляшко В.И., представителя Беспалова С.И. В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Кошукова А.А., - Ракута А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив при этом, что изложенные в контексте всего обращения ответчиков к Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия» Медведеву Д.А. высказывания о том, что : «…Кошуков А.А. является криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков…», «…Путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления на избирателей данному кандидату удалось незаконными средствами набрать большее количество голосов избирателей, который избираясь в Народные Депутаты прикрывается именем «Единой России», тем самым пороча достойное имя как самой партии, так и государственного строя!...», «… мы возмущены бандитским беспределом прошедших выборов, устроенных нашим однопартийцем. Выборы - это честная борьба, а не покупка избирателей!...», «… Просим вашего личного вмешательства в разрешении данного вопроса и недопущения проникновения во власть представителей криминального мира…» носят для истца негативный характер, поскольку содержат утверждения о совершении последним нечестных и предосудительных поступков в нарушение моральных принципов. Данные высказывания умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку носят порочащий характер, содержат утверждения о совершении им незаконных действий, неправильном и неэтичном поведении как в общественной, так и политической жизни, которых не имело место быть в действительности. Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кошукова А.А. сведения, содержащиеся в обращении к Председателю партии «Единая Россия» и Премьер Министру Российской Федерации Медведеву Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, распространенные Пестоновым А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкиным М.П., Матяш А.А., Селиным В.В., Ляшко В.И., а именно, что Кошуков А.А. является криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков, путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления на избирателей незаконными средствами набрал наибольшее количество голосов избирателей, устроил бандитский беспредел на выборах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по Нерюнгринскому одномандатному избирательному округу №, обязать ответчиков в течение 10 дней после вступления решения в законную силу направить опровержение сведениям, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и признанными судом не соответствующими действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Кошукова А.А. в адрес Председателя Правительства Российской Федерации и Председателя партии «Единая Россия» Медведева Д.А. с приложением настоящего судебного решения, а также в адрес Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии РС (Якутия), Территориальной избирательной комиссии <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель ответчиков Пестонова А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., - Кожемякин В.И., действующий на основании доверенностей, с иском не согласен, пояснив, что у ответчиков не имелось намерения причинить вред истцу. Высказывания в обращении на имя Председателя Правительства Российской Федерации (Премьер Министра Российской Федерации) Медведева Д.А. в отношении Кошукова А.А. носят оценочный характер. Данное мнение о Кошукове А.А. сложилось у ответчиков в результате общения с избирателями. Обращение было направлено на личный сайт Председателя Правительства Российской Федерации ввиду эмоционального порыва, полагая, что истцом нарушено право ответчиков быть избранными в ходе проведения выборов. Поскольку сайт регламентирует размер обращения, последний был изложен в «сжатой» форме. Ответчики воспользовались правом, предоставленным Законом, на обращение в государственный орган. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В силу ст.150, 151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебныххарактеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными Законом (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, обращение на имя Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» Медведева Д.А. за подписью ответчиков было направлено на общедоступный сайт Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. При этом, обращение направлено в связи с состоявшимися выборами в Народные депутаты Госсобрания Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по Нерюнгринскому одномандатному избирательному округу №, где победу одержал Кошуков А.А., при участии в качестве кандидатов Ляшко В.И., Кожемякиной О.А., Пестонова А.Г., Селина В.В., о чем не оспаривал в судебном заседании представитель ответчиков Кожемякин В.И.

В данном обращении содержатся сведения о том, что: «…Кошуков А.А. является криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков…», «…Путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления на избирателей данному кандидату удалось незаконными средствами набрать большее количество голосов избирателей, который избираясь в Народные Депутаты прикрывается именем «Единой России», тем самым пороча достойное имя как самой партии, так и государственного строя!...», «… мы возмущены бандитским беспределом прошедших выборов, устроенных нашим однопартийцем. Выборы - это честная борьба, а не покупка избирателей!...».

Доводы представителя ответчиков о том, что данные высказывания являются оценочными суждениям, и были основаны на мнении избирателей, суд находит несостоятельными. Так, следуя контексту обращения, данные сведения носят утвердительный характер, общим смыслом обращения его авторы утверждают, что содержащиеся в нем сведения имели место быть в действительности, как неопровержимые факты.

Ответчики просят личного вмешательства Медведева Д.А., как Премьер Министра Российской Федерации и Председателя партии «Единая Россия», а также участия Генеральной прокуратуры РФ в разрешении данного вопроса и недопущения проникновения во власть представителей криминального мира.

Суд полагает, что в данном случае, обращение, адресованное Председателю Правительства Российской Федерации (Премьер Министру Российской Федерации) и Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия» Медведеву Д.А., применительно к норме ст. 33 Конституции Российской Федерации, не является тем обращением к компетентным органам, где содержится требование о проведении проверки на предмет принятия соответствующего решения в пределах своей компетенции.

Как ранее указывалось судом, обращение имело место быть после состоявшихся выборов в Народные депутаты Государственного собрания Ил-Тумэн Республики Саха (Якутия).

Обращение содержит утверждения о том, что Кошуков А.А. является представителем криминального мира, криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков, и устроившим бандитский беспредел. Данные выражения касаются непосредственно личности Кошукова А.А.

По своей сути сведения, указанные в обращении, являются обвинением в совершении истцом противозаконных действий, непосредственной причастности к криминальной среде, в нечестности и непорядочности.

Согласно ст. 3 Конституции РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Следовательно, данной нормой Закона и Конституцией Российской Федерации, провозглашающих свободные выборы, закреплен принцип свободы и добровольности участия гражданина РФ в выборах и референдуме.

Данный принцип распространяется и на право граждан быть свободным в волеизъявлении голосовать на выборах за определенного кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Любое воспрепятствование свободному волеизъявлению гражданина Российской Федерации при участии в выборах, в том числе путем воздействия на него с целью принудить голосовать за конкретного кандидата, находится под прямым запретом (п.3 ст. 3 ФЗ РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ).

Таким образом, в обращении содержатся сведения о совершенных Кошуковым А.А. противозаконных действий, посягающих на конституционные гарантии.

Иные сведения о криминализации Кошукова А.А., употреблении наркотиков и устроившим бандитский беспредел, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. Доказательств достоверности сведений, и имевших место быть в действительности, изложенных в обращении, стороной ответчиков суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что распространение указанных выше сведений преследует своей целью создать отрицательное (негативное) мнение у Медведева Д.А., как Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия» о деловых и личных качествах Кошукова А.А., как члена партии.

Суд полагает, что утверждения о совершении истцом таких поступков, которые не могут восприниматься иначе, как негативно, не является обращением к компетентным органам с целью исполнить свой гражданский долг или защитить чьи-либо права и охраняемые законом интересы, где содержится требование о проведении проверки на предмет принятия соответствующего решения в пределах своей компетенции, а несет в себе исключительную цель причинить вред истцу.

По поступившему ответу из Аппарата Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных Аппарата Правительства Российской Федерации за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано коллективное обращение Ляшко В.И., Деревяшкина М.П., Кожемякиной О.А., Матяш А.А., Селина В.В. и Пестонова А.Г., поступившее через Интернет - портал Правительства Российской Федерации. В соответствии с п. 10 Регламента Правительства Российской Федерации и согласно ст. 8 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение было переадресовано Аппаратом Правительства по принадлежности вопроса в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, изложенные в запросе и явившихся основанием к предъявлению иска содержались в материалах служебной переписки между Аппаратом Правительства и ЦИК Россия.

Следовательно, в силу положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Правительство Российской Федерации не является тем уполномоченным государственным органом, который рассматривает вопрос о нарушениях в сфере избирательного права.

В дальнейшем, исходя из материалов дела, обращение было направлено для рассмотрения в Центральную избирательную комиссию Республики Саха (Якутия), и Нерюнгринскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ответчиков было отказано, поскольку заявителями не представлено каких-либо материалов, подтверждающих изложенные в жалобе факты нарушений избирательного законодательства.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчики воспользовались своим правом на обращение в правоохранительные органы, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление в адрес руководителя СО СК СУ РС (Якутия) <адрес>, прокурору РС (Якутия), Генеральному прокурору РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Кошукова А.А. по фактам допущенных нарушений Республиканского закона РС (Я) о проведении выборов кандидатов в Народные депутаты Госсобрания РС (Якутия), установлению обстоятельств воспрепятствования свободного и законного осуществления гражданами своих избирательных прав, связанных с организацией подкупа, обмана, принуждения, применения насилия и прочих противозаконных методов при проведении избирательной компании. Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным фактам проведена проверка, оснований для направления результатов проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не имеется. По представленным сведениям руководителя СО СК России по РС (Якутия) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о преступлениях в сфере нарушения избирательных прав граждан за период ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по <адрес> не регистрировались, проверочные мероприятия не проводились, процессуальные решения не принимались.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны авторов обращения.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Кошукова А.А. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении к Председателю партии «Единая Россия» и Премьер Министру Российской Федерации Медведеву Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, распространенные Пестоновым А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкиным М.П., Матяш А.А., Селиным В.В., Ляшко В.И., а именно, что он является криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков, путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления на избирателей незаконными средствами набрал наибольшее количество голосов избирателей, устроив бандитский беспредел на выборах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по Нерюнгринскому одномандатному избирательному округу № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил в п.17 Пленум Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого они должны последовать.

При этом, направление опровержения в адрес Центральной избирательной комиссии РФ, Центральной избирательной комиссии РС (Я), а также Территориальной избирательной комиссии <адрес> суд находит нецелесообразным, поскольку в данные органы исполнительной власти Российской Федерации обращение непосредственно ответчиками направлено не было, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом требований разумности и справедливости, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за причиненные страдания, вызванные распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кошукова А.А. к Пестонову А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкину М.П., Матяш А.А., Селину В.В., Ляшко В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кошукова А.А. сведения, содержащиеся в обращении к Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Премьер Министру Российской Федерации Медведеву Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, распространенные Пестоновым А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкиным М.П., Матяш А.А., Селиным В.В., Ляшко В.И., а именно, что Кошуков А.А. является криминализированным кандидатом, уличенным в употреблении наркотиков, путем подкупа, шантажа, психологического и физического давления на избирателей незаконными средствами набрал наибольшее количество голосов избирателей, устроив бандитский беспредел на выборах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по Нерюнгринскому одномандатному избирательному округу №.

Обязать Пестонова А.Г., Кожемякину О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., Ляшко В.И. в течение 10 дней после вступления решения в законную силу направить опровержение сведениям, изложенным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и признанными судом не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Кошукова А.А. в адрес Председателя Правительства Российской Федерации (Председателя Всероссийской политической партии «Единая Россия») Медведева Д.А. с приложением настоящего судебного решения.

Взыскать с Пестонова А.Г., Кожемякиной О.А., Деревяшкина М.П., Матяш А.А., Селина В.В., Ляшко В.И. в пользу Кошукова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года

5-253-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 05 сентября 2013 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении:

Селина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селина В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведения административного расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту помощника о/д ДЧ отдела МВД России по Нерюнгринскому району Д, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов установлен факт размещения агитационных материалов <данные изъяты> Селину В.В., на ветровых стеклах легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты>, принадлежащего С, без разрешения собственника, чем <данные изъяты> Селин В.В. допустил незаконное размещение печатных агитационных материалов в нарушение требований п.8 ст. 54 ФЗ РФ № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Селин В.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что он является зарегистрированным кандидатом в народные депутаты Государственного Собрания РС (Якутия) Ил Тумэн пятого созыва. В соответствии с требованиями ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также Закона РС (Я) «О выборах народных депутатов РС (Я), он, как зарегистрированный кандидат, не может быть подвергнут админист...

...ративному наказанию без согласия Прокурора РС (Я). Агитационные материалы лично он, либо по его указанию на автомобиле, принадлежащем С, размещены не были. Расклеиванием агитационных материалов лично он не занимается, он лишь проводит беседы с участниками предвыборного штаба, добровольцами о недопустимости нарушений Закона при размещении агитматериалов. О проведенном осмотре транспортного средства его никто в известность не поставил.

В судебном заседании С пояснил, что, выйдя на улицу, он обнаружил на своем автомобиле наклейки с призывами голосовать за Селина. Кто именно приклеил данные агитматериалы, он не знает.

Заслушав Селина В.В., старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Спиридонова В.Е., полагавшего привлечение к административной ответственности Селина В.В. законным и обоснованным, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственника или владельца указанных объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия - размещение печатных агитационных материалов.

Однако, исходя из представленных суду материалов, не установлено, кто именно разместил агитационный материал.

В судебном заседании собственник автомобиля С пояснил, что не видел, кто наклеил агитационный материал. Иных доказательств о причастности Селина В.В.к совершению данного административного правонарушения суду не представлено.

ФЗ РФ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также Закон РС (Якутия) 497-З № 1007-III «О выборах народных депутатов РС (Якутия» не устанавливают какую-либо меру специальной ответственности кандидата в депутаты в случае неустановления лица, нарушившего порядок размещения агитационных материалов.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Селина В.В. в совокупности с изложенными обстоятельствами, суд полагает виновность действий по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ неустановленной.

Кроме этого, согласно ст. 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, последнее досмотрено в отсутствие Селина В.В., в графе подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении стоит подпись владельца С Доказательств надлежащего уведомления Селина В.В. о времени досмотра транспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 41 ФЗ РФ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответствующего уровня власти). Также согласно п. 3 ст. 48 Закона РС (Якутия) 497-З № 1007-III «О выборах народных депутатов РС (Якутия», зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия Прокурора Р (Якутия). Данных о надлежащем уведомлении Прокурора РС (Я) о возбуждении во отношении кандидата в народные депутаты Государственного Собрания РС (Якутия) Ил Тумэн пятого созыва Селина В.В. и проведении административного расследования об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место также нарушение порядка привлечения Селина В.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 с. 5.12 КоАП РФ в отношении Селина В.В. прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

г. Нерюнгри 25 октября 2013 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении

Селина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району Спиридоновым В.Е. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в рамках административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению председателя НТИК РС (Я) Федоровой М.Л., зарегистрированному в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А, В по рекомендации председателя избирательного объединения <данные изъяты> Селина В.В. разместили агитационные материалы в виде прямоугольной формы ленты-скотча с надписью <данные изъяты>, принадлежащих избирательному объединению <данные изъяты>, на опорах уличного освещения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на праве собственности на территории <адрес>, без разрешения собственника, чем гражданин Селин В.В. нарушил требования п. 8 ст. 54 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Селин В.В. на судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании ст. 25.1 КоАП РФ...

... суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании старший УУП ОУУПиПДН отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Спиридонов В.Е. пояснил, что обстоятельства административного правонарушения и вина Селина В.В. в его совершении подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется объяснение Селина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что является председателем местного отделения политической партии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были выпущены агитационные материалы в количестве 3 000 экземпляров. Хищений агитационных материалов за время подготовки выборов не было, ответственного работника за выдачу агитационных материалов нет. В течение дня добровольцы и сторонники приходили и получали агитационные материалы для распространения на территории Нерюнгринского района с целью распространения. Списочный учет распространителей не велся, договора на распространение не заключались. Кто именно мог наклеить данные агитационные материалы на опоры освещения ему неизвестно.

Из объяснения А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он несколько раз приходил в общественную приемную местного отделения политической партии <данные изъяты> в качестве добровольца по распространению агитационных материалов. В конце ДД.ММ.ГГГГ брал агитационный материал в виде ленты-скотча желтого цвета с надписью <данные изъяты>. Селин В.В. сказал ему, что расклеивать их нужно там, где больше народу, а также необходимо расклеить их вдоль дорог по улицам <адрес>, чтобы проезжающие люди их видели. А со слов Селина В.В. понял, что агитационные материалы нужно клеить на столбах освещения, так как других мест для расклеивания вдоль дорог нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по рекомендации Селина В.В. расклеил агитационные материалы в виде ленты-скотча с надписью <данные изъяты> на опорах уличного освещения по <адрес> по 5 экземпляров.

Из объяснения В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он несколько раз приходил в общественную приемную местного отделения политической партии <данные изъяты> в качестве добровольца по распространению агитационных материалов. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он брал агитационный материал в виде ленты-скотча желтого цвета с надписью <данные изъяты>. Селин В.В. сказал ему, что расклеивать их нужно там, где больше народу, а также необходимо расклеить их вдоль дорог по улицам <адрес>, чтобы проезжающие люди их видели. В со слов Селина В.В. понял, что агитационные материалы нужно клеить на столбах освещения, так как других мест для расклеивания вдоль дорог нет. В тот же день в дневное время он по рекомендации Селина В.В. расклеил агитационные материалы в виде ленты-скотча с надписью <данные изъяты> на опорах уличного освещения по <адрес> экземпляров.

Из объяснения председателя Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещенные на опорах уличного освещения агитационные материалы с надписью <данные изъяты> с изображением квадрата с галочкой решением НТИК РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконно размещенными.

Также в материалах дела имеется экземпляр агитационного материала в виде прямоугольной формы ленты-скотча с надписью «Справедливая Россия», размещенного на опорах уличного освещения, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а также распечатки фотографий с изображениями расклеенных агитационных материалов с надписью «Справедливая Россия» на столбах освещения.

Судом установлено, что согласие ООО «<данные изъяты>» на расклейку агитационного материала в столбах освещения получено не было.

Размещение агитационных материалов без согласия собственника является нарушением требований Федерального закона РФ № 67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Так, согласно п. 8 ст. 54 указанного закона печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Следовательно, материалами дела установлено, что агитационный материал в виде прямоугольной формы ленты-скотча с надписью «Справедливая Россия», наклеенный на опорах уличного освещения размещен незаконно.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Селин В.В. являлся председателем местного отделения политической партии «Справедливая Россия», выдавал агитационные материалы для их распространения и давал указания по их размещению, судья считает правоверным признать Селина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАп РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Селин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного лица судья считает необходимым назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.3 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 5 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Подголов