Тюкенов Максим Амангельдыевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Белоусове Р.В.,

с участием: прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3829/2023 по исковому заявлению Тюкеновой Алены Владимировны к Тюкенову Максиму Амангельдыевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Тюкенова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тюкенову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 24.03.2017 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Тюкеновой А.В. и Тюкеновым М.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться в жилое помещение не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

С учетом изложенного, истец Тюкенова А.В. просит признать Тюкенова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с указанием о том, что решение является основанием для сня...

...тия ответчика с учета по месту жительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представителем истца Тюкеновой А.В. – Кармишиным Е.В. направлено заявление, согласно которому в случае неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение прокурора Голдобиной З.Г. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Тюкенова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Тюкеновой А.В. и Тюкеновым М.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом УМВД России по ХМАО-Югре от 04.10.2023 №09/32737.

Сторонами не оспаривается, что с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с указанного времени стороны не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в жилое помещение ответчик не пытается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны в зарегистрированном браке не состоят, ответчик членом семьи собственника Тюкеновой А.В. не является, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суду не представлены, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынуждена нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за Тюкеновым М.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиков жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Тюкенова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Тюкеновой А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.09.2023 (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тюкеновой Алены Владимировны к Тюкенову Максиму Амангельдыевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тюкенова Максима Амангельдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тюкенова Максима Амангельдыевича в пользу Тюкеновой Алены Владимировны денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Тюкенова Максима Амангельдыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова

Дело № 2-2738/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюкенову М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от истца ОАО «Сбербанк России» - не явились, извещены,

от ответчика Тюкенова М.А. – не явился, извещен,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тюкенову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что 05 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Тюкеновым М.А. договор о предостав¬лении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) путём выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней лимитом кредита 80 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на по¬лучение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик уведомлен о том, что Тарифы Сбербанка России размещены на интернет-сайте Сбербанка России. Информация о том, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, а также уведомлен о размещении Тарифов на сайте, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. Данный договор является договором прис...

...оединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена нормой ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России.

Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершённые по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осу¬ществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счёте, путём пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.

В нарушение условий заключённого договора платежи в счёт погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объёме, а также с нарушением срока внесения платежа в счет погашения задолженности. Вследствие чего, истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за всё время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательно платежа.

По состоянию на 17 декабря 2013 года задолженность ответчика составила сумму в размере 91 780 рублей 93 копейки, включая: просроченный основной долг - 79 951 рубль 50 копеек; просроченные проценты – 8 827 рублей 44 копейки; неустойка - 3 001 рубль 99 копеек.

В соответствии с Условиями в случае неисполнения или надлежащего исполнения ответчиком условий договора Сбербанк России имеет право досрочно потребо¬вать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Сбербанк России регулярно направлял письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако она до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с Тюкенова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 91 780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 43 копейки.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Ответчик Тюкенов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Тюкеновым М.А. договор о предостав¬лении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) путём выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней лимитом кредита 80 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на по¬лучение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик уведомлен о том, что Тарифы Сбербанка России размещены на интернет-сайте Сбербанка России. Информация о том, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, а также уведомлен о размещении Тарифов на сайте, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях (л.д. 7-8, 9, 14-16).

В заявлении содержится информация о полной стоимости кредита, в том числе о кредитном лимите – 80 000 рублей, процентной ставке – 19 % годовых, размере минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0 % процентов от размера задолженности (л.д. 9).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №.

Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком заключен кредитный договор №.

По состоянию на 17 декабря 2013 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитной карте в размере 91 780 рублей 93 копеек, из которых: просроченный основной долг – 79 951 рубль 50 копеек; просроченные проценты – 8 827 рублей 44 копейки; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 3 001 рубль 99 копеек, рассчитанная на основании п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из расчета иска (л.д. 59-63) и не опровергнуто ответчиком, свои обязательства по кредитному договору Тюкенов М.А. исполнял ненадлежащим образом.

Проверив представленный истцом расчет указанной задолженности, суд признает его правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 17). Получив требование, Заемщик сумму долга не вернул, сведений о гашении задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитной карте, взыскании процентов по договору, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России стороны предусмотрели за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 14 оборот).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составляет 3 001 рубль 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки заявленный истцом – 3 001 рубль 99 копеек, которые составляют сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Оснований к ее снижению суд не усматривает.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 953 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 601250 от 17 марта 2014 года (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с правилами, установленными ст. 94, 98 ГПК РФ, данные расходы, являясь судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тюкенова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на 17 декабря 2013 года в размере 91 780 рублей 93 копеек, из которых: 79 951 рубль 50 копеек – сумма просроченного основного долга; 8 827 рублей 44 копейки – сумма просроченных процентов; 3 001 рубль 99 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с Тюкенова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 953 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья