Семибратов Леонид Сергеевич

№ 1 - 75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции Морева Н.А. и помощника этого же прокурора лейтенанта юстиции Иванкова И.А.,

подсудимого Семибратова Л.С., защитника – адвоката Широбакина А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – адвоката Толстопятова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солтыс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Семибратова , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с <данные изъяты> г., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Семибратов около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «БМВ-325ай» («BMW-325i»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, на 66 км автодороги «Волгоград – Каменск-Шахтинский», в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не убедившись в безопасности маневра обгона двигавшегося попутно автомобиля, выехал на предназначенную для встречного движения полосу, где ...

...допустил столкновение с автомобилем «Мазда-6» («Mazda-6»), г№

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водителю автомобиля «Мазда-6» К и пассажиру автомобиля «БМВ-325ай» Д. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть.

В судебном заседании Семибратов полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и дал показания о том, что вечером 22 сентября 2017 г. он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «БМВ-325ай», г.р.з. №, вместе с Д. направлялся из р.п. Новый Рогачик в г. Калач-на-Дону (т.е. со стороны г. Волгограда в сторону г. Калач-на-Дону), и по пути следования неожиданно для него произошло ДТП. О своих действиях непосредственно перед ДТП, он не помнит, а об обстоятельствах произошедшего ему стало известно в ходе предварительного расследования данного уголовного дела.

Помимо признания подсудимым Семибратовым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что вечером 22 сентября 2017 г. сотрудник полиции Адамович по телефону сообщила ему о гибели его дочери Д. в результате ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 сентября 2017 г. ей сообщили о том, что ее сын К попал в аварию. По приезду к месту ДТП она обнаружила на проезжей части автодороги труп своего сына в принадлежавшем ему автомобиле «Мазда-6». При этом передняя часть данного автомобиля была полностью разбита.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что 22 сентября 2017 г. ей стало известно о смерти ее отца К в результате ДТП.

Свидетели Свидетель и Свидетель №2, каждый в отдельности, дали показания, аналогичные по содержанию относительно обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, <данные изъяты> км. автодороги «Волгоград - Каменск-Шахтинский», пояснив, что явились очевидцами того, как в указанные время и место автомобиль марки «БМВ» на полосе встречного движения столкнулся с автомобилем марки «Мазда», после чего водитель автомобиля марки «Мазда» на месте происшествия перестал подавать признаки жизни. Водителю автомобиля марки «БМВ» подоспевшие лица помогли выбраться из автомобиля, а девушку, которую находилась на переднем пассажирском сиденье этого же автомобиля, никто не стал трогать до приезда скорой помощи, поскольку боялись причинить ей больше вреда.

Свои показания об обстоятельствах указанного ДТП с участием автомобилей марок «БМВ» и «Мазда» свидетели Свидетель и Свидетель №2 подтвердили каждый в отдельности на очной ставке с Семибратовым.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, автомобиль марки «БМВ» серебристого цвета обогнал его на автодороге «Волгоград - Каменск-Шахтинский», по которой он направлялся в <адрес>. При этом водитель данного автомобиля ехал и маневрировал рискованно. Затем по пути следования он увидел, что этот же автомобиль попал в ДТП в районе <данные изъяты> км указанной автодороги, и в последующем ему стало известно, что в результате данного ДТП погиб сын его знакомой Потерпевший №1

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 (следователя СО МВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, она получила соответствующее сообщение оперативного дежурного, после чего в составе следственной группы прибыла на место ДТП, которое произошло в районе 66 км автодороги «Волгоград - Каменск-Шахтинский», с участием автомобилей «БМВ-325ай», г.р.з. №, под управлением Семибратова, и «Мазда-6», г.р.з. № под управлением К В ходе первичных следственных действий было установлено, что Семибратов, совершая обгон двигавшихся в попутном направлении автомобилей, не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Мазда-6». В результате ДТП водитель автомобиля «Мазда-6» К и пассажир автомобиля «БМВ-325ай» Д. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему схемы происшествия и фототаблицы следует, что на 66 км автодороги «Волгоград – Каменск-Шахтинский», на полосе движения в сторону <адрес> произошло столкновение автомобилей «БМВ-325ай», г.р.з. №, под управлением Семибратова, и «Мазда-6», г.р.з. №, под управлением К При этом передние части указанных автомобилей сильно деформированы, на водительском сиденье автомобиля «Мазда-6» обнаружен труп гражданина К Пассажир автомобиля «БМВ-325ай» гражданка Д. скончалась от полученных травм в карете скорой помощи на месте происшествия. Проезжая часть на месте ДТП шириной 7,37 м, горизонтальная, предназначена для двух направлений, покрытие дороги асфальтовое, сухое, не имеет выбоин, имеется прерывистая линия дорожной разметки белого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы, приложенной к протоколу, при осмотре автомобилей «БМВ-325ай», г.р.з№, и «Мазда-6», г.р.з. №, установлено, что данные автомобили имеют многочисленные повреждения. В большей степени деформированы передние и правые боковые части автомобилей.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на трупе Д. телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, правой верхней и нижних конечностей образовались у нее прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти пострадавшей. Данные телесные повреждения являются характерными для автотравмы, в том числе и при нахождении в салоне движущегося автомобиля в условиях его столкновения с препятствием. Сочетанная травма у Д. сопровождалось острой кровопотерей и травматическим шоком, данные повреждения, в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на трупе К телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей образовались у него прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти пострадавшего. Данные телесные повреждения являются характерными для автотравмы, в том числе и при нахождении в салоне движущегося автомобиля в условиях его столкновения с препятствием. Сочетанная травма у К сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В соответствии с заключениями экспертов от 21 февраля 2018 г. и от 31 мая 2018 г. до ДТП рулевое управление, подвеска, тормозная система у обоих автомобилей («БМВ-325ай», г.р.з. №, и «Мазда-6», г.р.з. № наиболее вероятно, находились в технически исправном состоянии. При исправной работе спидометра, фактическая скорость движения автомобиля «БМВ-325ай», г.р.з. №, в момент столкновения была несколько менее 115 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «БМВ-325ай», г.р.з. №, не соответствовали требованиями п.п. 1.5, 10.3 и 11.1 ПДД РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В данной дорожной обстановке, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля «БМВ-325ай», г.р.з. №, Семибратовым требований п.п. 1.5, 10.3 и 11.1 ПДД РФ.

Вопрос о технической возможности у водителя автомобиля «Мазда-6», г.р.з. №, К предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка не исключали возможности столкновения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики Семибратов не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Семибратов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя приведенные экспертные заключения путем сопоставления с изложенными выше доказательствами стороны обвинения, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наряду с выводами эксперта о наиболее вероятном нахождении автомобиля «БМВ-325ай», г.р.з. №, до ДТП в технически исправном состоянии, в том числе исправной работы спидометра, суд также учитывает, что Семибратов в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был полностью технически исправен, при этом он, при совершении обгонов, периодически позволял себе двигаться со скоростью до 130 км/ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства достоверно свидетельствуют о нарушении Семибратовым п.п. 1.5, 10.3 и 11.1 ПДД РФ, как об этом указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствуют о нарушении им п. 10.1 тех же правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приведенные выше доказательства в их совокупности суд считает достаточными для признания Семибратова виновным в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Таким образом, судом установлено, что Семибратов около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 66 км автодороги «Волгоград – Каменск-Шахтинский», в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «БМВ-325ай», г.р.з. №, не убедившись в безопасности маневра обгона двигавшегося попутно автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Мазда-6», г.р.з. №.

Поскольку в результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «БМВ-325ай» Д. и водителю автомобиля «Мазда-6» К были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности их смерть, то суд квалифицирует содеянное Семибратовым по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в результате преступления, и примирение с ними, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что Семибратов к уголовной ответственности привлекается впервые, на военной службе характеризовался положительно, мнение потерпевших, которые просили о снисхождении к подсудимому, а также состояние его здоровья после полученных при ДТП тяжких телесных повреждений, в том числе в виде разрыва селезенки, его имущественное положение и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ военнослужащим не назначается.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, в частности, связанные с совершением данного преступления при отсутствии каких-либо объективных причин, способствовавших нарушению подсудимым правил дорожного движения, и как следствие повлекших смерть двух лиц, оснований для изменения категории совершенного Семибратовым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Семибратова виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Семибратова Л.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания осужденному Семибратову Л.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Семибратова Л.С. – обязательство о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «БМВ-325ай» («BMW-325i»), г.р.з. №, находящийся на стоянке для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области – передать осужденному Семибратову Л.С.;

- автомобиль «Мазда-6» («Mazda-6»), г.р.з. №, находящийся на стоянке для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области – передать потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3;

- видеорегистратор со встроенной флешкартой (т. 3 л.д. 94), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 52 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – передать осужденному Семибратову Л.С.;

- носители с цифровыми данными (4 шт.) (т. 5 л.д. 32) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Х. Машуков