Семичаснова Надежда Владимировна

Дело № 2-3-32/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000005-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куженер 17 марта 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Зонова М.В. , действующего в интересах банкрота ФИО12, к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зонов М.В., действуя в интересах банкрота ФИО2, обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» (далее КПК «Столица»), в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26 декабря 2022 года по делу № А68-11926/2022 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В состав имущества должника включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Столица». Финансовым управляющим в адрес кооператива направлено уведомление-запрос о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина. Заявлений КПК «Столица» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в адрес финансового управляющего и Арбитражного суда не поступало. В связи с необходимостью реализации имущества финансовым управляющим разработано положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, опубликованы сведения о проведении торгов, направлен запрос КПК «Столица» о снятии обременения с имущества, который оставлен без вн...

Показать ещё

...имания. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим и ФИО10 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого оплачена последней. Залогодержатель с соответствующим требованием в деле о банкротстве не обратился, заложенное имущество продано с торгов в общем порядке. В связи с наличием обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка затруднено исполнение мероприятий по реализации имущества гражданина.

В судебное заседание представитель истца – финансовый управляющий Зонов М.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО9 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика КПК «Столица» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, адресу электронной почты, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2); в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2) - пп. 4.

В силу п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества (п. 2 ст. 18.1 указанного закона).

Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 5 ст. 18.1 названного закона).

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 18.1 данного закона).

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столица» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 80000 рублей на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 2), с процентной ставкой в размере 17% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено залогом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, что следует из реестрового дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 80000 рублей, которые выплачены покупателем продавцу за счет заемных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Столица» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу КПК «Столица» взысканы денежные средства в счет погашения задолженности, в частности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138334 рублей, в том числе основной долг в размере 80000 рублей, денежная компенсация за пользование займом в размере 39468 рублей, членские взносы в размере 18866 рублей. Также с ФИО2 в пользу КПК «Столица» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 638107 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-11926/2022 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зонов М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес КПК «Столица» направлено уведомление-запрос о признании должника банкротом, введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, разъяснении права предъявления требований к должнику.

В рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратились ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», УФНС России по <адрес>, АО «ФИО3».

Сведения о направлении КПК «Столица» или судебным приставом-исполнителем финансовому управляющему исполнительного документа по делу № для исполнения обязательств должника по исполнению судебного акта в порядке ст. 126 Закона о банкротстве, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлены.

В состав имущества должника вошел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО2 в редакции уточненного проекта финансового управляющего; начальная продажная цена земельного участка (предмета залога) указана судом в данном определении.

Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) все данные, касающиеся ФИО7 по делу о банкротстве, внесены арбитражным управляющим в указанный реестр.

Так, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> к сообщению прикреплены соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим опубликовано сообщение № о предложении ФИО10 наиболее высокой цены за указанный земельный участок в размере 68400 рублей, признана победителем.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последней приобретен в собственность земельный участок, кадастровый №, №., адрес: <адрес>. Продажная цена определена в ходе открытых электронных торгов и составляет 68400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оплачена стоимость земельного участка в размере 61560 рублей за вычетом суммы задатка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об оспаривании торгов по продаже имущества должника в материалах электронного дела № А68-11926/2022 не содержатся.

Согласно абз. 6 п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (ст. 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 9 ст.142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящимся, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-1368).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего Зонова М.В. , действующего в интересах банкрота ФИО2, к кредитному потребительскому кооперативу «Столица» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием представителя ответчика Семичасновой Н.В. в порядке ст.53 ГПК РФ Власова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/2021 по иску КПК «Столица» к Семичасновой ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа, членских взносов, денежной компенсации за пользование денежными средствами по договорам займа,

установил:

КПК «Столица» обратилась в суд с иском к Семичасновой Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа, членских взносов, денежной компенсации за пользование денежными средствами по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Семичастнова Н.В. обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Столица» с заявлением о принятии ее в пайщики КПК «Столица». ДД.ММ.ГГГГ Семичаснова Н.В. была принята в пайщики КПК «Столица» за номером 440.

ДД.ММ.ГГГГ Семичастнова Н.В. обратилась в КПК «Столица» с заявлением о выдаче займа на покупку земельного участка в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Столица» и Семичасновой Н.В. был заключен договор займа №. Денежные средства в сумме 80000 рублей были выданы заемщику наличными денежными средствами из кассы КПК «Столица», что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. А также договором купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государс...

Показать ещё

...твенного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Семичаснова Н.В. обратилась в КПК «Столица» с заявлением о выдаче ей займа на строительство индивидуального жилого дома, в сумме 393 160 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Семичастновой Н.В. и КПК «Столица» был заключен договор займа №. Денежные средства займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393160 рублей 46 копеек КПК «Столица» перечислила на расчетный счет Семичасновой Н.В. открытый на ее имя в отделении Сбербанка в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа № Семичастнова Н.В. должна погасить займ до ДД.ММ.ГГГГ. Займ Семичасновой Н.В. не погашен. Каких либо платежей по договору займа Семичастнова Н.В. не производила.

В соответствии с условиями договора займа № Семичаснова Н.В. должна погасить займ ДД.ММ.ГГГГ. Займ не погашен. Каких либо платежей по договору займа Семичаснова Н.В. не производила.

В адрес Семичасновой Н.В. от КПК «Столица» была направлена соответствующая претензия. В ответе на претензию Семичаснова Н.В. отрицает факт ее вступления в КПК «Столица», факт получения займов на покупку земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, что противоречит документам, подтверждающим факт вступления Семичасновой Н.В. в КПК «Столица» и факт получения ею займов. Свою позицию Семичаснова Н.В. не подтверждает какими либо документами, либо другими юридически значимыми фактами. К доводам Семичасновой Н.В. КПК «Столица» относится критически. Кроме того в КПК «Столица», кроме документов подтверждающих факт получения займа, имеется расписка в получении денежных средств Семичасновой Н.В., фотографии и видео подтверждающие факт получения Семичасновой Н.В. денежных средств займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности Семичастновой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

80000 руб. - сумма основного долга; 39468 руб. - денежная компенсация за пользованием денежными средствами займа из расчета: 80000 рублей (тело займа), разделить на 100 процентов, умножить 31,985 процентов годовых полная стоимость займа, разделить на 365 (количество дней в году) и умножить на 563 дня (период пользования денежными средствами займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

18866 рублей - членские взносы. 1000 рублей в месяц. 18000 рублей (18 полных месяцев расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прибавить 866 рублей за 26 дней ноября 2019 (1000 рублей в месяц разделить на 30 дней ноября 2019 года умножить 26 дней ноября 2019 года - период пользования денежными средствами займа с 5 по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 138334 руб. - сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности Семичасновой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

393160 руб. - сумма основного долга; 171614 руб. - денежная компенсация за пользованием денежными средствами займа из расчета: 393160 рублей (тело займа), разделить на 100 процентов, умножить 29,180 процентов годовых полная стоимость займа, разделить на 365 (количество дней в году) и умножить на 546 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

73333 рубля - членские взносы. 4000 рублей в месяц умножить на 18 (18 полных месяцев расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибавить 1333 рубля за 10 дней ноября 2019 года (4000 руб. разделить на 30 дней ноября 2019 года умножить на 10 дней ноября 2021 года – период пользования денежными средствами займа в ноябре 2019 года)

Итого: 638 107 руб. - сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графикам погашения займов, возврат займа, выплата процентов за пользование денежными средствами займов истекают через 12 месяцев с момента получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик отказалась возвращать ранее полученные займы, отрицая факт их получения и что о существовании КПК «Столица» она ранее не слышала.

На основании изложенного просит суд взыскать с Семичасновой Н.В. в пользу КПК «Столица» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 107 руб. в том числе: 393 160 руб. – основной долг, 171 614 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 333 руб. – членские взносы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 334 руб. в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 39 468 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 866 руб. – членские взносы.

Представитель истца КПК «Столица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Семичаснова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные займы от КПК «Столица» она не получала. Также подтвердила, что подписи на документах, представленных истцом, принадлежат ей, указала на то, что подписывала документы не читая.

Представитель ответчика Семичасновой Н.В. в порядке ст.53 ГПК РФ Власов П.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства в размере 80 000 руб. Семичасновой Н.В. были получены, что видно из видеозаписи представленной КПК «Столица», однако 393 160 руб. ею получены не были. Договорами на получение займа Семичаснова Н.В. была введена в заблуждение. Подпись в договорах Семичасновой Н.В. не отрицалась, однако она не помнит, что подписывала договора займа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Семичасновой Н.В. в порядке ст.53 ГПК РФ Власова П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

КПК «Столица» является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица, соответствующие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива с учетом требований, установленных частью 3.2 статьи 3 и частями 3 - 3.10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. В указанном заявлении должны содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива и сведения о лице, подавшем заявление (далее - заявитель), подтверждающие соответствие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Величина членских взносов определяется решением правления Кооператива при рассмотрении вопроса о приеме в пайщики Кооператива конкретного лица с учетом его возраста, имущественного и финансового положения, социального статуса, уровня доходов и расходов, длительности работы на одном месте, наличия высшего образования, профессионального статуса и квалификации, длительности проживания на текущем месте, семейного положения и наличия иждивенцев, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия судебных споров и/или наличия просроченных к уплате долгов, наличия поручительства по денежным обязательствам, иной информации.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Семичаснова Н.В. является членом КПК «Столица», что подтверждается заявлением Семичасновой Н.В. о принятии ее в члены (пайщики) КПК «Столица» от ДД.ММ.ГГГГ и согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. Решением правления КПК «Столица» от ДД.ММ.ГГГГ Семичаснова Н.В. была принята в члены кооператива под №.

ДД.ММ.ГГГГ Семичасновой Н.В. было оформлено заявление в КПК «Столица» о предоставлении ей целевого займа на приобретение земельного участка в сумме 80 000 руб. срок до 12 мес.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столица» заключил с Семичасновой Н.В. договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 80000 руб. 00 коп. с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых сроком на 12 месяцев. Полная стоимость займа в процентах годовых составляет 31,959%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить займ, компенсацию за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора займа установлено, что предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. Компенсация за пользование займом и членские взносы начисляются и выплачиваются единовременно в момент погашения основного долга по займу исходя из фактического периода пользования денежными средствами.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Семичаснова Н.В. в судебном заседании не оспаривала свою подпись в заявлении о предоставлении целевого займа, в договоре займа и графике погашения задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 80 000 руб. были получены Семичасновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Семичаснова Н.В. приобрела у ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № за 80 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного земельного участка является Семичаснова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПК «Столица» и Семичасновой Н.В., установлен членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования займом.

Заключение вышеуказанного договора займа, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы займа, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени договор займа № в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ Семичасновой Н.В. было оформлено заявление в КПК «Столица» о предоставлении ей целевого займа на строительство жилого дома в сумме 393 160,46 руб. срок до 12 мес.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столица» заключил с Семичасновой Н.В. договор займа 44011/2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 393 160,46 руб. с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых сроком на 12 месяцев, полная стоимость займа в процентах годовых составляет 29,180%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить займ, компенсацию за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора займа установлено, что предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности. Компенсация за пользование займом и членские взносы начисляются и выплачиваются единовременно в момент погашения основного долга по займу исходя из фактического периода пользования денежными средствами.

Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (п.10 ИУ)

Цели использований заемщика потребительского займа: на улучшение жилищных условий – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (п.11 ИУ).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Семичаснова Н.В. в судебном заседании не оспаривала свою подпись в заявлении о предоставлении целевого займа, в договоре займа и графике погашения задолженности к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПК «Столица» и Семичасновой Н.В., установлен членский взнос на покрытие расходов кооператива в размере 4000 руб. 00 коп. за каждый месяц пользования займом.

Денежные средства в размере 393 160,46 руб. были получены Семичасновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской Семичасновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Семичаснова Н.В. в судебном заседании не оспаривала свою подпись в указанной расписке.

Также факт получения вышеуказанных денежных средств подтверждается видеозаписью и фотографией, представленной стороной истца.

Заключение вышеуказанного договора займа, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы займа, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени договор займа № в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 308 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п. 11).

Как следует из материалов дела, Семичаснова Н.В. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. Также у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов.

Доказательств возврата денежных средств и уплаты членских взносов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая неисполнение Семичасновой Н.В. своих обязательств по погашению задолженности по договорам займа, КПК «Столица», направил заемщику претензию, в которой просит погасить имеющуюся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 160 руб., а также погасить проценты за пользование денежными средствами и членские взносы на сумму 460 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию Семичаснова Н.В. указывает на то, что никаких договоров с КПК «Столица» она не имеет. Т.е. ответчик отрицала факт ее вступления в КПК «Столица», факт получения займов на покупку земельного участка и строительство индивидуального жилого дома, что противоречит документам, подтверждающим факт вступления Семичасновой Н.В. в КПК «Столица» и факт получения ею займов.

Факт получения Семичасновой Н.В. денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393 160 руб. подтверждается письменными материалам дела, подлинными документами, представленными истцом, подписи на данных документах ответчик не оспаривала и подтвердила, что подписывала указанные документы. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с Семичасновой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 160 руб. и компенсацию за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с Семичасновой С.В. членские взносы согласно заключенным с ответчиком соглашениям.

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Несение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика.

Из представленных в иске расчетов, которые судом проверены, а стороной ответчика не оспорены, следует, что задолженность ответчика перед истцом по внесению членских взносов по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 866 руб., из расчета 1000 рублей (в месяц) х 18 полных месяцев +866 руб. (за 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по договору займа от 44011/2019 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 333 руб., из расчета 4000 рублей (в месяц) х 18 полных месяцев + 1 333 руб. ( за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных членских взносов, в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в истребуемом размере законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с Семичасновой С.В. денежную компенсацию за пользование денежными средствами займов. Рассматривая данные требования суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного КПК «Столица» расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займов надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате денежной компенсации за пользование денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 468 руб., по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ - 171 614 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет денежной компенсации за пользование займом проверен судом и признан правильным, ответчик данный расчет не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договоров щайма и доказательств полного возврата сумм займа.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по договорам займа не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования КПК «Столица», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика Семичасновой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 107 руб. в том числе: 393 160 руб. – основной долг, 171 614 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 333 руб. – членские взносы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 334 руб. в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 39 468 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 866 руб. – членские взносы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления КПК «Столица» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 964 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Семичасновой Н.В., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Столица» к Семичасновой ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, членских взносов, денежной компенсации за пользование денежными средствами по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Семичасновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу КПК «Столица» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 107 руб. в том числе: 393 160 руб. – основной долг, 171 614 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 333 руб. – членские взносы; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 334 руб. в том числе: 80 000 руб. - основной долг, 39 468 руб. - денежная компенсация за пользование денежными средствами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 866 руб. – членские взносы, а всего 776 441 (семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рублей.

Взыскать с Семичасновой ФИО12 в пользу КПК «Столица»

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 964 (десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021

Судья:

Свернуть