Семидотченко Наталья Николаевна

Дело №2-185/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием ответчицы Семидотченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» мая 2017 года в городе Жирновске дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Семидотченко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России Ушакова О.К., действующая на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России и гр. Семидотченко Н. Н. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 52000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 25,0% процентов годовых на цели личного потребления. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На указанные претензии...

... ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование денежными средствами и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на дату расчета задолженность составляет 82211 руб. 48 коп. ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семидотченко Н.Н. задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением суда судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Семидотченко Н. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82211,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2666,34 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Семидотченко Н. Н..

Просит рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № о взыскании с Семидотченко Н.Н. задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Семидотченко Н.Н. с иском не согласна, суду пояснила, что по мере возможности кредит погашала. Не согласна с суммой задолженности, какую сумму должна банку пояснить не смогла. Расчет также произвести не может.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Семидотченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и Семидотченко Н. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 52 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 25,0% процентов годовых на цели личного потребления. Истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчицей не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес Семидотченко Н.Н. неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На указанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ответчика.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении договора и взыскании с ответчицы досрочно суммы кредита с процентами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности Семидотченко Н.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82211,48 руб., данная сумма включает: ссудную задолженность - 47115,93 руб.; проценты за кредит - 24804,84 руб.; задолженность по неустойке - 10290, 71 руб.

Правильность расчета, представленного истцом проверена судом и сомнений не вызывает.

Довод ответчицы о том, что расчет представленный истцом не верен, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств того, что Семидотченко Н.Н. должна иную сумму, она суду не представила, расчет задолженности не произвела.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделение 8621 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2666,34 руб. в соответствии с имеющимся платежным поручением об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Семидотченко Н. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 211,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2666,34 руб., а всего 84877,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Семидотченко Н. Н..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова