Семиколенов Максим Олегович

Дело № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – банк» к Ковалевой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа- банк» обратилось в суд с иском к Ковалевой Я.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № М0НJRR20S12071900586 от 18.07.2012 года в сумме 185664 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4913 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2012 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер № М0НJRR20S12071900586. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Заемщику в сумме 135000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности за период 12.03.2018 год...

...а по 13.06.2018 года составила 185664,89 руб., в том числе 134811,12 руб. – просроченный основной долг, 22009,78 руб. – начисленные проценты, 28843,99 руб.- штрафы и неустойки.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ковалева Я.В., её представитель Семиколенов М.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, однако не отрицали заключение кредитного договора между Ковалевой Я.В. и АО «Альфа – банк», получение кредитной карты и денежных средств по ней; заявили о пропуске истцом срока исковой давности; в случае же удовлетворения исковых требований истца, просили суд снизить сумму неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между АО «Альфа – банк» и Ковалевой Я.В. заключен кредитный договор № М0НJRR20S12071900586, согласно которому истец предоставил Ковалевой Я.В. кредитную карту с лимитом кредитования 135 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 28,99 рублей; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней; ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно посредством внесения минимального платежа, дата расчета которого 19 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы Индивидуальные условия кредитования (27.07.2012 года). Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. (п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа – банк» в редакции от 14.05.2012 года)

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчик в настоящее время не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, последний платеж в счет погашения текущей задолженности по кредиту Ковалевой Я.В. был произведен 05.02.2018 года в сумме 6240 рублей, то есть о нарушении своего права Банк узнал в марте 2018 года, то есть в месяце следующем, когда платеж в счет погашения текущей задолженности по кредиту не поступил на счет от Ковалевой Я.В., именно за период с 12.03.2018 года по 13.06.2018 года Банк и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 185664,89 руб., в том числе 134811,12 руб. – просроченный основной долг, 22009,78 руб. – начисленные проценты, 28843,99 руб.- штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный Банком судом проверен, является математически верным, поэтому при принятии решения суд руководствуется именно расчетом, представленным истцом и критически относится к расчету, представленному стороной ответчика.

Критически суд относится и к доводу стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность по кредиту именно за период с 12.03.2018 года по 13.06.2018 года, то есть обращение в суд за защитой нарушенного права последовало в пределах срока исковой давности. Исковое заявление направлено в суд общей юрисдикции, согласно штампу почтовой службы на конверте, 19.10.2020 года; определением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.02.2020 года отменен судебный приказ от 17.09.2019 года по делу по заявлению АО «Альфа – банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Ковалевой Я.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ковалевой Я.В. задолженности по кредитному договору № М0НJRR20S12071900586 от 18.07.2012 года в сумме 134811,12 руб. – просроченный основной долг и 22009,78 руб. – начисленные проценты.

В отношении требований о взыскании неустойки/штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования – п. 75.

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным по ходатайству ответчика рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, пунктами договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявления ответчика в судебном заседании, с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным им обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ковалевой Я.В. в пользу АО «Альфа – банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 164820 рублей 90 копеек, из расчета: 134811,12 руб. – просроченный основной долг и 22009,78 руб. – начисленные проценты; 8000 руб. – неустойка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4913 рублей 00 копеек, которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – банк» к Ковалевой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Яны Валерьевны в пользу АО «Альфа - банк» задолженность по кредитному договору от 18.07.2012 года в сумме 164820 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4913 рублей 00 копеек, а всего 169733 рубля 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2021 года

Судья А.М. Корнеева