Семикопов Сергей Николаевич

Дело№5-741/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Семикопова С.Н., ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2020г., составленному УУП ОМВД России по Аксайскому району, Семикопов С.Н. 17 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут, находясь около дома №13 по ул.Жданова в г.Аксае Ростовской области, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ №68 от 21.12.1994г. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих находился в общественном месте - не по месту своего проживания (пребывания), не имея оснований, предусмотренных ...

...п.3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020г.

В судебном заседании Семикопов С.Н. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что нарушил режим самоизоляции неумышленно.

Представитель Семикопова С.Н. – Романова Е.Г. в судебном заседании при назначении наказания просила учесть, что Семикопов С.Н. является пенсионером, правонарушение совершено им впервые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Семикопова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 061525 от 17 апреля 2020 года, с указанием на обстоятельства произошедшего;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ №53-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 6 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 статьи 29 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. №272 (в ред. от 15.04.2020г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п.3.1 Постановления.

Указанные требования Семикоповым С.Н. не выполнены, таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица в его совершении, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершенно Семикоповым С.Н. впервые, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Признать Семикопова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья Шегидевич Е.Ю.

Дело № 2-1815/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикопова С.Н. к ООО «Коммерция, Строительство, Перевозки «Ренат-Транс», третьи лица - ООО «Группа компаний «Ренат-Транс», Тополев С.В., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семикопов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «КСП «Ренат-Транс» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 04.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу. Согласно экспертного заключения № от 17.02.2014г. расходы по восстановлению поврежденного а/м составляют 127 759,57 руб.

Поскольку виновник ДТП Тополев С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «КСП «Ренат-Транс», ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме 127 759,20 руб., судебные расходы.

Истец Семикопов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя Романовой Е.Г.

Представитель ответчика ООО «КСП «Ренат-Транс» в судебное заседание явился, требования иска признал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо Тополева С.В., исследовав материалы дела, ...

...приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Шкурапатов С.В. исковые требования Семикопова С.Н. признал в полном объеме, представил в материалы дела заявление о признании иска, последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении ответчика.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осознано через уполномоченного надлежащей доверенность представителя. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его личная подпись в представленном письменном заявлении о признании иска.

Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, находит иск Семикопова С.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 891,20 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 800 руб., а всего 10 691,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Коммерция, Строительство, Перевозки «Ренат-Транс» в пользу Семикопова С.Н. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 04.02.2014 г., в сумме 127 759,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 891,20 руб., по оплате заключения о стоимости ремонта в сумме 6 800 руб., а всего 138 450,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.07.2014 г.

Мотивированное решение составлено 28.07.2014 г.

Судья: