Семилетов Алексей Михайлович

Производство № 2-1928/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001506-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца Цукановой П.А., ее представителя Саенко В.Н., третьего лица Семилетова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой П. А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова П.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в обоснование указав, что Потрашко В.И., будучи военнослужащим и членом гаражного кооператива «Звезда», построил в 1998 году индивидуальный гараж, расположенный в квартале 134 г. Благовещенска, на территории земельного участка с кадастровым номером *** (территории военного городка № 14). В 2001 году Потрашко В.И. продал указанный гараж Семилетову А.М., который в 2002 году подарил его своей дочери – Цукановой П.А., которая до настоящего времени его использует по назначению, несет бремя его содержания. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в федеральной собственности, разрешенное использование – размещение индивидуальных гаражей боксового типа, участок был согласован командующим войсками округа под строительство индивидуальных гаражей в установленном порядке. Согласно соответствующему уведомлению от 27 апреля 2006 года № 30/11 на имя командующего 35 общевойсковой армии было принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей на земельных участках, площадью 0,59 га в...

... 134 квартале г. Благовещенска, согласована схема участка планируемого под выделение для строительства индивидуальных гаражей военнослужащих. Спорный гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим строительным нормам. За весь период нахождения гаража во владении истца каких-либо возражений со стороны Министерства обороны Российской Федерации как собственника земли, не поступало.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 21,8 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***, по характерным точкам координат технического плана от 3 декабря 2024 года, изготовленного кадастровым инженером АО «СЗ Амурстрой».

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семилетов А.М.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, третье лицо Потрашко В.И. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Цуканова П.А. и ее представитель Саенко В.Н. настаивали на доводах искового заявления, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо Семилетов А.М. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требованиях.

Представитель ответчика ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в письменном отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 30 120 кв. м, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Разрешенный порядок использования – обеспечение обороны и безопасности. В границах данного земельного участка располагается военный городок № 14. Каких-либо разрешений на строительство индивидуальных гаражей на указанном земельном участке уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось. Ни учреждением, ни его правопредшественниками земельный участок с кадастровым номером *** для возведения постройки истца не предоставлялся. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства подобных объектов, не относящихся к категории объектов обеспечения обороны и безопасности.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в письменных возражениях на иск также не соглашается с заявленными требованиями. Указывает, что территория, расположенная в квартале 134 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** была предоставлена Министерству обороны Российской Федерации. Земельный участок, на котором возведен, в том числе, спорный гараж, относится к землям, ограниченным в обороте, и строение, возведенное на нем, не может быть предоставлено в частную собственность, в связи с чем просит в удовлетворении требований Цукановой П.А. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – кирпичный гараж общей площадью 21,8 кв. м, расположенный в 134 квартале г. Благовещенска Амурской области.

По данным технического плана здания, составленного по состоянию на 3 декабря 2024 года, спорный гараж, 1998 года постройки расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 134, имеет площадь 21,8 кв. м. Также технический план здания, подготовленный кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» Смирновой Н.А., содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Из схемы расположения объектов на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» Юшиным Э.А., усматривается, что спорный объект недвижимого имущества расположен в гаражном массиве в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 134, в пределах границ которого расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, собственником является Российская Федерация, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На территории участка имеются объекты недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела переписки ВРИО начальника КЭУ ДВО подполковника В. Гаврилова № 30/11/5678 от 24 декабря 1996 года, следует, что «Командующий войсками ДВО 20 декабря 1996 года разрешил предоставить земельный участок площадью 0,59 га по ул. Красноармейской в г. Благовещенск - под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих, офицеров запаса и служащих гарнизона. Передачу земельного участка оформить в установленном порядке. Копию постановления местной администрации о закреплении земельного участка за ГСК представить в КЭУ округа.». Схема земельных участков войсковой части 12109 в квартале 134 по ул. Красноармейской 177, подлежащих передаче в народное хозяйство во исполнение решения Заместителя Министра Обороны РФ № 147/3/24384 от 3 августа 2001 года разрешения на строительство гаражей Начальника КЭУ ДВО № 30/11/5678 от 20 декабря 1996 года, 30/11/3186 от 25 августа 1997 года», заверена командиром в/ч 93647 Шимко А.

Как видно из текста письма начальника КЭУ ДВО Лудченко от 25 августа 1997 года № 30/11/3186, командующий войсками ДВО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,1 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил. Оформление передачи участка в народное хозяйство необходимо произвести через администрацию г. Благовещенска. Однако участок администрации г. Благовещенска не передан.

Из материалов дела следует, что командование гарнизона ходатайствовало о выделении незастроенных и неиспользуемых земельных участков площадью 0,10 га и 0,59 га в военном городке № 14 (квартал 134) г. Благовещенска, под застройку индивидуальными гаражами для офицеров, прапорщиков и пенсионеров МО РФ.

Из письма начальника КЭУ ДВО Н. Лудченко от 25 августа 1997 года № 30/11/3186 видно, что командующий войсками ДФО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил.

Из письма начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ от 13 сентября 2001 года № 30/11/4366 следует, что на основании разрешения Министра обороны РФ от 3 августа 2001 года № 147/3/3/24384, начальнику Благовещенской КЭЧ разрешено передать в народной хозяйство земельные участки, в том числе земельный участок площадью 0,59 га из территории войсковой части 12109 (г. Благовещенск, ул. Красноармейская).

При проведении кадастровых работ в 2004 года для определения границ земельного участка с кадастровым номером *** было учтено планируемое изъятие части участка в северо-западной части, используемой под индивидуальные гаражи, что отражено в пояснительной записке ФГУП «Амурзем-проект» к проекту границ земельного участка ГУ Благовещенская КЭЧ, в/ч 93647.

Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива «Звезда» от 16 августа 1998 года, для строительства гаражей в 134 квартале г. Благовещенска был организован гаражный кооператив «Звезда», утверждены списки членов кооператива, в котором под номером 37 значится Потрашко В.И.

Оспаривая законность возведения спорного гаража, представителями ответчиков указано на возведение гаража без соответствующих разрешений на территории участка, не отведенного для этих целей.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений п. 2, пп. 2 п. 4, пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. п. 76, 98, 101, 104, 108, 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года (действующего на момент возникновения правоотношений) земельные участки для нужд Министерства обороны предоставляются в бессрочное или временное пользование. По миновании надобности или истечении срока пользования эти земли подлежат возврату в народное хозяйство (п. 76).

Предоставленные в пользование Министерству обороны земельные участки должны быть освоены в течение двух лет. Не освоение их в этот срок влечет прекращение права землепользования (п. 98).

Воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны этих участков (п. 101).

В случае изменения целевого назначения земель передача производится после их переоформления в порядке, определенном ст. ст. 90 и 91 Положения (п.104).

Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108).

Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск (п. 111).

Своевременное выявление неиспользуемых земель и представление сведений о них возлагается на главные штабы видов Вооруженных Сил, командующих (начальников) родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, КЭУ (КЭО) военных округов, а также на командиров воинских частей - непосредственных землепользователей (п. 109).

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что разрешение на строительство гаражей в квартале 134 г. Благовещенска на земельном участке, являющемся собственностью РФ и используемом для войсковой части, от командующего Дальневосточным военным округом было получено в установленном законом порядке, утверждено заместителем Министра Обороны.

То обстоятельство, что органы военного управления, не исполнив свое же решение, передали не всю часть земельного участка с кадастровым номером ***, на котором размещены построенные в конце 90-х годов боксовые гаражи, в том числе, и спорный, в народное хозяйство, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует об из самовольном занятии такого участка, поэтому строительство на нем гаража Потрашко В.И. не может расцениваться как самовольное.

Кроме того, из дела видно, что часть владельцев гаражей, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером ***, оформили право собственности на гаражи на основании решений судов.

Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж в 2001 году Потрашко В.И. продал Семилетову А.М., который в 2002 году подарил его Цукановой П.А., которая до настоящего времени его использует по назначению, несет бремя его содержания.

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца в материалы дела представлен договор дарения от 1 июня 2002 года, заключенный между Семилетовым А.М. и истцом.

Обстоятельства владения и пользования истцом спорным гаражом, как своим собственным, с 2002 года до настоящего времени в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель1 и Свидетель2

Так, допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2025 года по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Свидетель1 показал суду, что в спорном гаражном массиве ГСК «Звезда» у него имеется гараж, который был построен в 1998 году, право на который он зарегистрировал в 2009 году. Знаком с истицей, подтвердил, что в ее владении находится гараж, который строил Потрашко В.М., с которым свидетель был знаком лично, вместе служили. Свидетелю известно, что в 2001-2002 годах Порашко В.М. продал спорный гараж Семилетову А.М., а Семилетов А.М. подарил его своей дочери Цукановой П.А., которая по настоящее время открыто владеет спорным имуществом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, присутствует на собраниях гаражного кооператива. Третьи лица права на данный гараж не заявляли, каких-либо претензий к истцу за все время не предъявлялось.

Свидетель Свидетель2 показал суду, что в 134 квартале г. Благовещенска у него с супругой имеется гараж, который построен гаражным кооперативом, право собственности на который было оформлено в судебном порядке в начале 2000-х годов. Знаком с истцом с 2001-2002 года, с этого времени являются соседями по гаражам. Указал, что спорный гараж покупал отец истца – Семилоетов А.М., в настоящее время истец пользуется гаражом по назначению, несет бремя его содержания. Кем-либо споров в отношении спорного гаража не инициировалось.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, существует на местности более 26 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение Цукановой П.А. в 2002 году.

Правообладателями земельного участка в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.

Из технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 12 декабря 2024 года следует, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража, расположенного в квартале № 134 г. Благовещенска Амурской области, не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Каких-либо препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем заявленные Цукановой П.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цукановой П. А. – удовлетворить.

Признать за Цукановой П. А., *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж площадью 21,8 кв. м, расположенный в квартале 134 г. Благовещенска Амурской области в границах земельного участка ***, с характеристиками и координатами согласно технического плана здания, подготовленного 3 декабря 2024 года кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 9 июля 2025 года

63RS0№-39

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Семилетовой И. В., Семилетова А. М., Семилетова А. М., Семилетова М. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Семилетовой И. В., Семилетову А. М., Семилетову А. М., Семилетову М. А. жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Семилетовой И. В., Семилетова А. М., Семилетова А. М., Семилетова М. А. к Департаменту управления им...

...уществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах семьи Семилетовых к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Семилетовой И.В. по вопросу нарушения жилищного законодательства и по другим вопросам.

В ходе проведения проверки установлено, что Семилетова И.В. и другие члены семьи являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ. дом по адресу: <адрес> литеры А, А1,А2,А3,а,Г признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании решения Исполнительного комитета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Семилетова И.В. с составом семьи 4 человека поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Здание по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Городская усадьба».

Дом включен в областную адресную программу <адрес> «Развитие Жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ранее Департамент управления имуществом городского округа Самара обращался с исковым заявлением в Самарский районный суд <адрес> о выселении Семилетовых из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Ссылаясь на то, что проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью жильцам, однако другое жилое помещение истца до настоящего времени не предоставлено, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Семилетовой И.В., Семилетову А.М., Семилетову А.М., Семилетову М.А. жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мирошниченко Е.Б., Семилетова И.В., Семилетов А.М., Семилетов А.М., Семилетов М.А., представитель истцов Орел Е.Е., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Баева В.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Семилетова И.В., Семилетов А.М., Семилетов А.М., Семилетов М.А. являются нанимателями жилого помещения, общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ. дом по адресу: <адрес> литеры А, А1,А2,А3,а,Г признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании решения Исполнительного комитета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Семилетова И.В. с составом семьи 4 человека поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Здание по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Городская усадьба».

Дом включен в областную адресную программу <адрес> «Развитие Жилищного строительства в <адрес> до 2020 года», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении Семилетовых с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 401 кв.м., жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу 01.10.2010г. В п. 3 распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, рекомендовано собственникам помещений дома обратиться в Министерство культуры с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома в течение двух лет с даты подписания распоряжения.

Вместе с тем, суду не предоставлено каких либо обращений собственников, Департамента управления имуществом городского округа Самара, как собственника жилых помещений, в Министерство культуры, получения разрешения, задания на реконструкцию дома. В материалы дела также не предоставлены иные документы, свидетельствующие о начале деятельности по реконструкции многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы состоят на учете нуждающихся в муниципальном жилом помещении, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции в 2010г., дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, а настоящий момент земельный участок под домом и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что истцы подлежит выселению в маневренный фонд, поскольку дом подлежит реконструкции, суд не принимает во внимание.

Суду не предоставлено документов, подтверждающих ведение работы по оформлению документов для реконструкции дома, сроки реконструкции дома не определены. С 2010г. какие либо ремонтные работы в доме не проводились, проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью истцов. Кроме того, дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем, данной программой должно быть предусмотрено предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма. В настоящее время жилые помещения и земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Семилетовой И. В., Семилетову А. М., Семилетову А. М., Семилетову М. А. жилое помещение, в границах городского округа Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее предоставленной по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья