Семилетов Иван Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года Дело № 2-5805/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к Семилетов ИЕ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Абакан» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к Семилетов ИЕ о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные – Абакан» и Семилетов ИЕ был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 3.00% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. В соответствии с п. 4.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. Согласно п. 3.1 договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в общем размере 8 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором займа, заемщиком не исполнены. Поскольку заемщиком обязательства в срок, предусмотренный договором не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Расчет процентов за пользование займом: 5 000 руб. (сумма основного долга) х 3.00% х 1041 день (период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 156 150 руб., из которой оплачено заемщиком 0 руб., следовательно, сумма процентов составляет 156 150 руб. Просил взыскать с Семилетов ИЕ в ...

...пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» денежные средства в размере 161 150 руб., в том числе: 5 000 руб. - сумма основного долга; 156 150 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Семилетов ИЕ в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленные от суммы задолженности по основному долгу – 5 000 руб. по ставке 3.00% в день, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности. Взыскать с Семилетов ИЕ в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» денежные средства в размере 4 423 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Семилетов ИЕ в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Семилетов ИЕ о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные - Абакан» (займодавец) и Семилетов ИЕ (заемщик) был заключен договор займа №, из которого следует, что займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В силу п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом.

П. 4.1 договора предусмотрено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Факт получения Семилетов ИЕ денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в размере 5 000 руб. переданы истцом ответчику в полном объеме, то есть истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженность Семилетов ИЕ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб. – сумма займа, 156 150 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно препятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом выдан ответчику заем на потребительские цели в сумме 5 000 рублей. При этом первоначально предполагался сторонами срок пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора займа), т.е. 20 дней.

П. 3.1. договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 000 рублей и оплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные п. 1.1. договора займа проценты за пользование займом – 3% в день составляют в годовом исчислении (3*365) 1 095 %. Указанные проценты значительно превышают действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации на момент заключения договора займа.

Также п. 6.1. договора займа предусмотрена возможность пролонгации договора, которая производится займодавцем по собственному усмотрению по заявлению заемщика, поданному займодавцу не позднее чем за два рабочих дня до даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что стороны имели первоначальное намерение заключить его на непродолжительный период времени с возможной пролонгацией на новый срок по заявлению заемщика.

Согласно п. 10.3 договора займа стороны предусмотрели адрес заемщика, по которому будет осуществляться вся переписка, связанная с исполнением указанного договора.

Между тем истцом доказательств, подтверждающих осуществление переписки с ответчиком, связанной с неисполнением последним обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суду не предоставлено. Истец обратился в суд с исковым заявлением в связи с неисполнением ответчиком договора займа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет с момента начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Уклонение истца от переписки с ответчиком при небольшом предполагаемом сроке пользования займом, высокой процентной ставкой и, одновременно, позднее обращение в суд с рассматриваемым иском, суд оценивает как поведение, не учитывающее права и законные интересы ответчика (другой стороны по договору), не содействующее получению ответчиком полному получению информации по кредитному договору.

Указанные действия истца привели к многократному превышению суммы начисленных процентов над суммой основного обязательства (156 150 / 5 000) – более чем в 31 раз.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место недобросовестное поведение по отношению к ответчику.

Руководствуясь п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд отказывает в защите представленного истцу права по взысканию процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Семилетов ИЕ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., а всего 8 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 423 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» к Семилетов ИЕ о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Семилетов ИЕ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Абакан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.