Семин Олег Олегович

Дело № 2-850/2025

64RS0043-01-2025-000116-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Олега Олеговича к Кудашеву Зарифу Акметсафиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

установил:

истец Семин О.О. обратился в суд с иском к Кудашеву З.А., Кудашевой Р.З. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>,<адрес>, произошел пожар. В ходе проведения доследственной проверки по материалу сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного пожара, установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. от диспетчера ЦППС СПТ 3I1CO ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в ОНД и ПР по городу Саратову поступило сообщение о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>,<адрес>. По прибытии первых подразделений пожарной охраны ГПС в 20 час. 40 мин. было установлено, что по адресу: <адрес>, произошло загорание межэтажного перекрытия и перегородки в помещении спальни. Пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин., полностью ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. Исходя из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра явилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (1 этаж). Дом кирпичный, перекрытия и перегородки деревянные, кровля металл по деревянной обрешетке. При осмотре данного жилого помещения установлено, что в пределах его территории наблюдаются признаки термического воздействия. Так, обнаружены признаки термического воздействия в отношении потолочного перекрытия зала, спальни. Признаки термического воздействия выявлены и в отношении смежной стены зала и спальни. Кладки дымоходов печи № и печи № повреждены. В непосредственной близости к корпусу печи имеются максимальные термические повреждения. По мере удаления от заданной зоны, глубина обугливания потолочного перекрытия ослабевает. Печь снаружи оштукатурена. Наблюдаются следы р...

...азрушения кладки печи в верхней части. Следы термического воздействия на древесине наблюдаются во внутренней части потолочного перекрытия. Стены и потолок оштукатурены по деревянной дранке, имеются следы ее осыпания. Имеются следы копоти на кладке кирпича внутри потолочного перекрытия. В соответствии с заключением эксперта № ФГПУ «СЭУФПС ИПЛ» по <адрес> МЧС России, очаг пожара находился во внутреннем объеме межэтажного перекрытия <адрес> (квартира Кудашевых) в непосредственной близости от конструкций отопительной печи №, при этом технической причиной исследуемого пожара явилось загорание конструкций перекрытия от контакта с высоко нагретой поверхностью отопительной печи, чрезмерный нагрев в зоне контакта был обусловлен длительной непрерывной топкой печи и примыканием конструкций перекрытия непосредственно к дымоходу и к горизонтальной поверхности разделки печи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный пожаром (мероприятиями по ликвидации пожара) в размере 57 060 руб., убытки в виде расходов на проведение экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., а всего взыскать67 060 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставили заявление о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В ходе рассмотрения дела стороны выразили желание заключить мировое соглашение, предоставив его через канцелярию Волжского районного судаг. Саратова, по условиям которого:

Кудашев З.А. обязуется выплатить Семину О.О. денежные средства в размере 64 260 руб. в течении трех месяцев 22 числа каждого месяца равными долями в размере 21 420 руб. на банковскую карту Семина О.О. привязанную к номеру телефона № (Сбербанк).

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждены.

Возражений относительно утверждения мирового соглашения между сторонами не поступило.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению производством.

В соответствии с положениями ст. 153.11 ГПК РФ, суд сторонам разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Семиным Олегом Олеговичем и Кудашевым Зарифом Акметсафиевичем по условиям которого:

Кудашев З.А. обязуется выплатить Семину О.О. денежные средства в размере 64 260 руб. в течении трех месяцев 22 числа каждого месяца равными долями в размере 21 420 руб. на банковскую карту Семина О.О. привязанную к номеру телефона № (Сбербанк).

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Семина Олега Олеговича к Кудашеву Зарифу Акметсафиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымарь Н.О. к Семину О.О., администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рымарь Н.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7 января 2020 года умер отец истца - Семин О.П.. После его смерти осталось наследство: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес>. Право собственности на указанный участок возникло у наследодателя на основании решения суда от 9 сентября 2014 года. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку наследодателем не были при жизни зарегистрировано право на 1/2 долю данного земельного участка. Кроме истца, имеется иной наследник первой очереди – Брат истца Семин О.О., который на данное наследство не претендует. При таких обстоятельствах, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не...

...явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего 7 января 2020 года Семина О.П., его наследниками по закону являются сын – Семин О.О. и дочь – Рымарь Н.О.

По запросу суда администрацией Брянского района в материалы дела представлено свидетельство №, выданное Семину О.П. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> То обстоятельство, что данный земельный участок принадлежит умершему Семину О.П. также подтверждено списками членов СТ «Механизатор» о выделении в собственность земельных участков, где под порядком номером 181 значится Семин О.П..

В последующем, решением мирового судьи участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 9 сентября 2014 года по иску Семиной Н.В. к Семину О.П. произведен раздел совместно нажитого имущества. Суд решил: исковые требования удовлетворить, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за Семиной Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес>, признать за Семиным О.П. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес> Решение мирового судьи вступило в законную силу 10 октября 2014 года.

На основании договора купли продажи от 28 октября 2015 года, Семина Н.В. продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес> Медведкову А.Л., о чем в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права.

При жизни Семин О.П. право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировал.

Вместе с тем, принадлежность 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес> умершему Семину О.П. подтверждена совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

От сына умершего – Семина О.О. в материалы дела представлено письменное заявление о том, что да указанное наследственное имущество он не претендует.

В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень основных способов защиты гражданских прав. Согласно указанному перечню защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Рымарь Н.О. приняла часть наследства после смерти отца Семина О.П., путем подачи соответствующего заявления нотариусу, установлена принадлежность спорного имущества умершему (1/2 доля в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес> в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца и признании за ней права собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рымарь Н.О. к Семину О.О., администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Рымарь Н.О. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный пол адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Дело №5-612/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 ноября 2017 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (г. Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семина О.О., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Семина О.О., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов 15 минут водитель Семин О.О., управляя автомобилем <...>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <...>, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Семин О.О. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 показала, что <дата> около 19 часов 15 минут в районе <адрес>, убедившись в безопасности своего перехода, стала переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Внезапно слева появился автомобиль, который совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие вред...

... здоровью средней тяжести. Претензий к Семину О.О. не имеет, просила суд назначить минимально возможное наказание.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Виновность Семина О.О. помимо личного признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении № от <дата> установлено, что <дата> около 19 часов 15 минут водитель Семин О.О., управляя автомобилем <...>, в районе <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <...> которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес>. ДТП произошло <дата> в 19 часов 15 минут с участием водителя Семина О.О., управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП имеются потерпевшие - ФИО1

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> состояние алкогольного опьянения у Семина О.О. не установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от <дата> Семиным О.О. нарушен п.14.1 Правил дорожного движения, нарушений правил дорожного движения пешеходом ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; выпиской из истории болезни, медицинской справкой, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Семина О.О., который будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть для осуществления перехода. Пренебрегая данными требованиями, Семин О.О. своими действиями создал опасность другим участникам дорожного движения, что повлекло причинение пешеходу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.042008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что вина Семина О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24КоАП РФ, доказана.

Действия Семина О.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Семину О.О. суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который с места ДТП не скрывался, давал последовательные объяснения, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Семину О.О. наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Семина О.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160030593.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Скрипкина