Семина Дарья Сергеевна

Дело № 2а-630/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Клыжиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску Клыжиной Н.А., в котором просит признать неправомерным бездействие административного ответчика в исполнительном производстве № **-ИП в установленные федеральным законом сроки, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительных производств); не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника; не направлении постановления о временном ограничении выезда до...

...лжника за пределы РФ; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № **-ИП в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка ** Северского судебного района Томской области в пользу ООО «Бастион» с должника Семиной Д.С., **.**.**** года рождения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 037 рублей 58 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 56 копеек, на основании чего выдан исполнительный документ №2-2771/22(1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Вместе с тем, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Клыжина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на административное исковое заявление ООО «БАСТИОН», где указала, что административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» не подлежит удовлетворению. Постановление о возбуждении исполнительного производства с исх. № ** направлено сторонам исполнительного производства 05.05.2023 взыскателю ООО «БАСТИОН» - в личный кабинет в федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций»). Согласно сообщению о статусе документа СМЭВ-3, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю доставлено и им прочитано 10.05.2023 в 03:59 ч.; должнику Семиной Д.С. – направлено 05.05.2023 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно сообщению о статусе документа СМЭВ-3, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику доставлено и ею прочитано 20.08.2023. Согласно полученным ответам из ПАО Томское отделение Сбербанка, ПАО Краснодарское отделение № 18619 Сбербанка, АО Альфа-банк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, филиал Центральный ПАО Банка ФК Открытие на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в указанных банках. Денежные средства со счетов должника не поступали. Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД МВД России, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра, на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно ответу от 26.02.2024 года из Пенсионного фонда РФ по Томской области должник работает в АО «Агроторг». 27.02.2024 года судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в АО «Агроторг». Денежные средства, взысканные со счетов, доходов должника, на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области не поступали. 03.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведенным действиями. Взыскатель имеет право обратится в отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомится с материалами исполнительном производства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату не являются документами, направляемыми взыскателю. При этом вынесенное в рамках исполнительном производства № **-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк с исх. №** от 19.05.2023 направлено в ООО «Бастион» в личный кабинет ЕПГУ, 20.05.2023, им прочитано 22.05.2023. Доказательств того, что не направление копий постановлений в рамках исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей, как участника исполнительного производства, ООО «Бастион» не представлено. В рамках исполнительного производства № **-1411 судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечено УФССП России по Томской области УФССП России по Томской области.

Административный ответчик УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Семина Д.С. признается извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку судом предприняты меры для ее извещения. По адресу заинтересованного лица, указанному в административном исковом заявлении, судом направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение заинтересованным лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными заинтересованному лицу.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г. Анапе, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах суд не известили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Клыжиной Н.А. находится исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 05.05.2023 на основании судебного приказа № 2-2771/22(1) от 26.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области о взыскании с Семиной Д.С. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 75037 рублей 58 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей 56 копеек.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и банки, регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем путем межведомственного взаимодействия направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица; в ПФР о СНИЛС должника; ЗАГС о сведениях о заключении и расторжении брака; в центр занятости населения.

В целях установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам, поступившим из ПАО Томское отделение Сбербанка, ПАО Краснодарское отделение № 8619 Сбербанка, АО Альфа-Банк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, филиал Центрального ПАО Банка ФК Открытие на имя должника зарегистрированы счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО Альфа-Банк, Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Банк ФК Открытие (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.05.2023).

Согласно сведениям из ответа Пенсионного фонда РФ по Томской области о месте работы должника за 2023-2024 годы – АО «АГРОТОРГ». Сведения о месте работы должника за 2022 год отсутствуют. 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «АГРОТОРГ».

Согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, на Семину Д.С. не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества.

03.11.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено для сведений/исполнения в ПС ФСБ России, ООО «БАСТИОН», Семиной Д.С., в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № **-ИП от 05.05.2023 в отношении должника Семиной Д.С. суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР о заработной плате, пенсии или ином доходе; в учетно-регистрирующие органы относительно наличия зарегистрированного на имя должника имущества; в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: обращено взыскание на доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлялись, в том числе, взыскателю ООО «Бастион» в установленные законом сроки.

При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения и не направлению взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В то же время не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия не обращение взыскания на имущество должника, поскольку по данным регистрирующих органов, полученных в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника не имеется зарегистрированного недвижимого имущества, автомототранспортных средств.

При этом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем реализован весь комплекс мер по розыску имущества должника, ненаправление запроса реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует, поскольку сведения о наличии у должника ценных бумаг в материалах исполнительного производства отсутствуют и в дело не представлены.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены постановления, подлежащие направлению взыскателю, при этом не предусмотрена обязанность направления всех процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем. Право на ознакомление с ходом исполнительного производства, административный истец может реализовать, направив своего представителя в ОСП для ознакомления.

Таким образом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства и отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ООО «Бастион» как взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Клыжиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-000629-90

Дело 5-583/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» декабря 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семиной Дарьи Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № В-1505-20 от 14.12.2020 года, Семина Дарья Сергеевна, 14.12.2020 года в 11 часов 55 мин. находилась в помещении торгового павильона «Кокетка», в присутствии посторонних лиц, по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Ленина, 220 «а» без лицевой маски либо респиратора, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 года № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Действия Семиной Д.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Семина Д.С., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. На этом основании нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонаруше...

...нии, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N417 от 2 апреля 2020 г. Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Также Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в статью 11 дополнившие пункт 1 подпунктами "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона."

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу п. 1,2 Правил, на граждан возложены обязанности соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, за исключением общественного транспорта и легкового такси, мест их работы, учебы, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Соответственно, пребывание Семиной Д.С. в помещении торгового павильона» Кокетка» по адресу: г. Морозовск, ул. Ленина, 220а без средств индивидуальной защиты –лицевой маски или респиратора, в присутствии посторонних лиц, указывает на невыполнение обязательных для исполнения правил поведения при введенном Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 режима повышенной готовности на территории Ростовской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Семиной Д.С. в его совершении объективно подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № В-1505-20 от 14.12.2020 г., согласно которому Семина Д.С. 14.12.2020 года в 11 - 55 часов находилась в торговом павильоне «Кокетка» в г. Морозовске, ул. Ленина, 220а без лицевой маски, фотоматериалами.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Семиной Д.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нахожу их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершенного Семиной Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Семиной Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении Семиной Д.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, которое создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, может стать причиной возникновения массовых заболеваний, данные о её личности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым является раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правила ст.4.1. КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности правонарушителя, исходя из требований пропорциональности, справедливости соразмерности и индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить Семиной Д.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Семину Дарью Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области». Наименование платежа - Административный штраф, р/с 40101810303490010007 ИНН 6163106903, БИК 046015001, КБК 85711601205010000140, ОКТМО 60000000, КПП 616301001, УИН 0000 5279 00 151220201683728.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья