Семина Надежда Геннадьевна

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Семиной Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Семиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на счет, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «АСВ». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 200,99 руб., из которых: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 215200,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении со...

...держится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семина Н.Г. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ между Семиной Н.Г. (заемщик) и ПАО «МТС Банк» (кредитор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого сумма кредита составила 198244,46 руб., срок действия договора – 729 дней, процентная ставка 30% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей – 24, размер платежа – 11100 руб. Цели использования потребительского кредита – оплата телевизора+кронштейн – стоимость 152964 руб., оплата страховой премии – 42880,46 руб., оплата комиссии за подключение пакета услуг – 2400 руб., всего на сумму 198244,46 руб.

Из представленной выписки по счету Семиной Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредитных средств в сумме 198244,46 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод суммы 152964 руб. в оплату товара, 2400 руб. – плата за смс-пакет, 42880,46 руб. – плата за присоединение к программе страхования.

Вместе с тем обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком осуществлено 4 платежа, последний – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий), с учетом внесения изменений в наименование общества, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ с Семиной Н.Г. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа №EL127435/003/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 855,57 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность Семиной Н.Г. по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 200,99 руб.: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. Сведений об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, признавая представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, суд исходит из того, что платежи в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме ответчиком не вносились, что указывает на нарушение последним обязательств по кредитному договору и является основанием для возникновения у истца права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Семиной Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215200,99 руб.: 194604,66 руб. – сумма основного долга, 20596,33 руб. – сумма задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,01 руб., всего – 220553 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.

М-707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Садоводческого товарищества собственником недвижимости № 15 к Фролову Виталию Александровичу о взыскании суммы задолженности за членские взносы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственником недвижимости № 15 (далее по тексту – СТСН № 15) обратилось в суд с иском к Фролову В.А., в котором просит взыскать с ответчика плату за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 по 2023 годы в размере 22 828 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 12 коп.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья находит исковое заявление подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, надлежащими ответчиками по истечении шестимесячного срока после открытия наследства и принятия наследства являются наследники умершего должника.

При этом, из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ...

...к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом изложенного выше следует признать, что обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента его смерти прекращается. Соответственно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся после смерти собственника, не может считаться долгом наследодателя, по которому отвечают наследники.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании платы за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 по 2023 годы в размере 22 828 руб. 03 коп., то есть, за период спустя четыре года после смерти Фролова А.А., умершего 26.11.2015 года.

При этом следует отметить, что в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность указать в исковом заявлении сведения об ответчике (ответчиках).

Кроме того, в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из содержания искового заявления СТСН № 15 следует, что цена иска составляет 22 828 руб. 03 коп., и, как указано выше, спор не относится к категории дел о наследовании имущества.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что цена иска не превышает 50 000 рублей, и спор не относится к спорам дел о наследовании имущества, данное дело подсудно мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление СТСН № 15 к Фролову В.А. о взыскании платы за членские взносы и пени надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить право на подачу искового заявления мировому судье с соблюдением правил подсудности, а также разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Садоводческого товарищества собственником недвижимости № 15 к Фролову Виталию Александровичу о взыскании суммы задолженности за членские взносы и пени, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Бацунин

Дело № 2-1839/2024

УИД: 24RS0016-01-2024-001775-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого товарищества собственников недвижимости № 15 к наследственному имуществу Черновой Екатерины Григорьевны о взыскании платы за членские и целевые взносы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черновой Е.Г. о взыскании платы за членские и целевые взносы, мотивируя требования тем, что собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый № являлась Чернова Е.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец не обладает сведениями о наследниках Черновой Е.Г. За период с 2019 по 2023г. имеется задолженность по оплате взносов и пени в размере 25098 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с должника плату за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 по 2023г. в размере 25098 руб., расходы за подачу и составление искового заявления в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003,92 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца садоводческого товарищества собственников недвижимости № 15 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На уд...

...овлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону от 21.11.2013г. выдано Немченко Светлане Ринатовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери умершей Черновой Е.Г.

Таким образом, судом установлено, что возникшая задолженность за членские и целевые взносы в период времени с 2019 по 2023гг, образовалась после смерти Черновой Е.Г., а следовательно не может быть отнесена к долгам возникшим до смерти наследодателя, в связи с чем, является долгом лица, являющимся собственником земельного участка в указываемый истцом период, а поскольку размер долга не превышает 500 000 руб., настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положением ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление садоводческого товарищества собственников недвижимости № 15 к наследственному имуществу Черновой Екатерины Григорьевны о взыскании платы за членские и целевые взносы, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья О.В. Дряхлова

дело № 2-577/2025

24MS0028-01-2024-008892-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН №15 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, мотивируя свои требования тем, что истец, в соответствии с уставом, является добровольным объединением граждан собственников земельных участков. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на <адрес> По решению общего собрания членов товарищества в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах размер членского взноса установлен в размере 450,00 руб. за 100 кв.м, участка, в 2023 и 2024 годах размер членского взноса установлен в размере 500,00 руб. за 100 кв.м, участка. Размер целевого взноса в 2020 и 2021 годах установлен в размере 1 000,00 руб. Размер целевого взноса в 2022 и 2023 годах установлен в размере 1 500,00 руб. с одного участка и в 2024 году 2000,00 руб. с одного участка. Размеры членских взносов приняты на общих собраниях членов Товарищества в установленном порядке. Решением общего собрания СТСН №15 от 01.04.2023 года срок уплаты взносов за 2019-2022 годы установлен до 01. 07.2023 года. Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, письмо получено адресатом. Задолженность ответчиком не погашена. Участок ответчик не использует по назначению, участок заброшен. На основании изложенного, истец с учетом ут...

...очненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу членские, целевые взносы, пени за просрочку платежа в размере 36 870 рублей 68 копеек за период с 2019 по 2024 годы; расходы по оплате юридических услуг размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 474 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства № от 30.05.1993 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из приложения к решению городского Совета народных депутатов от 14.01.1993 года №2-з «Об юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ» ФИО2 предоставлен участок № <адрес> для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2025 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2.

Согласно устава СТСН № 15, данное товарищество является добровольным объединением граждан собственников земельных участков и создано в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативно-правовых актов. В соответствии с уставом СТСН №15 денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов Товарищества и законодательством. Сроки внесения и порядок уплаты членских взносов определяются решением общего собрания. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Уставом. В случае невнесения платы, предусмотренной Уставом, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Требование о погашении задолженности в срок до 30 января 2024 года направлены ФИО2 04.12.2023 года.

02.07.2019 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых и членских взносов на 2019 год.

10.06.2020 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых и членских взносов на 2020 год.

31.05.2021 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2021 год.

31.05.2022 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых и членских взносов на 2022 год.

01.04.2023 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых и членских взносов на 2023 год. Продлен срок оплаты для должников по членским и целевым взносам 2019-2022 годы до 01.07.2023 года.

01.04.2024 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых и членских взносов на 2024 год.

Истцом представлен расчет задолженности, которая, согласно уточненных исковых требований, с 2019 по 2024 года составила 36 870 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских, целевых взносов, а также пени, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 08.04.2024, согласно которому цена услуг составляет 20 000 рублей.

Возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 474 рублей 83 копейки. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от 07.09.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН № 15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СТСН № 15, ОГРН 1022401415948 задолженность по оплате членских, целевых взносов, пени за просрочку платежа в размере 36 870 рублей 68 копеек за период с 01.01.2019 года по 31.12.2024 года, расходы по оплате юридических услуг размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 рублей 83 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 27 мая 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№2-1072/2023

УИД 24RS0016-01-2022-003527-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 16 июня 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной Надежде Геннадьевне к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Семина Н.Г. обратилась с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 83 076,27 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 538,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2022 г. в 18 часов 6 минут, напротив дома 11 по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Dong Feng AX, гос.номер № под управлением Семиной Н.Г., и УАЗ Патриот, гос.номер № под управлением Жеребчикова Д.Н. В результате ДТП автомобилю Dong Feng AX, гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в экспертизе от 09.08.2022 г. Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Патриот Жеребчиков Д.Н., чья ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». На основании заявления истца от 09.08.2022 г. ей была произведена страховая выплата в размере 236 200 рублей. После подачи досудебной претензии истцу была произведена доплата за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31 373,73 рублей, а всего выплачено 267 573,73 рублей. Однако, данная сумма значительно ниже затрат, которые необходимо произвести истцу для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно смете рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца,...

... составленного 22.09.2022 г. ООО «Консалтинг центр», размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 350 650 рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 37 530 рублей. На составление независимой оценки истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей. 23.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно ответу на которую в доплате страхового возмещения было отказано, при этом ответчиком осуществлена выплата за утрату товарной стоимости в размере 31 373,73 рублей. 19.10.2022г. истец обратилась к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении заявления о возмещении ущерба.

Истец Семина Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав на то, что автомобиль истца в справочнике РСА отсутствует, в связи с чем оценка стоимости восстановительного ремонта должна проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Козлякова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. До начала судебного заседания представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, т.к. представленная истцом смета (калькуляция) составлена не по Единой методике, не применены справочники РСА стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа работ. Представленная истцом смета была предметом проверки экспертом-техником, проводившим экспертизу по поручению финансового уполномоченного, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 303 594 рубля, с учетом износа – 238 500 рублей. С учетом того, что истец при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения просила произвести выплату в денежной форме, претензий о выдаче направления на ремонт на СТОА не заявляла, в связи с чем истцу подлежит возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. До начала судебного заседания представила письменные возражения на иск, в которых указала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. АО «СОГАЗ» выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а при недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец имеет право требовать полного возмещения убытков с виновника ДТП.

Представитель финансового уполномоченного Пумполов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жеребчиков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г., в 18 часов 6 минут, в районе дома 11 по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ Патриот, гос.номер №, под управлением собственника Жеребчикова Д.Н., и Dong Feng AX, гос.номер № под управлением собственника Семиной Н.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 46, 55), карточками учета ТС (л.д. 152, 153).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жеребчикова Д.Н., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Dong Feng AX, гос.номер №, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2022 г., которым Жеребчиков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 43, 54), письменными объяснениями Жеребчикова Д.Н., Семиной Н.Г. от 01.08.2022 г. (л.д. 47, 48), схемой места ДТП от 01.08.2022 г. (л.д. 49).

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены задний бампер, задняя дверь багажника, молдинг заднего бампера, датчики парктроника 4 шт., заднее правое крыло, заднее левое крыло, глушитель, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 46, 55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Патриот, гос.номер № Жеребчикова Д.Н. застрахована по правилам ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Dong Feng AX, гос.номер № Семиной Н.Г. застрахована по правилам ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ХХХ №.

04.08.2022 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определив способ возмещения в денежной форме путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет по представленным реквизитам (оборот л.д. 51-53).

Признав данное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» 24.08.2022 г. произвело истцу страховую выплату в размере 236 200 рублей, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения от 15.08.2022 г., выполненного ООО «Межрегиональным экспертно-аналитическим центром» (оборот л.д. 57-58), актом о страховом случае от 22.08.2023г. (оборот л.д. 59, оборот л.д. 69), платежным поручением №83057 от 24.08.2022 г. (л.д. 60, 70).

Не согласившись с размером страховой выплаты Семина Н.Г. обратилась в ООО «Консалтинг центр» для определения размера утраты товарной стоимости и размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Dong Feng AX. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг центр» №3910/22 от 23.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на 01.08.2022 г. без учета износа запасных частей составила 435 061 рублей, с учетом износа запасных частей составила 313 120 рублей (л.д. 198-226).

26.09.2022 г. Семина Н.Г. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате ей страхового возмещения и размера утраты товарной стоимости в размере 114 450 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей (л.д. 9, 61, 136).

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В установленный срок 10.10.2022 г. АО «СОГАЗ» направлен в адрес истца ответ на претензию, согласно которому в доплате страхового возмещения истцу было отказано, осуществлена доплата в размере утраты товарной стоимости на сумму 31 373,73 рублей, что подтверждается ответом АО «СОГАЗ» №СГ-139339 от 10.10.2022 г. (л.д. 12-13, оборот л.д. 67-68, 130-131), списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от 10.10.2022 г. (л.д. 69).

При этом, в ходе рассмотрения претензии истца по заданию АО «СОГАЗ» экспертом-техником ООО «Межрегиональным экспертно-аналитическим центром» 28.09.2022 г. проведено дополнительное экспертное исследования, в ходе которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 304 327,62 рублей, с учетом износа – 237 900 рублей, а также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля Dong Feng AX с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий в размере 31 373,73 рублей (л.д. 62-67).

Не согласившись с ответом АО «СОГАЗ», Семина Н.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате ей дополнительного страхового возмещения в размере 83 076,27 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей (л.д. 6, 137).

По поручению АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» экспертом-техником ООО «Норматив» ФИО7 составлено экспертное заключение №У-22-124275/3020-004 от 08.11.2022 г., согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Dong Feng AX в связи с устранением повреждений, возникших в результате ДТП, составляет 303 594 рубля, затраты на ремонт с учетом износа составляют 238 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 34 884 рублей (л.д. 84-98, 114-129).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.11.2022 г. в удовлетворении требований Семиной Н.Г. о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано (л.д. 17-23, 71-77, 107-113).

Определяя размер подлежащих возмещению страховщиком убытков суд принимает во внимание заключение эксперта №У-22-124275/3020-004 от 08.11.2022 г., выполненное по поручению финансового уполномоченного ООО «Норматив», поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам независимой технической экспертизы, по правилам, утвержденным Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банком России от 04.03.2021 г. №755-П. Оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на использованные для ответа на поставленные вопросы нормативные акты и научную литературу. Эксперт ООО «Норматив» ФИО7 является экспертом-техником, включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет необходимое образование, квалификацию и большой стаж работы по специальности.

При этом, суд не принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение №3910/22 от 23.09.2022 г., поскольку данное исследование выполнено на основании Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое не подлежало применению при расчёте стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП, произошедшем после 21.09.2021 г. – 01.08.2022 г. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие наличие у эксперта ФИО8, проводившей данное исследование, необходимого образования и квалификации. Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец не воспользовалась.

Таким образом, разница между размером страхового возмещения, определенного АО «СОГАЗ» в размере 236 200 рублей и размером страхового возмещения, определенного согласно заключению эксперта №У-22-124275/3020-004 от 08.11.2022 г. в размере 238 500 рублей, составляет менее 10%, в связи с чем суд приходит выводу, что страховой организацией обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом, поэтому заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется как несостоятельный довод истца Семиной Н.Г. о том, что ей подлежит выплата страхового возмещения в полном размере, поскольку истцом выбран способ страхового возмещения в денежной форме, а не в организации восстановительного ремонта в СТОА, в связи с чем истцу обосновано произведена выплата страхового возмещения в размере, определенном с учетом износа комплектующих деталей.

Вопреки доводам истца Семиной Н.Г. пункт 3.6.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не исключает использование данной методики при определении стоимости комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), отсутствующего в электронных базах данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Учитывая, что страховщик исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе в добровольном досудебном порядке выплатил истцу размер утраты товарной стоимости, оснований для удовлетворения требований Семиной Н.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной Надежде Геннадьевне к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина

дело №2-1039/2023

24RS0016-01-2023-000222-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН № 15 к Коновалову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, мотивируя свои требования тем, что истец, в соответствии с уставом, является добровольным объединением граждан собственников земельных участков. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН наследодатель – ФИО2, умершая 13.10.2021 года не являлась членом садоводческого товарищества СТСН № 15. По решению общего собрания членов товарищества в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах размер членского взноса установлен в размере 450,00 руб. за 100 кв.м, участка. Размер целевого взноса в 2020 и 2021 годах установлен в размере 1 000,00 руб. с одного участка и в 2022 году 1500,00 руб. с одного участка. Размеры членских взносов приняты на общих собраниях членов Товарищества в установленном порядке. Вышеперечисленные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и не признаны не действительными. В случае отсутствия электросчетчика собственники участков оплачивают электроэнергию в фиксированном размере, согласно решения общего собрания (Протоколы решений общего собрания прилагаю) в 2020 году размер платы составил 3000.00 рублей за год. в 2021 и 2022 годах размер платы составил 5000,00 рублей за год. У должника отсутствует электросчетчик, таким образом, расчет платы за электроэнергию производится в фиксированном размере. Решением общего собрания СТСН №15 от 02.07.2019 года срок уплаты взносов установлен до «01» апреля текущего года, в 2022 году срок установлен 01 июля текущего года. За период с 01.01.2019 по 10.01.2023 у долж...

...ника имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов и пени, в размере 30 619,47 рублей. Наследником Коноваловой Э.И. является ответчик. Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, письмо не получено адресатом. Задолженность ответчиком не погашена. Участок ответчик использует по назначению. На участке имеются плодово-ягодные деревья и кустарники. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу членские, целевые взносы, пени за просрочку платежа в размере 30 619,47 рублей за период с 2019 по 2022 годы; расходы по оплате юридических услуг размере 20 000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 224,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо – нотариус Астахова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коновалов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчик Коновалов А.П., на основании соглашения о разделе наследственного имущества, является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 113652 рубля, что подтверждается указанным соглашением от 06.05.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 года право собственности Коновалова А.П. на земельный участок, расположенный по <адрес>, зарегистрировано 12.05.2022.

Согласно устава СТСН № 15, данное товарищество является добровольным объединением граждан собственников земельных участков и создано в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативно-правовых актов. В соответствии с уставом СТСН №15 денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов Товарищества и законодательством. Сроки внесения и порядок уплаты членских взносов определяются решением общего собрания. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Уставом. В случае невнесения платы, предусмотренной Уставом, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Требование о погашении задолженности в размере 13000 рублей в срок до 30 декабря 2022 года направлены Коновалову А.Е. 14.11.2022 года.

10.06.2020 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2020 год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

31.05.2021 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2021год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

31.05.2022 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2022 год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за 01.01.2019 по 10.01.2023 составила 30 619,47 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Как следует из записи акта о смерти № 170219240003201221003 от 14 октября 2021 года, выданной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13 октября 2021 года, о чем 14 октября 2021 года составлена запись акта о смерти.

Установлено, что на дату смерти обязательство по оплате членских, целевых взносов Коноваловой Э.И. не было исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа Астаховой М.В. от 31 января 2023 года на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 октября 2021 года. Наследниками указанного наследодателя по закону, принявший наследство путем подачи в нотариальную контору заявлений о принятии наследства являются сын Коновалов Алексей Николаевич и внуки Коновалов Алексей Евгеньевич и Коновалов Владислав Евгеньевич.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>, гаража, находящегося по <адрес> денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, неполученной пенсии.

Согласно соглашения о разделе наследственного имущества наследником, принявшим земельный участок, расположенный по <адрес>, является ФИО4.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате членских, целевых взносов, а также пени, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022, согласно которому цена услуг составляет 20 000 рублей.

Возражений со стороны ответчика, в части разумности и обоснованности указанных расходов, в суд не поступало.

Исходя из данного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 78 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № 15 от 23.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН № 15 удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Алексея Евгеньевича в пользу СТСН № 15 задолженность по оплате членских, целевых взносов, пени за просрочку платежа в размере 30 619 рублей 47 копеек за период 01 января 2019 года по 10 января 2023 года, расходы по оплате юридических услуг размере 20 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 224 рубля 78 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 01 мая 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№ 2-1237 /2023

24RS0016-01-2022-000444-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 26 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию ЗАТО <адрес> «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Семина Н.Г. обратилась с иском в суд к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности специалиста по претензионной работе в отделе правовой работы и имущественного комплекса. Назначена на должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора предприятия 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план по взысканию задолженности, в рамках, которого она должна еженедельно, каждую пятницу до 15-00 часов передавать 110 пакетов документов для составления заявлений о вынесении судебных приказов другому сотруднику отдела Косьяненко А.Е. В состав пакета документов, в том числе необходимо, согласно указанного приказа, представить правоустанавливающие документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятница включительно) она находилась на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомл...

...ение о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 коллективного договора «МП Горэлектросеть» работникам, получившим уведомление о сокращении, представляется свободное от работы время, не менее 1 дня в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка. О том, что она воспользовалась своим правом в рамках коллективного договора, она уведомила работодателя, ДД.ММ.ГГГГ сообщив, что еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, будет отсутствовать каждый понедельник для поиска новой работы, а в недельный промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она будет отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о необходимости дать объяснение №-ВП о причинах невыполнения плана, установленного Приказом №-лс от 26.07.2021г. Основанием наложение дисциплинарного взыскания в отношении нее послужила служебная записка начальника отдела правовой работы и имущественного комплекса Е.А. Жидковой от 02.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила работодателя, что не может выполнять свои трудовые обязанности в связи с отсутствием у нее электронно-цифровой подписи, необходимой для формирования запросов в Росреестр о правообладателях жилых помещений - дебиторов МП «Горэлектросеть».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен Акт об ее отказе представить пояснения по факту невыполнения плана, установленного Приказом 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день работодателем вынесен Приказ №-К о наложении на нее дисциплинарного взыскания и лишения премии в 100%-ом размере.

Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным в силу следующего. Служебная проверка по данному факту не проводилась. При расчете объема работы не учтен факт 1 выходного дня еженедельно.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Данные доказательства работодателем ей не представлены. Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Просит суд отменить наложенное на нее приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания; обязать выплатить ответчика ей премию за январь 2023 года в размере 35% за отработанное время; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании истец Семина Н.Г. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» (по доверенности от 30.12.2022 г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Семина Н.Г. принята в МП «Горэлектросеть» в отдел правовой и кадровой работы специалистом по претензионной работе на основании приказа №189-лс от 27.07.2021.

02.08.2021 Семина Н.Г. переведена в отдел правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть». Семина Н.Г. принята в МП «Горэлектросеть» для выполнения работы по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества.

Приказом №3-Р-ЮО от 02.09.2021 утвержден план по взысканию задолженности, 460 заявлений с пакетами документов в месяц. Семина Н.Г. специалист по претензионной работе формирует пакеты документов, Косьяненко А.Е. юрисконсульт формирует заявления на выдачу приказов/исковые заявления. Семина Н.Г. ознакомлена с данным приказом под роспись 02.09.2021. В период с 02.09.2021 по 31.12.2021 Семина Н.Г. формировала пакеты документов в полном объеме. С января 2022 года Семина Н.Г. не выполняла объем по формированию документов.

Приказом №83-Пр от 09.11.2022 установлен объем формирования пакетов документов в количестве 110 пакетов в неделю, с еженедельной передачей пакетов (каждую пятницу) юрисконсульту Косьяненко А.Е. Семина Н.Г. ознакомилась под роспись с данным приказом 11.11.2022.

26.12.2022 начальником отдела правовой работы и имущественного комплекса Жидковой Е.А. составлена служебная записка на имя директора МП «Горэлектросеть» Харабета А.И. о невыполнении Семиной Н.Г. плана по формированию пакетов документов за период с 11.11.2022 по 23.12.2022. По данной служебной записке директором принято решение не накладывать на Семину Н.Г. дисциплинарное взыскание, Жидковой Е.А. усилить контроль за исполнением приказа №83-Пр от 09.11.2022.

02.02.2023 начальником отдела правовой работы и имущественного комплекса Жидковой Е.А. составлена служебная записка на имя директора МП «Горэлектросеть» Харабета А.И. о невыполнении Семиной Н.Г. плана по формированию пакетов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023.

Уведомлением от 02.02.2023 №88-14/3-ВП у Семиной Н.Г. директором затребовано письменное объяснение по факту непредставления в полном объеме пактов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023. Семина Н.Г. отказалась дать письменное объяснение, о чем был составлен акт 08.02.2023 г. С данным актом Семина ознакомилась под роспись 02.02.2023.

Также распоряжением от 02.02.2023 затребованы письменные объяснения по факту невыполнения объемов по подаче заявлений в суд, установленных Приказом №83-Пр от 09.11.2022, от начальника отдела по правовой работе и имущественного комплекса Жидковой Е.А. и юрисконсульта Косьяненко А.Е.

По факту нарушения п.2 Приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана по взысканию задолженности», на основании п.п.1,2,5 Приложения № к Положению о премировании в МП «Горэлектросеть», ст. 192 Трудового кодекса РФ, директором принято решение объявить замечание сотрудникам отдела правовой работы и имущественного комплекса, и премию за январь не выплачивать.

При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка,- обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя,

Как установлено судом,

Семина Н.Г. принята на работу в Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» с 26.07.2021 г. на должность специалиста по претензионной работе в отдел правовой и кадровой работы, бессрочно, о чем издан приказ № 189-лс от 26.07.2021 г. и заключен трудовой договор № 74 от 25.07.2021 г.

Согласно должностной инструкции специалиста по претензионной работе отдела правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть», введенной в действие приказом №123ПР 10.09.2023 г. Специалист ведет работу по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества. Запрашивает информацию, необходимую для взыскания дебиторской задолженности (выписки из Росреестра, выписки с ФЛС и др.). Ведет работу с населением по вопросам деятельности организации. Ведет переговоры об оплате долга. Консультирует по вопросам возникновения/погашения долга. Разрешение конфликтных ситуаций. Соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты предприятия. Соблюдает внутренние правила и нормы охраны труда, техники: безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на своем рабочем месте. Выполняет в рамках трудового договора распоряжения работников, которым он подчинен согласно настоящей инструкции. Семина Н.Г. ознакомлена с должностной инструкцией 10.09.2021 г.

Приказом директора МП «Горэлектросеть» Харабета А.И. №3-Р-ЮО от 02.09.2021 утвержден план по взысканию задолженности с собственников помещений МКД за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, согласно приложению на сентябрь – декабрь 2021 г. - 450 заявлений на выдачу судебных приказов, 10 заявлений на выдачу решений, всего 460 пакетов документов в месяц, ответственные лица Косьяненко А.Е., Семина Н.Г. с данным приказом под роспись Семина Н.Г. ознакомлена 02.09.2021.

Согласно приказу директора МП «Горэлектросеть» Харабета А.И. № 83-Пр от 09.11.2022 г. С целью исключения убытков МП «Горэлектросеть» по причине неоплаты собственниками помещений МКД за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, приказано: Начальнику отдела ПРиИК Жидковой Е.А. обеспечить 100% направление документов в суд. Докладывать директору о работе отдела ПРиИК по дебиторской задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Срок - еженедельно, каждый понедельник. Для обеспечения п.1, руководствоваться порядком работы по взысканию дебиторской задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт общедомового имущества:

Согласно п. 2.1 специалисту по претензионной работе отдела ПРиИК Семиной Н.Г. передавать по акту приема-передачи юрисконсульту отдела ПРиИК Косьяненко А.Е. 110 пакетов документов для подачи заявлений в суд. Пакет документов, необходимый для подготовки и подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа включает в себя правоустанавливающие документы, расчет задолженности с разбивкой по услугам, выписка из домовой книги, выписку из финансово-лицевого счета, в том числе с начислением пени, детализация начислений, квитанции за спорный период, протокол общего собрания о выборе управляющей организации и установлении размера платы, договор управления МКД, обязательное указание одного из идентификатора должника. Срок - еженедельно, каждую пятницу до 15 час. 00 мин.

Согласно п. 2.2 юрисконсульту отдела ПРиИК Косьяненко А.Е. принимать по акту приема-передачи от специалиста по претензионной работе отдела ПРиИК Семиной Н.Г. 110 пакетов документов для подачи заявлений в суд. Срок - еженедельно, каждую пятницу до 15 час. 00 мин.

В течение 4-х рабочих дней со дня приема-передачи указанных пакетов, подготавливать заявления в суд. Формировать дело по каждому должнику. Срок – еженедельно (п.2.2.1).

Каждую пятницу рабочей недели формировать реестр и направлять заявления с приложениями, надлежаще заверенными, в суд. Реестр с отметкой суда о принятии заявлений передавать начальнику отдела ПРиИК Жидковой Е.А. Срок – еженедельно (п. 2.2.2.). С приказом Семина Н.Г, ознакомлена 11.11.2022 г.

16.01.2023 г. Семиной Н.Г. вручено уведомление от 29.12.2022 г. № 10 о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, расторжении трудового договора 31.03.2023 г., с разъяснением прав и обязанностей.

02.02.2023 начальником отдела правовой работы и имущественного комплекса Жидковой Е.А. составлена служебная записка на имя директора МП «Горэлектросеть» Харабета А.И. о невыполнении Семиной Н.Г. плана по формированию пакетов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 (12 рабочих дней, 2 рабочие недели + 2 дня), при норме 264 заявления, передано 160 заявлений, работа выполнена на 65,9%. Полагала за систематическое неисполнение приказа №83-Пр от 09.11.2023 г. применить к Семиной Н.Г. дисциплинарное взыскание.

Уведомлением от 02.02.2023 №88-14/3-ВП у Семиной Н.Г. директором затребовано письменное объяснение по факту непредставления в полном объеме пактов документов за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 юрисконсульту Косьяненко А.Е. в сроки, установленные приказом № 83-Пр от 09.11.2022. Уведомление получено Семиной Н.Г. 02.02.2023 г.

03.02.2023 г. Семина Н.Г. представила директору предприятия докладную записку, где указала, что с 03.02.2023 г. ей закрыты все доступы в интернет-ресурсы, в том числе с Спринт-3 и Росреестр, в этой связи она не может выполнять свои трудовые обязанности. С 16.01.2023 г. гл.бухгалтер Емашова Е.Г. не дает доступ к ЭЦП, которая необходима для формирования запросов в Росреестр об установлении правообладателей жилых помещений, для формирования пакетов документов в суд.

В служебной записке от 03.02.3023 г. на имя директора предприятия начальник ОПРиИК Жидкова Е.А. предоставляет информацию по докладной записке Семиной Н.Г. от 03.02.2023 г., согласно которой при формировании пакета документов в суд Семина Н.Г. использует базу на сетевом диске о правообладателях помещений. Доступ к ЭЦП Семиной Н.Г. не предоставлялся. Для формирования пакета документов доступ в интернет (Одноклассники, ВКонтакте) не является необходимым. Доступ в Спринт-2 и Спринт-3 не ограничивался.

Согласно акту № 1 от 08.02.2023 г. специалист по претензионной работе Семина Н.Г. отказалась дать письменное объяснение о причинах невыполнения своих должностных обязанностей в сроки, установленные производственным приказом от 09.11.2022 г. № 83-Пр «Об утверждении плана по взысканию задолженности» согласно уведомлению от 02.02.2023 г. С данным актом Семина ознакомилась под роспись 02.02.2023.

Также распоряжением от 02.02.2023 затребованы письменные объяснения по факту невыполнения объемов по подаче заявлений в суд, установленных Приказом №83-Пр от 09.11.2022, от начальника отдела по правовой работе и имущественного комплекса Жидковой Е.А. и юрисконсульта Косьяненко А.Е.

08.02.2023 г. директором предприятия издан приказ № 18-К о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому 02 февраля 2023 года начальником ОПРиИК Жидковой Е.А. был выявлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК Семиной Н.Г. по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК Косьяненко А.Е. для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи Семиной Н.Г. пакетов документов. Данные факты являются нарушениями п. 2. Приказа № 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности». На основании п.п.1,2,5 Приложения № к Положению о премировании в МП «Горэлектросеть», ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказано ФИО2 за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также требованиями п. 2 производственного приказа МП «Горэлектросеть» 83-Пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана по взысканию задолженности», объявить замечание. Премию за январь 2023 года не выплачивать. С приказом Семина Н.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему:

Содержание дисциплинарного проступка, как и любого другого правонарушения, предполагает наличие совокупности юридических признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Иными словами, формально-правовым основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие в деянии нарушителя юридического состава признаков дисциплинарного проступка.

Субъектом дисциплинарного проступка является лицо (работник), состоящее в трудовом правоотношении с конкретным работодателем и нарушившее трудовую дисциплину.

Объектом дисциплинарного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в процессе совместной трудовой деятельности (внутренний трудовой распорядок), регулируемые нормами трудового права.

Объективную сторону дисциплинарного проступка образуют противоправное деяние (действие или бездействие), дата, место и время его совершения, причинение вреда работодателю и наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка состоит в виновности нарушителя. Традиционно выделяют две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел - волевое действие, направленное на сознательное нарушение установленных правил трудового распорядка. Неосторожность как форма вины имеет место в тех случаях, когда работник не предвидел последствий своего проступка, хотя должен был предвидеть, либо он предвидел такие последствия, но легкомысленно надеялся их предотвратить.

В ТК РФ содержится определение понятия "дисциплинарный проступок", под которым понимается:

"неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей", влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

По смыслу данного определения можно перечислить основные признаки дисциплинарного проступка:

- действия или бездействие работника, которые определены в законе как неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей;

- наличие вины - обязательный признак дисциплинарного проступка (ответственность наступает исключительно за виновные действия, бездействие);

- работником не исполнены именно трудовые обязанности;

- наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное.

При этом каждый дисциплинарный проступок должен иметь полный состав: субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.

Объективная сторона дисциплинарного правонарушения характеризуется следующими признаками:

- противоправное поведение работника;

- негативные последствия: причиненный вред;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и его последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов дисциплинарного правонарушения влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности к руководителю в связи с отсутствием состава правонарушения

Таким образом, в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения.

Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, как отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), так и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав содержание приказа директора МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» от 08.02.2023 г. № 18-К о наложении дисциплинарного взыскания на Семину Н.Г., согласно которому 02 февраля 2023 года начальником ОПРиИК Жидковой Е.А. был выявлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК Семиной Н.Г. по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК Косьяненко А.Е. для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи Семиной Н.Г. пакетов документов, что является нарушениями п. 2. Приказа № 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности», за невыполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также требованиями п. 2 производственного приказа МП «Горэлектросеть» 83-Пр от 09.11.2022 «Об утверждении плана по взысканию задолженности», Семиной Н.Г. объявлен замечание, суд приходит к выводу, что он не соответствует указанным требованиям, поскольку в нарушение требований трудового законодательства он не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок Семиной Н.Г., его объективная сторона с указанием даты, места его совершения, какие конкретные действия (бездействие) совершены истцом, какие сроки и объемы работ ею нарушены, когда и какие конкретно акты приема-передачи работ ею не подписаны. Использованная ответчиком формулировка "установлен факт не выполнения сроков и объемов работ специалистом по претензионной работе ОПРиИК Семиной Н.Г. по предоставлению пакетов документов на должников юрисконсульту ОПРиИК Косьяненко А.Е. для последующей подачи заявлений в суд; не подписания актов приема-передачи Семиной Н.Г. пакетов документов" носит общий характер и не содержит описание фактических обстоятельств неисполнения должностных обязанностей после издания приказа от 09.11.2022 года №83-Пр. В приказе не приведено мотивов, не указано, какие конкретно должностные обязанности должностной инструкции нарушила Семина Н.Г., в чем заключается её вина, приказ не учитывает отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, а также предшествующее поведение работника.

Ссылку представителя ответчика Жидковой Е.А. на то, что объективная сторона дисциплинарного проступка отражена в служебных записках, объяснениях её и Косьяненко А.Е., суд не принимает, поскольку из приведенных норм закона следует, что состав дисциплинарного проступка должен быть указан в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, в противном случае работник лишается права на защиту от обвинения, поскольку из приказа не следует, за какие конкретно нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы работника Семиной Н.Г. о том, что работодатель не обеспечил ей возможность надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку доступ для подачи запросов в Росреестр ей предоставлен не был, а выписка из Росреестра подлежала включению в пакет документов.

Так, согласно должностной инструкции специалиста по претензионной работе отдела правовой работы и имущественного комплекса МП «Горэлектросеть», введенной в действие приказом №123ПР 10.09.2023 г., на специалиста возложена обязанность по запросу информации, необходимой для взыскания дебиторской задолженности (выписки из Росреестра, выписки с ФЛС и др.).

Возложению данной обязанности на работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечить возможность ее исполнения, то есть работодателем Семиной Н.Г. должна была быть обеспечена возможность получения выписок из Росреестра в соответствии с ее должностной инструкцией, однако таковая возможность Семиной Н.Г, с 16.01.2023 г. обеспечена не была, что не отрицала представитель ответчика Жидкова Е.А. О невозможности доступа к ресурсам Росреестра с 16.01.2023 г. Семина Н.Г. указала в своей докладной от 03.02.2023 г.

Кроме того, приказом № 83-ПР от 09.11.2022 г. на Семину Н.Г. возложена обязанность по включению в пакет документов, подлежащий передаче Косьяненко А.Е., в числе прочего, правоустанавливающих документов. При этом в приказе не конкретизировано, каких именно правоустанавливающих документов, где и как Семина Н.Г., не являясь правообладателем, могла получить именно правоустанавливающие, а не правоподтверждающие документы о принадлежности помещений должникам.

Ссылку представителя ответчика Жидковой Е.А. на наличие в электронной компьютерной сети предприятия базы данных владельцев помещений, полученной от предыдущей управляющей компании МП «ГЖКУ» и возможность свободного доступа к ней Семиной Н.Г. для выполнения должностных обязанностей, противоречит возложенной на Семину Н.Г. должностной инструкцией обязанности о получении выписок о правообладателях в Росреестре, а доводы Семиной Н.Г. о том, что информация в компьютерной базе является неактуальной, не всегда является достоверной, и не должна использоваться при формировании пакета документов в суд, представляются суду разумными.

Кроме того, при привлечении Семиной Н.Г. к дисциплинарной ответственности ответчиком оставлен без внимания тот факт, что 16.01.2023 г. Семиной Н.Г. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, разъяснены права, в том числе право на самостоятельный поиск работы.

Согласно п. 3.3. Коллективного договора МП «Горэлектросеть» на 2021 – 2023 годы предусмотрено, что работникам, получившим уведомление об увольнении по п. 1,2 ст. 81 ТК РФ предоставляется свободное от работы время не менее одного дня в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

Из пояснений Семиной Н.Г, следует, что она воспользовалась своим правом в рамках коллективного договора, она уведомила работодателя 16.01.2023, сообщив, что еженедельно, начиная с 16.01.2023, будет отсутствовать каждый понедельник для поиска новой работы, а в недельный промежуток с 16.01.2023 по 20.01.2023 она будет отсутствовать 17.01.2023. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Между тем при привлечении Семиной Н.Г. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей работодателем не учтено, что норма нагрузки в приказе № 83-Пр рассчитана на пятидневную рабочую неделю и с 16.01.2023 г. пересмотрена не была, с учетом использования Семиной Н.Г. одного рабочего дня в неделю для поиска нового места работы.

При этом доводы представителя ответчика Жидковой Е.А. о том, что Семина Н.Г. в рабочее время занималась личными делами в предмет доказывания по данному делу не входят, и проверке судом не подлежат, так как в качестве дисциплинарного проступка Семиной Н.Г. данное нарушение не вменялось.

При этом перерасчет норм нагрузки работодателем на суд при рассмотрении дела переложен быть не может, поскольку данные обстоятельства подлежали учету до принятия работодателем решения о привлечении Семиной Н.Г. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности установленных судом нарушений при привлечении специалиста по претензионной работе ОПРиИК Семиной Н.Г. к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу, что изданный директором МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" приказ № 18-К от 08.02.2023 г. о применении дисциплинарного взыскания к Семиной Н.Г. в виде замечания и невыплате премии за январь 2023 г., надлежит признать незаконным, подлежащим отмене.

В связи с незаконностью приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании премии за январь 2023 г. в размере 7029,12 руб., поскольку основанием для невыплаты премии истцу явился именно данный приказ. Ответчиком не представлено суду сведений о том, что истец был лишен указанной премии по иным основаниям. Размер премии за январь 20ДД.ММ.ГГГГ,12 рубля установлен на основании справки работодателя, истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" в пользу Семиной Н.Г. невыплаченную на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ премию за январь 2023 года в размере 7029,12 руб. – без вычета НДФЛ, поскольку такая обязанность возложена законом на работодателя и подлежит вычету при выплате указанной суммы работнику.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о возмещении морального вреда в сумме 1000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нравственных страданий, с учетом её личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав она вынуждена была обращаться в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика МП ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащим отмене, приказ директора Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» Харабета А.И. № 18-К от 08.02.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, невыплате премии за январь 2023 года, в отношении специалиста по претензионной работе ОПРиИК ФИО2.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Горэлектросеть» в пользу ФИО2 премию за январь 2023 года в размере 7029 рублей 12 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Семиной Н.Г. – отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

№ 2-2079/2023

24RS0016-01-2023-001466-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края 24 октября 2023 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Надежды Геннадьевны к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Семина Н.Г. обратилась с иском в суд к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания

Судебное заседание по данному делу было назначено на 24.10.2023, истец Семина Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, письменным заявлением просила оставить иск без рассмотрения.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутс...

...твие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семиной Надежды Геннадьевны к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об оспаривании дисциплинарного взыскания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Владимирцева

дело №2-2498/2023

24RS0016-01-2023-000222-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН №15 к Коновалову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, мотивируя свои требования тем, что истец, в соответствии с уставом, является добровольным объединением граждан собственников земельных участков. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Согласно выписке из ЕГРН наследодатель – ФИО2, умершая 13.10.2021 года не являлась членом садоводческого товарищества СТСН № 15. По решению общего собрания членов товарищества в 2019, 2020, 2021 и 2022 годах размер членского взноса установлен в размере 450,00 руб. за 100 кв.м, участка. Размер целевого взноса в 2020 и 2021 годах установлен в размере 1 000,00 руб. с одного участка и в 2022 году 1500,00 руб. с одного участка. Размеры членских взносов приняты на общих собраниях членов Товарищества в установленном порядке. Вышеперечисленные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и не признаны не действительными. В случае отсутствия электросчетчика собственники участков оплачивают электроэнергию в фиксированном размере, согласно решению общего собрания (Протоколы решений общего собрания прилагаю) в 2020 году размер платы составил 3 000 рублей за год, в 2021 и 2022 годах размер платы составил 5000,00 рублей за год. У должника отсутствует электросчетчик, таким образом, расчет платы за электроэнергию производится в фиксированном размере. Решением общего собрания СТСН №15 от 02.07.2019 года срок уплаты взносов установлен до «01» апреля текущего года, в 2022 году срок установлен 01 июля текущего года. За период с 01.01.2019 по 10.01.2023 у должника имеетс...

...я задолженность по оплате обязательных платежей и взносов и пени, в размере 30 619 рублей 47 копеек. Наследником ФИО2 является ответчик. Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, письмо не получено адресатом. Задолженность ответчиком не погашена. Участок ответчик использует по назначению. На участке имеются плодово-ягодные деревья и кустарники. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу членские, целевые взносы, пени за просрочку платежа в размере 30 619 рублей 47 копеек за период с 2019 по 2022 г.г., расходы по оплате юридических услуг размере 20 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 224 рубля 78 копеек.

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года отменено определением суда от 31 августа 2023 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца полагала, что оснований для применения сроков исковой давности нет, поскольку общим собранием членов СТСН № 15 от 15.06.2019 установлен срок внесения платежей до 01 апреля текущего года. Учитывая, что собрание было проведено после 01 апреля, соответственно членские и целевые взносы собственники земельных участков не могли внести плату до 01.04.2019 года. Таким образом, срок оплаты взносов за 2019 года продлен решением общего собрания от 01.07.2019 до 01.04.2020. Кроме того, представитель истца полагал, что оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов нет, поскольку они соответствуют требованиям разумности и соразмерности.

Ответчик Коновалов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В своих письменных возражениях представленных суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности к спорному периоду с 01.01.2019 по 10.01.2022. Кроме этого, наследодатель не являлась членом СНСТ № 15, поэтому не должна была вносить членские взносы. Полагал, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

Третье лицо – нотариус Астахова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 части 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчик Коновалов А.П., на основании соглашения о разделе наследственного имущества, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 113652 рубля, что подтверждается указанным соглашением от 06.05.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 года право собственности Коновалова А.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 12.05.2022.

Согласно устава СТСН № 15, данное товарищество является добровольным объединением граждан собственников земельных участков и создано в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативно-правовых актов. В соответствии с уставом СТСН №15 денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний членов Товарищества и законодательством. Сроки внесения и порядок уплаты членских взносов определяются решением общего собрания. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, не являющимися членами Товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами Товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Уставом. В случае невнесения платы, предусмотренной Уставом, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Требование о погашении задолженности в размере 13000 рублей в срок до 30 декабря 2022 года направлены Коновалову А.Е. 14.11.2022 года.

10.06.2020 на общем собрании членов СТСН №15 утвердили размер целевых взносов на 2020 год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

Согласно сметам СТСН №15 на 2019 - 2022 годы в раздел расходов включены: подготовка системы водоснабжения к поливочному сезону и консервация; аварийные и ремонтные работы на трубопроводах; ремонт, монтаж/демонтаж ЛНТ центрального трубопровода; слесарные работы; содержание дорог в летний и зимний период; доставка и прокладка полиэтиленового трубопровода; покупка полиэтиленовых труб; содержание и обслуживание ТП 66 и ТП 159; оплата за электроэнергию подстанции ТП 159; вывоз и сбор мусора; бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, первичная бухгалтерия, ведение 1 С; банковские услуги; содержание работников товарищества; предоставление доступа, консультационные и технические услуги Кибор–С; информационные стенды на улице; почтовые и юридические услуги; проведение общего собрания.

31.05.2021 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2021 год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

31.05.2022 на общем собрании членов СТСН № 15 утвердили размер целевых взносов на 2022 год и размер фиксированного тарифа за электроэнергию в отсутствие показаний прибора учета.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за 01.01.2019 по 10.01.2023 составила 30 619 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Как следует из записи акта о смерти № от 14.10.2021 года, выданной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 13.10.2021 года, о чем 14.10.2021 года составлена запись акта о смерти.

Установлено, что на дату смерти обязательство по оплате членских, целевых взносов ФИО2 не было исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Железногорского нотариального округа Астаховой М.В. от 31.01.2023 года на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы находится наследственное дело № по оформлению наследственных прав на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.10.2021 года. Наследниками указанного наследодателя по закону, принявший наследство путем подачи в нотариальную контору заявлений о принятии наследства являются сын Коновалов Алексей Николаевич и внуки ФИО4 и ФИО5.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, находящегося по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, неполученной пенсии.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества наследником, принявшим земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, садовое товарищество № 15, улица № 9, участок № 38, является Коновалов Алексей Евгеньевич.

Ответчиком Коноваловым А.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом к взысканию с ответчика заявлен период образования задолженности по членским, целевым взносам, пени за просрочку платежа за 2019 - 2022 г.г.

Кроме этого, ответчику за несвоевременное внесение платы по членским, целевым взносам начислены пени за период с 01.04.2020 по 23.01.2023 в размере 2 239 рублей 47 копеек.

В п.7.1.14 устава СТСН № 15 от 2018 года, действовавшем в 2019 году, указано, что оплата членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Уставом, в том числе коммунальных платежей (оплата потребленной электроэнергии) не позднее установленных общим собранием членов Товарищества сроков).

Согласно п.6 решения № 1 общего собрания членов СТСН № 15 от 02.07.2019 установлен срок внесения платежей до 01 апреля за текущий год.

Таким образом, срок внесения членских взносов за 2019 год истек 31 декабря 2019 года.

За защитой нарушенных прав истец обратился в Железногорский городской суд 24.01.2023 года. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к периоду с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по оплате членских, целевых взносов, электроэнергии за период 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 25 410 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.01.2020 года по 10.01.2023 года, в размере 1 634 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022, согласно которому цена услуг составляет 20 000 рублей.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая категорию спора, объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также частичное удовлетворение исковых требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде, полагая, что данная сумма является разумной, обоснованной и справедливой.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 011 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СТСН № 15 удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Алексея Евгеньевича в пользу СТСН № 15 задолженность по оплате членских, целевых взносов, электроэнергии за период 01.01.2020 года по 31.12.2022 года в размере 25 410 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.01.2020 года по 10.01.2023 года в размере 1 634 рубля 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг размере 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

№2-325/2024

24RS0016-01-2023-002344-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 19 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Вертилецкой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Семиной Н.Г. к Муниципальному предприятию ЗАТО <адрес> «Горэлектросеть» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, обязании выплатить премию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Семина Н.Г. обратилась с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, обязании выплатить премию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда

В ходе разбирательства по делу стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашении на следующих условиях:

Истец Семина Надежда Геннадьевна отказывается от иска к ответчику Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, обязании выплатить премию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в...

... полном объеме.

1.2 Ответчик Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» обязуется выплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу №2-325/2024 (2-2825/2023;) ~ М-1946/2023 требований, денежные средства в размере 268 863 рубля (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 34 952 рубля (Тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму 233 911рублей (Двести тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель Семина Надежда Геннадьевна, номер счета карты 40817810100097127017 в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, к/с 30101810145250000974, ИНН 7710140679, КПП 771301001.

1.3. Изменить основание увольнения на предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и дату увольнения на 19 февраля 2024 года, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения. Внести изменения в трудовую книжку о признании записи № 34 от 19.09.2023года недействительной, внести новую запись об увольнении «19» февраля 2024 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(соглашение сторон).

2. Истец в свою очередь отказывается от любых возможных материальных требований к Ответчику, прямо или косвенно связанных с настоящим спором.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец Семина Н.Г., представитель ответчика Жидкова Е.А., в судебном заседании просили мировое соглашение на указанных условиях утвердить. Ст. помощник прокурора Вертилецкая А.Е. полагала возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Суд полагает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы истца и других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Семиной Надеждой Геннадьевной и ответчиком Муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» в лице представителя Жидковой Е.А., согласно которому:

1.1 Истец Семина Надежда Геннадьевна отказывается от иска к ответчику Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, обязании выплатить премию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

1.2 Ответчик Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» обязуется выплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по делу №2-325/2024 (2-2825/2023;) ~ М-1946/2023 требований, денежные средства в размере 268 863 рубля (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 34 952 рубля (Тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить Истцу сумму 233 911рублей (Двести тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 54 копейки в течение 7 (семи) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель Семина Надежда Геннадьевна, номер счета карты 40817810100097127017 в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, к/с 30101810145250000974, ИНН 7710140679, КПП 771301001.

1.3. Изменить основание увольнения на предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) и дату увольнения на 19 февраля 2024 года оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем утверждения настоящего мирового соглашения. Внести изменения в трудовую книжку о признании записи № 34 от 19.09.2023года недействительной, внести новую запись об увольнении «19» февраля 2024г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

2. Истец в свою очередь отказывается от любых возможных материальных требований к Ответчику, прямо или косвенно связанных с настоящим спором.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, денежную компенсацию морального вреда, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-325/2024 по иску Семиной Надежды Геннадьевны к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, обязании выплатить премию, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Владимирцева

№2-667/2024

УИД24RS0016-01-2023-003274-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового товарищества собственников недвижимости № 15 к Дроздову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СТСН № 15 обратилось с иском к Дроздову А.А. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 года по 2023 год в размере 19 310,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 772,43 рубля.

Представитель истца СТСН № 15, ответчик Дроздов А.А. в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, под...

...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление СТСН №15 к Дроздову А.А. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садового товарищества собственников недвижимости № 15 к Дроздову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по членским, целевым взносам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

Дело № 2-370/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск «25» мая 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Семиной Н. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее - Банк обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», (далее по тексту - «Банк») заключило с Семиной Н. Г.(далее по тексту - «Заемщик») кредитный договор № (далее по тексту - «кредитный договор»), согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Доказательством выдачи кредита Банком является заявление заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается) и отчет о всех операциях по счету. В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.2.2, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. С заемщиком неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, однако, денежные средства в погашение задолженности не поступили. Заемщик в установленный срок, согласно пунктам 3.1. и 3.2. кредитного договора не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нар...

...ушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. В соответствии с п.4.2.3, кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного). Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно приказу Поволжского Банка № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Волгоградскому отделению № ОАО «Сбербанк России», приказу № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в приказы Поволжского банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» Камышинское отделение № ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семиной Н. Г.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Семиной Н. Г. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Семина Н.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Семиной Н. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», (далее по тексту - «Банк») заключило с Семиной Н. Г.(далее по тексту - «Заемщик») кредитный договор № (далее по тексту - «кредитный договор»), согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Доказательством выдачи кредита Банком является заявление заемщика на зачисление кредита на счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. (копия прилагается) и отчет о всех операциях по счету. В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п.3.3. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.3.2.2, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. С заемщиком неоднократно велась работа по урегулированию сложившейся ситуации, однако, денежные средства в погашение задолженности не поступили. Заемщик в установленный срок, согласно пунктам 3.1. и 3.2. кредитного договора не производит погашение выданного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 33коп., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. В соответствии с п.4.2.3, кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного). Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно приказу Поволжского Банка № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Волгоградскому отделению № ОАО «Сбербанк России», приказу № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений в приказы Поволжского банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России», организационно подчиненных Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» Камышинское отделение № ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копией требований о досрочном возврате задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку истец лишается права на возврат денежной суммы с процентами, согласно условиям договора. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. Данный расчёт проверен и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и полагает расторгнуть кредитный договор и взыскать кредитную задолженность с ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Семиной Н. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семиной Н. Г..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ответчика Семиной Н. Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.; сумма неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Леванин