Семиниченко Инна Ивановна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-000465-37 33-633/2021 (33-6944/2020)

2-797/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 февраля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиниченко Инне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.03.2020 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиниченко И.И. удовлетворены частично.

12.05.2020 в адрес суда направлена апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.03.2020 по вышеуказанному делу отказано.

Определением 20.07.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку вышеназванный судебный акт не был обжа...

...лован, вступил в законную силу.

11.09.2020 в адрес суда поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 15.06.2020 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 09.10.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.06.2020 отказано.

Не согласившись с вышеназванным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение от 09.10.2020 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих представителю конкурсного управляющего обратиться с частной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

Данный вывод сделан, учитывая, что срок обжалования определения суда от 15.06.2020 исчислялся с 16.06.2020 и заканчивался 06.07.2020, копия определения направлена в адрес конкурсного управляющего 19.06.2020, и получена – 25.06.2020, а жалоба направлена в адрес суда 06.09.2020 спустя 2 месяца.

При таких обстоятельствах разрешая ходатайство истца, судья первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждения о несвоевременном получении судебных актов необоснованны, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Доводы частной жалобы, вышеуказанных выводов суда не опровергают, не содержат указания на имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.10.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиниченко Инне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья