Семинская Галина Николаевна

К делу 2 -597/21 23RS0010-01-2021-000495-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 01 июня 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коба Л.Н.

с участием истца Кугучкова И.А.,

ответчика Семинского Р.Н.,

представителя ответчика Ефаровой И.В.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кугучкова И.А. к Семинскому Р.Н. о признании договора действительным и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Кугучков И.А. обратился в суд с иском к Семинскому Р.Н. о признании договора действительным и взыскании денежной суммы, мотивировав свои требования тем, что согласно устной договоренности он с ответчиком Семинским Р.Н. в марте 2020 года заключили договор о совместной деятельности по строительству цеха по обработке дерева. Согласно условий договора они за собственные средства возводят на земельном участке по адресу ... цех по обработке дерева, который в дальнейшем должен быть зарегистрирован на Семинского Р.Н., а он, по условиям договора, мог, работая в этом цеху, возвратить вложенные им средства. Осуждали также взаимоотношения на перспективу, но их условия могли быть установлены только после завершения строительства цеха. До октября 2020 года условия договора Семинским Р.Н. выполнялись, они строили столярный цех по указанному адресу вместе. При этом на строительство цеха им было затрачено личных средств на сумму 202072 рубля. На указанные деньги приобретались профнастил, металл, саморезы и другие строительные материалы. Однако в октябре 2020 года, после того, как строительство цеха было практически завершено и работа в нем начала приносить доход, Семинский Р.Н. в одностороннем порядке решил разорвать с ним деловые отношения и устно заявил об их прекращении. Его вклад в сумме 202072 рубля возвращать категорически отказался. По вопросу организации и регистрации совместной деятельности он с ответчиком консультировались в Торгово-промышленной палате .... Однако письме...

...нных договоров так и не заключали, поскольку между ними были доверительные отношения из-за очень продолжительного времени знакомства. О их договоренностях знали общие друзья и знакомые, поскольку все работы проводились открыто и гласно. Считает, что между ними был заключен договор простого (инвестиционного) товарищества. Просит суд признать договор простого (инвестиционного) товарищества, заключенный в марте 2020 году между Кугучковым И.А. и Семинским Р.Н. действительным. Взыскать с Семинского Р.Н, в пользу Кугучкова И.А. денежные средства в сумме 202072 рубля в качестве возврата инвестиционного вклада.

Истец Кугучков И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что при строительстве цеха им лично приобреталась часть строительных материалов, инструментов, за покупку расплачивался через приложение «Сбербанк-онлайн».

Ответчик Семинский Р.Н. исковые требования не признал, поясняя, что в его собственности находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: .... На данном земельном участке расположен цех по изготовлению предметов интерьера из дерева. (__)____ он получил Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Строительство цеха для ведения деятельности в качестве самозанятого, было начато в мае в 2019 года на личные денежные средства, а также денежные средства, предоставленные его матерью - ФИО2, взятые в кредит - договор ... от (__)____. на сумму 365 000 рублей. Строительные и отделочные работы не окончены по настоящее время. С Кугучковым И.А. изначально были дружеские отношения. Только на этом основании он предоставил истцу возможность выполнять заказы на производство изделий из металлоконструкций в своем цеху и использовать его личное оборудование, чем истец и пользовался на протяжении 6 месяцев начиная с мая по октябрь 2020 года. По истечении указанного периода истец вывез личные вещи и остатки материалов. Никаких работ по строительству истцом не производилось. Кроме того, о вложении личных средств в товарищество, в сумме 202 072 рубля, указанные в качестве инвестиционного вклада, ему не известно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель ответчика Ефарова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживая доводы ответчика.

Судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО11, ФИО12

Ответчики ФИО2, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от (__)____ земельный участок по адресу: ... находится в праве общей долевой собственности, 1/5 доля которого принадлежит Семинскому Р.Н., разрешенное использование: ЛПХ.

Согласно акту осмотра, произведенного специалистами администрацией МО ..., главным специалистом отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО ..., и.о. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО ... от (__)____ следует, что на момент осмотра на земельном участке по адрему: ... расположен блок жилого дома и различные хозяйственные постройки. Определить технические характеристики объектов не представляется возможным.

Из выписки из ЕГРН от (__)____ следует, что помещение, назначение: жилое, площадью 120,9 кв.м., находится в праве общей долевой собственности по 1/5 доле у Семинскомого Р.Н., ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО12.

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС России ... по ... от (__)____, Семинский Р.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с (__)____

Согласно материалов дела, ФИО9 (__)____ предоставлен потребительский кредит в сумме 356000 рублей.

Из предоставленных счетов № ... от (__)____, № ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____ следует, что Семинский Р.Н. приобретал строительные материалы.

Из предоставленных счетов № ... от (__)____ и № ... от (__)____ следует, что Кугучков И.А. приобретал профнастил и другие товары на сумму 31 337,07 руб. и 13 239, 15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, при этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует сделать вывод, что договор простого товарищества является консенсуальным и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при этом в оферте должны содержаться все существенные условия, а акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Одновременно следует учесть, что в главе 55 ГК РФ отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК РФ), однако при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.

Поскольку п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, то договор простого товарищества, для которого требуется письменная форма, будет считаться заключенным с момента его подписания сторонами.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сторонами не оспаривается факт не заключения договора о совместной деятельности в письменной форме, а объяснениями сторон не подтверждается факт достижения соглашения по всем существенным условиям осуществления совместной деятельности, суд приходил к выводу, что не было достигнуто соглашение между сторонами о создании простого товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду так же не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы истца в том, строительные материалы, приобретенные за его личные средства била использованы при строительстве вышеуказанного сооружения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности отсутствуют, а потому в удовлетворение заявленных требований истца о взыскании суммы в размере 202072 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кугучкову И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Краснодарский Краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна