Семипиленко Надежда Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

21 декабря 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7965/15 по иску Косцовой ФИО17, Семипиленко ФИО18, Осыченко ФИО19 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Колестратова ФИО20, Колестратова ФИО21 о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно,

Установил:

Косцова Т.Н., Семипиленко Н.М., Осыченко Н.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) с требованиями признать за Косцовой ФИО22 право собственности на 23/100 доли земельного участка общей площадью 423 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, признать за Семипиленко ФИО23 право собственности на 81/400 доли земельного участка общей площадью 423 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Осыченко ФИО24 право собственности на 27/400 доли земельного участка общей площадью 423 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Эксплуатация индивидуа...

...льного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит следующим участникам общей долевой собственности: Косцовой ФИО25 - 23/100 доли; Семипиленко ФИО26 - 81/400 доли; Осыченко ФИО30 - 27/400 доли; Колестратовой ФИО28 - 23/200 доли; Колестратовой ФИО29 - 23/200 доли.

Истцы указали, что в настоящее время право собственности на земельный участок совладельцами домовладения не оформлено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со справкой о принадлежности, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону 20.11.2015 г. совладельцами указанного домовладения являются: Косцова Т.Н. - 23/100 доли, ФИО5 - 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО7 - 5/36 доли.

Несоответствие совладельцев в выше указанных документах возникло в связи с тем, что право собственности на долю зарегистрировано в МУПТИ и ОН только Косцовой Т.Н., в наследство после смерти ФИО6 вступили ФИО1 и ФИО2, доля ФИО3 перешла в собственность в равных долях Колестратовой С.А. и Колестратовой А.С.

Доля ФИО5 (1/6 доля), умершего ДД.ММ.ГГГГ, остается в неоформленном в надлежащем порядке в связи с тем, что реализуя право на наследование ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследования в 1-ю Ростовскую-на-Дону Государственную нотариальную контору, однако право на 1/6 долю в указанном домовладении не заявила.

Истцы сослались ст.546 ГК РСФСР и считают, что доля ФИО5 считается принадлежащей его наследникам.

Указанное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 12.09.2007 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № 33-11507 от 19.11.2007 г., а также подтверждено определением Ростовского областного суда по гражданскому делу № 4-Г-1444 от 17.04.2008 г. Невозможность исключения ФИО5 из числа собственников домовладения установлена. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, доли домовладения составляют меньше целого, что не позволяет собственникам долей домовладения установить право собственности на земельный участок без установления указанного права через суд.

Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Косцова Т.Н. и Семипиленко Н.М. были привлечены к административной ответственности за использование земельного участка для индивидуального строительства без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанными владельцами долей в домовладении были уплачены административные штрафы. В настоящее время, согласно определениям о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, административное правонарушение является длящимся.

При обращении в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации земельного участка совладельцами домовладения получены отказы.

Совладельцами домовладения согласованы и установлены границы земельного участка, получена кадастровая выписка на земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадь - 423 кв.м, кадастровый №.

Косцова ФИО31, является собственницей 23/100 долей в общей долевой собственности в праве собственности на: жилой дом общей площадью 65, 6 кв.м., инвентарный № 197/29, литер: А, этажность: 1; жилой дом общей площадью 106,8 кв.м., инвентарный N9: 197/29, литер: Б, этажность: 1, на основании: Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 27.12.2006 г. и Договора от 13.08.1993 г. Номер в реестре нотариуса ФИО13: 124, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: 61-АЖ 061657, 61-АЖ 061658, дата выдачи: 02.12.2010 г.

Право собственности на 5/36 долей указанного домовладения, измененных впоследствии согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2006 г. по гражданскому делу № о разделе домовладения на 23/100, Косцова Т.Н. приобрела в соответствии с Договором от 13.08.1993 г. В п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указывается, «что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец Семипиленко Н.М. приобрела право собственности на 81/400 доли домовладения на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2011 г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 05.08.2011 г. Нотариус: ФИО9. Номер в реестре нотариуса: 3-2801. А также Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2014 г. Орган выдачи: Нотариальная палата Ростовской области. Дата в реестре нотариуса: 07.08.2014 г. Нотариус: ФИО9. Номер в реестре нотариуса: 5-3645. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 61-АИ 549953, дата выдачи: 11.08.2014 г. и 61-АИ 549954, дата выдачи: 11.08.2014 г.

В соответствии с п.9.1 ст. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истец Осыченко Н.В. приобрел право собственности на 27/400 доли домовладения на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2011 г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 05.08.2011 г. Нотариус: ФИО9. Номер в реестре нотариуса: 3-2801. Что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: 61-АЖ 647916, дата выдачи: 09.11.2011 г. и 61-АЖ647919, дата выдачи: 09.11.2011 г. В связи с чем, истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица Колестратовой А.С. - Похиндян К.А., действующий по доверенности в судебное заседание явился заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Косцова Т.Н. и она же представитель истцов Семипиленко Н.М. и Осыченко Н.В., действующая по доверенности в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения ходатайства и оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая по доверенности в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит следующим участникам общей долевой собственности: Косцовой ФИО32 - 23/100 доли; Семипиленко ФИО33 - 81/400 доли; Осыченко ФИО34 - 27/400 доли; Колестратовой ФИО35 - 23/200 доли; Колестратовой ФИО36 - 23/200 доли.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В материалы дела истцами не представлено доказательств досудебного обращения к участникам общей долевой собственности, а именно к Колестратовой С.А., Колестратовой А.С., что расценивается как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения. Оставление данного иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем при доказанности вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Косцовой ФИО37, Семипиленко ФИО38, Осыченко ФИО39 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Колестратова ФИО40, Колестратова ФИО41 о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Г.А. Фаустова

№ 2-2009/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косцова Т.Н., Семиченко Н.М., Осыченко Н.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Колестратова С.А., Колестратова А.С., третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Колестратова С.А., Колестратова А.С., третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, о нечинении препятствий.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков Вакуленко М.М. и Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с систематической неявкой истцовой стороны в судебное заседание бе...

...з уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Косцова Т.Н., Семиченко Н.М., Осыченко Н.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Колестратова С.А., Колестратова А.С., третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно, о нечинении препятствий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья

Дело № 2-5103/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косцова Т.Н., Семипиленко Н.М., Осыченко Н.В., Колестратова С.А., Колестратова А.С. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения № по <адрес> в долях: Косцовой Т.Н. – 23/100, Семипиленко Н.М. – 84/400, Осыченко Н.В. – 27/400, Колестратовой С.А. – 23/200, Колестратовой А.С. – 23\200. Право собственности на земельный участок совладельцами домовладения не оформлено.

В соответствии со справкой о принадлежности, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ совладельцами указанного домовладения являются: Косцова Т.Н. - 23/100 доли, Стегнеев Г.П. - 1/6 доли, Анненкова Р.Н. – 1/6 доли, Колестратов С.А. - 5/36 доли.

Несоответствие совладельцев в выше указанных документах возникло в связи с тем, что право собственности на долю зарегистрировано в МУПТИ и ОН только Косцовой Т.Н., в наследство после смерти Анненковой Р.Н. вступили Семипиленко Н.М. и Осыченко Н.В., доля Колестратова С.А. перешла в собственность в равных дол...

...ях Колестратовой С.А. и Колестратовой А.С.

Доля Стегнеева Г.П. (1/6 доля), умершего ДД.ММ.ГГГГ, остается в неоформленном в надлежащем порядке в связи с тем, что реализуя право на наследование ДД.ММ.ГГГГ Стегнеева Л.И., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Стегнеева А.Г., обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследования в 1-ю Ростовскую-на-Дону Государственную нотариальную контору, однако право на 1/6 долю в указанном домовладении не заявила. Полагали, что доля Стегнеева Г.П. считается принадлежащей его наследникам.

Таким образом, доли домовладения составляют меньше целого, что не позволяет собственникам долей домовладения установить право собственности на земельный участок без установления указанного права через суд.

При обращении в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о приватизации земельного участка совладельцами домовладения получены отказы.

Совладельцами домовладения согласованы и установлены границы земельного участка, получена кадастровая выписка на земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь - 423 кв.м, кадастровый №.

Косцова Т.Н. является собственницей 23/100 долей в общей долевой собственности в праве собственности на основании Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ

Семипиленко Н.М. приобрела право собственности на 81/400 доли домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Осыченко Н.В. приобрел право собственности на 27/400 доли домовладения на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Колестратова С.А. приобрела право собственности на 23/200 доли домовладения на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Колестратова А.С. приобрела право собственности на 23/200 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцы и обратились с настоящим иском в суд, и просили признать за Косцовой Т.Н. право собственности на 23/100 доли земельного участка общей площадью 423 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>; за Семипиленко Н.М. - на 81/400 доли земельного участка; за Осыченко Н.В. - на 27/400 доли земельного участка; за Колестратовой С.А. - на 23/200 доли земельного участка; за Колестратовой А.С. - на 23/200 доли земельного участка.

Истцы Семипиленко Н.М., Колестратова С.А., Колестратова А.С., Осыченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась Косцова Т.Н., также являющаяся представителем всех истцов по делу на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцы имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в порядке приватизации.

Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в лице Лохматовой Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что не все истцы по делу обладают правом на бесплатное получение земельного участка в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 13.05.2008г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

- Косцова Т.Н., доля которой составляет 23/100, право собственности которой возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ларионовой А.Ф. за №, согласно которому Назаров Е.А. подарил 5/56 долей Косцовой Т.Н. Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел и перераспределение долей, доля Косцовой Т.Н. составила 23/100;

- Осыченко Н.В. - 27/400, право собственности которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь право наследодателя Анненковой Р.Н. возникло на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Семипиленко Н.М. – 81/400, право собственности которой возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (27/400). В свою очередь право наследодателя Анненковой Р.Н. возникло на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. А также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (27/200). В свою очередь право наследодателя Анненкова М.В. возникло на основании Свидетельства о пррве собственности, выданного нотариусом Величко Е.В. (после смерти Анненковой Р.Н.);

- Колестратовой С.А. – 23/200, право собственности которой возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества. Право собственности на указанную долю в свою очередь возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Колестратовой А.С. – 23/200, право собственности которой возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колестратов С.А. подарил 23\200 долей Колестратовой А.С.

Также собственником 1\6 доли является Стегнеев Г.П. Как следует из материалов наследственного дела после смерти Стегнеева Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещания после его смерти не имеется.

Постановлением Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. установлена опека над имуществом Стегнеева А.Г., признанного безвестно отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля домовладения по указанному адресу передана для постоянного управления Ягозинской О.В.

Ягозинская О.В. согласно данных ОАСР ОУФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, числится как умершая.

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 423 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону в ответ на обращение истцов о передаче им в собственность данного земельного участка бесплатно, ответила отказом.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерациобъектом земельных правоотношений является земельный участок.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

В соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федераци, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерациобъектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах. Делимость застроенных земельных участков определяется возможностью формирования участков, занятых отдельными объектами недвижимости и необходимыми для использования каждого из них.

Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 05.03.2004 года N 82-О, Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Также суд принимает во внимание, что в силу закона объектом приватизации может являться не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах, который принадлежит нескольким сособственникам и соответственно доля земельного участка приватизирована (приобретена в собственность) быть не может.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в случае, если несколько лиц, одновременно претендуют на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность бесплатно, они должны доказать наличие у них у всех без исключения такого права, установленного законом. При наличии такого права у одних претендентов и отсутствии его у других, исключается возможность приобретения права общей долевой собственности на земельный участок бесплатно, т.к. земельное законодательство основано на принципе платности использования земли, что распространяется и на порядок их предоставления в собственность гражданам.

Поскольку право собственности Колестратовой А.С. на 23/200 доли в праве общедолевой собственности на домовладение возникло на основании договора дарения после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации - по основаниям, не связанным с наследованием, право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно у нее не возникло, приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, возможно только по одному основанию (бесплатно либо за плату), суд не находит правовых оснований для признания права общей долевой собственности за истцами на испрашиваемый земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косцова Т.Н., Семипиленко Н.М., Осыченко Н.В., Колестратова С.А., Колестратова А.С. о признании права на получение земельного участка в собственность бесплатно – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-3302/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семипиленко Н.М., Осыченко Н.В. к Стегнеев А.Г. Стегнеевой Л.И, третьи лица: Косцова ТН, Колестратова СА, Колестратова АС о признании права собственности по давности владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с названным иском в суд к Стегнеев А.Г., Стегеевой ЛИ, третьи лица: Косцова ТН, Колестратова СА, Колестратова АС о признании права собственности по давности владения, а именно: просят исключить Стегнеева ГП. из числа собственников домовладения по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Стегнева ЛИ и Стегнеева АГ. на 1/6 долю указанного домовладения и признать за истцами по 1/12 доли домовладения.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 23.10.2018.

Судом установлено, что ответчик Стегнеева ЛИ умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стегнеев А.Г. решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2009 года признан безвестно отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2010 суд признал необходимость постоянного управления имуществом Стегнеева АГ. в виде 1/6 доли домовладения, расположенного ...

...по ул. <адрес> и передать имущество для постоянного управления ЯОВ, которая в последующем умерла.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены, к гражданину признанному безвестно отсутствующим и к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.

Однако в рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.200,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-3302/18 по иску Семипиленко Н.М., Осыченко НВ к Стегнеев А.Г., Стегнеева ЛИ, третьи лица: Косцова ТН, Колестратова СА, Колестратова АС о признании права собственности по давности владения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья Кукленко С.В.