Семириков Александр Игоревич

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года

УИД: 66RS0005-01-2023-006797-21

№ 2-599/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Семирикову Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области обратилась с иском к Семирикову А.И., которым просила взыскать неосновательное обогащение в виде излишне полученного налога на доходы физических лиц в сумме 71461 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком Семириковым А.И. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области представлено заявление о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке за 2021 год, в котором заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. По данным камеральной налоговой проверки налогоплательщику за 2021 год подтверждено право на имущественный налоговый вычет в общей сумме 2000000 руб. Заявление представлено 27.10.2022. Камеральная налоговая проверка заявления завершена 28.10.2022. Предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению квартиры за 2021 год в сумме 549700 руб. Налог на доходы физических лиц, подлежащий к возврату из бюджета, определен в сумме 71461 руб. перечислен налогоплательщику в полной сумме. Впоследствии было выявлено, что Семириков А.И. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры у лица, являющегося взаимозависимым. Неправомерное предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогоплательщика и самого налогового органа, вследствие чего налоговый орган вправе обратиться с требованием в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Решение о предоставлении имущественного налогового вычета № было принято дата. Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд по данной категории спора не пропущен. Банком ВТБ (ПАО) представлены 07.10.2022 сведения о приобретении Семириковым А.И. объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности: 12.10.2021, сумма расходов на приобретение квартиры: 4300000 руб., сумма расходов на погашение процентов - 36206 руб. 25 коп. Согласно и...

Показать ещё

...нформации о фактах владения на квартиру Семириков А.И. приобрел право собственности с 12.10.2021, в период с 17.09.2018 по 12.10.2021 собственником квартиры являлась Гридасова О.В., 31.07.1962 года рождения. Согласно картотеке сведений о семье налогоплательщика матерью Семирикова А.И. является Семирикова О.В. Таким образом, Гридасова О.В., являющаяся продавцом квартиры, приходится матерью Семирикова А.И. Таким образом, Семириков А.И. приобрел квартиру у своей матери, которая по отношению к нему является взаимозависимым лицом. В этом случае право на получение имущественного налогового вычета отсутствует. Налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в упрощенном порядке за 2021 год ошибочно в связи с отсутствием в информационных ресурсах информации о семье налогоплательщика. При проведении камеральной налоговой проверки заявления о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в упрощенном порядке за 2022 год выявлено вышеуказанное нарушение. По представленному заявлению за 2022 год сформирован отказ в предоставлении вычета. В связи с тем, что физическим лицом Семириковым А.И. был излишне получен из бюджета налог на доходы физических лиц, исходя из содержания вышеприведенных норм в данном случае имеет место быть неосновательное обогащение. У Семирикова А.И. возникает обязанность по возврату в бюджет излишне полученного налога в сумме 71461 руб. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2024 гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Семирикову А.И. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Березовский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.27).

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области, ответчик Семириков А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.24-25,39,44-45).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу п.5 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами; являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации; отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства; усыновителя и усыновленного; а также попечителя и опекаемого.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 N 5-П и от 28 марта 2000 N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса "Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу п.п.11 п.2 ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных доказательств в материалах дела, 07.10.2022 ответчик Семириков А.И. обратился с заявлением о получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке, в котором заявил право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области № от дата № ответчику Семирикову А.И. предоставлен имущественный налоговый вычет в упрощенном порядке на сумму 549700 руб., к возврату из бюджета определен налог на доходы физических лиц в сумме 71461 руб. (л.д.12).

Из содержания искового заявления следует, что налог на доходы физических лиц перечислен ответчику Семирикову А.И. в полной сумме, однако впоследствии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области выявлено, что имущественный налоговый вычет заявлен Семириковым А.И. неправомерно, поскольку квартира приобретена им у взаимозависимого лица, в подтверждение чего представлены: сведения об имуществе из информационного ресурса и сведения из личного кабинета налогоплательщика (л.д.13-19).

Так, из представленных истцом доказательств, в частности, следует, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком Семириковым А.И. по цене 4300000 руб., из которых 2300000 руб. есть кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору в Банк ВТБ (ПАО), государственная регистрация перехода к ответчику Семирикову А.И. права собственности произведена 12.10.2021, предыдущим собственником квартиры значится Гридасова О.В., в собственности которой квартира находилась в период с 17.09.2018 по 12.10.2021, Гридасова О.В. приходится ответчику Семирикову А.И. матерью.

Факт родства Семирикова А.И. с Гридасовой О.В. подтверждается сведениями ЗАГЧ, представленными по запросу суда 29.03.2024 (л.д.41-43).

Согласно выпискам Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, поступившим после вынесения по делу решения, но которые суд считает возможным исследовать и учесть при составлении настоящего мотивированного решения, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес> - в период с 17.09.2018 по 12.10.2021 квартира находилась в собственности Гридасовой О.В., государственная регистрация прекращения права собственности которой произведена на основании договора купли-продажи, в период с 12.10.2021 по 16.02.2023 квартира находилась в собственности Семирикова А.И., в период с 16.02.2023 и по настоящее время квартира находится в собственности Баранова А.Н. и Барановой О.И.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводам о том, что поскольку квартира по договору купли-продажи приобретена ответчиком Семириковым А.И. у матери Гридасовой О.В., право на получение имущественного налогового вычета у ответчика отсутствует, соответственно, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц в сумме 71461 руб. есть они что иное как неосновательное обогащение, поскольку получены эти денежные средства ответчиком в отсутствие правовых оснований.

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Семирикову А.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений нормы ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семирикова А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 343 руб. 83 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Семирикову Александру Игоревичу (паспорт серия № №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Семирикова Александра Игоревича (паспорт серия № №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области неосновательное обогащение в виде излишне полученного налога на доходы физических лиц в сумме 71461 руб.

Взыскать с Семирикова Александра Игоревича (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 343 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть