Семирунний Алексей Владимирович

Гражданское дело № 2-4108/2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Заварыкина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семируннего Алексея Владимировича к Валову Глебу Германовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Семирунний А.В. обратился в суд с иском к Валову Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что 30 июня 2017 года ответчик взял в долг у истца 120 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Семируннего А.В. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее 30 июня 2018 года. Проценты за пользование денежными средствами распиской не предусмотрены. Ответчик задолженность по договору займа не погасил, как в установленный соглашением сторон срок, так и на момент подачи иска в суд. Учитывая изложенное, истец просит взыскать задолженность по договору займа. За период после планируемого срока возврата займа истец полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2018 по 06.07.2018. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 119 рубл...

...ей 18 копеек. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 3602 рубля.

В судебном заседании представитель истца Заварыкин Г.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Валов Г.Г. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года Валов Г.Г. взял в долг у истца Семируннего А.В. 120 000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу написанную собственноручно расписку, в которой подтвердил факт получения от Семируннего А.В. денежных средств, обязавшись возвратить указанную сумму в срок не позднее 30 июня 2018 года.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик задолженность по договору займа не погасил. Факт невозврата суммы займа ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Валова Г.Г. в пользу Семируннего А.В. задолженности по договору займа в сумме 120 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа соглашением сторон (распиской) не предусмотрены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2018 года по 06 июля 2018 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 119 рублей 18 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 3602 рубля.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая рассмотрение гражданского дела в одно судебное заседание, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования Семируннего А.В. полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 09 июля 2018 года, в сумме 3602 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валова Глеба Германовича в пользу Семируннего Алексея Владимировича задолженность по договору займа в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 3602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.