Дельмухаметов Рафаиль Ямалетдинович

Дело № 2- 1661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: представителя истцов- Альмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина Е.Ш. , Дельмухаметов Р.Я. , Ахметшин М.К. , Уразманов И.М., Жидкова Н.Л. к Жилищному строительному кооперативу «Парковый 1Б», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10 о признании права собственности на жилые помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоэтажном жилом <адрес> Республики Башкортостан, указав следующее:

20 октября 2017 года ФИО8 вступила в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 3 485 580 руб.

10 октября 2017 года Дельмухаметов Р.Я. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 7 110 400 руб.

19 декабря 2017 года Ахметшин М.К. вступила в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела однокомнат...

...ную <адрес>, расположенную на 7 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 2 015 200 руб.

22 января 2018 года Уразманов И.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 5 529 000 руб.

02 декабря 2013 года Жидкова Н.Л. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела однокомнатную <адрес>, расположенную на 20 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 2 509 000 руб.

Жилые помещения истцами оплачены в полном объеме. Однако, до настоящего момента квартиры истцам не переданы.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы, представитель ЖСК «Парковый 3», представитель ООО «ГК СУ- 10» на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2017 года ФИО8 вступила в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 3 485 580 руб.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Парковый 3» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2015 года.

10 октября 2017 года Дельмухаметов Р.Я. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 7 110 400 руб.

Согласно п.п.4,6 Решения о приеме в ЖСК за №/П-1Б после возникновения прав у кооператива на жилое помещение, Председатель Правления кооператива принимает решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива, что является основанием для пользования жилым помещением членом кооператива. После приобретения кооперативом жилого помещения, передачи его в пользование члену кооператива, полного внесения членом кооператива паевых, членских взносов, и в случае необходимости дополнительных взносов, при условии надлежащего выполнения им иных возложенных на него обязательств, члену кооператива по его заявлению выдать Справку о полной выплате паевого взноса. Данная справка является основанием для регистрации права собственности члена кооператива с момента передачи жилого помещения по акту приема- передачи.

19 декабря 2017 года Ахметшин М.К. вступила в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела однокомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 2 015 200 руб.

Согласно п.п.4,6 Решения о приеме в ЖСК за №/П-1Б после возникновения прав у кооператива на жилое помещение, Председатель Правления кооператива принимает решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива, что является основанием для пользования жилым помещением членом кооператива. После приобретения кооперативом жилого помещения, передачи его в пользование члену кооператива, полного внесения членом кооператива паевых, членских взносов, и в случае необходимости дополнительных взносов, при условии надлежащего выполнения им иных возложенных на него обязательств, члену кооператива по его заявлению выдать Справку о полной выплате паевого взноса. Данная справка является основанием для регистрации права собственности члена кооператива с момента передачи жилого помещения по акту приема- передачи.

22 января 2018 года Уразманов И.М. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 5 529 000 руб.

Согласно п.п.5 Решения о приеме в ЖСК за №/П-1Б после приобретения кооперативом жилого помещения, передачи его в пользование члену кооператива, полного внесения членом кооператива паевых, членских взносов, и в случае необходимости дополнительных взносов, при условии надлежащего выполнения им иных возложенных на него обязательств, члену кооператива по его заявлению выдать Справку о полной выплате паевого взноса. Данная справка является основанием для регистрации права собственности члена кооператива с момента передачи жилого помещения по акту приема- передачи.

02 декабря 2013 года Жидкова Н.Л. вступил в жилищно-строительный кооператив «Парковый 3» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/ПЗ и как член кооператива приобрела однокомнатную <адрес>, расположенную на 20 этаже, в многоэтажном жилом <адрес> РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость помещения составила 2 509 000 руб.

Согласно п.п.6, 8 Решения о приеме в ЖСК за №/П-1Б планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого при надлежащем исполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительного взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 3 квартале 2014 года. После возникновения прав у кооператива на жилое помещение, Председатель Правления кооператива принимает решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива, что является основанием для пользования жилым помещением членом кооператива.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартиры не переданы, право собственности истцов на объекты недвижимости не оформлено.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:73 предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилых домов по адресу <адрес> РБ, <адрес>, южнее здания №, что подтверждается договором 30-/Т-11 от 18 ноября 2011 года.

Согласно договору инвестирования строительства, заключенному между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Парковый 3», кооператив производит инвестирование в строительство жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес> РБ, <адрес>; адрес объекта, его характеристика подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU№, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес>.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № RU03308000-567Ж-2011 от 31 июля 2015 года Многоэтажный жилой <адрес> введен в эксплуатацию 31.07.2015г.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно п.9 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже инвентаризационной оценки.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ими при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гибадуллина Е.Ш. , Дельмухаметов Р.Я. , Ахметшин М.К. , Уразманов И.М., Жидкова Н.Л. к Жилищному строительному кооперативу «Парковый 1Б», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10 о признании права собственности на жилые помещения, удовлетворить.

Признать за Гибадуллина Е.Ш. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за Дельмухаметов Р.Я. право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за Ахметшин М.К. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за Уразманов И.М. право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Признать за Жидкова Н.Л. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 20 этаже многоэтажного жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Парковый 1Б» в возврат госпошлины в пользу: Гибадуллина Е.Ш. - 5543,00 рублей, Дельмухаметов Р.Я. - 6326,00 рублей, Ахметшин М.К. - 4047,00 рублей, Уразманов И.М.- 6328,00 рублей, Жидкова Н.Л. - 4128,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий Нурисламова Р.Р.

№ 11-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково 12 сентября 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДАТА по гражданскому делу, которым постановлено:

Исковые требования Д. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Д. сумму восстановительного ремонта в размере 21652 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 7000 рублей, сумму расходов на оплату услуг по представительству в размере 3000 рублей, сумму расходов по экспертизе в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, сумму расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, сумму услуг по составлению претензии в размере 3000 рублей, штраф в размере 24776 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспор...

...тного происшествия.

Мировым судьей постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Я. просит заочное решение и.о. мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Д. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. Взыскать с Д. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, дата осмотра поврежденного транспортного средства была согласована на ДАТА, в согласованный срок транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. Страховщик организовал повторный осмотр на ДАТА, однако в согласованную дату истцом транспортное средство на осмотр не представлено. В связи с чем, ответчик не мог исполнить свои обязанности в досудебном порядке.

Поскольку, истцом транспортное средство на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласны с взысканием расходов за составление представленного истцом экспертного заключения в размере 13000 рублей, полагают что указанная сумма является необоснованно завышенной.

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты РБ № по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей, от 4100 рублей до 11000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» считают, что их действиях отсутствует вина в причинении нравственных страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, представленная истцом доверенность не выдана на конкретное дело, в связи с чем, не могут являться судебными издержками по данному делу.

Расходы по аварийному комиссару не входят в состав страхового возмещения.

Судом взыскана сумма штрафа от оценки необоснованно, так как сумма оценки не относится к причиненному ущербу транспортного средства и не входит в состав страхового возмещения.

В судебное заседание истец Д. и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым.

ДАТА истцом была получена телеграмма от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр ДАТА по месту нахождения страховщика.

ДАТА истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление-ответ на телеграмму с согласием предоставить автомобиль по указанной дате и месту. Однако в указанное время и место страховщик не прибыл.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта составила 21 652 руб.

ДАТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а также истец понес дополнительные расходы в размере 13000 рублей за организацию независимой экспертизы, 7000 рублей за услуги аварийного комиссара, почтовые расходы на отправление заявлений 300 руб. и расходы за составление доверенности 1100 руб. Страховой выплаты истцу не поступило.

Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции правильно учел, что ответчик не выполнил свои обязательства - не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года - Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика штраф.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер штрафа определенный судом первой инстанции соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Оснований для изменения размера штрафа не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, применив принцип разумности и справедливости, соразмерно взыскал с ответчика сумму морального вреда, расходы на услуги аварийного комиссара, услуг по представительству, расходы по экспертизе, почтовые расходы, расходы за оформление нотариальной доверенности, по составлению претензии.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДАТА по гражданскому делу по иску Д. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Благодарова