Семисотова Надежда Владимировна

№ 2а-2339/2019

УИД №34RS0027-01-2019-003475-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Косолаповой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер от 06 апреля 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-128-1879/2016, выданного мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области 08 декабря 2016 года о взыскании с должника Семисотовой Н.В. задолженности в размере 3 522 рубля 11 копеек. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Косолаповой О.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства Но...

...мер с оригиналом исполнительного документа №2-128-1879/2016 после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Косолапову О.А. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства Номер с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа №2-128-1879/2016, выданного мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области 08 декабря 2016 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Косолапова О.А., заинтересованное лицо Семисотова Н.В., представитель заинтересованного лица – Управления Минюста России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Коробкова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства от 08 мая 2019 года по исполнительному производству Номер.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6).

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (ст.ст.152, 174, ч.1 ст.292 КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из копии исполнительного производства Номер, данное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. 06 апреля 2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-128-1879/2016, выданного мировым судьей судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области 08 декабря 2016 года о взыскании с должника Семисотовой Н.В. задолженности в размере 3 522 рубля 11 копеек.

08 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Косолаповой О.А. исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и постановлено, возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «СААБ».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 11 ноября 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства Номер от 08 мая 2019 года, производство возобновлено.

Как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), оспариваемое административным истцом бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, устранены 11 ноября 2019 года, исполнительное производство возобновлено.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 18 ноября 2019 года, то есть после отмены постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

Как указано в административном исковом заявлении, целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые бездействие и действия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа 08 мая 2019 года признаны незаконными и отменены до обращения административного истца в суд, однако, несмотря на то, что своевременно указанные административным истцом документы ему направлены не были, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены, то есть оспариваемые действия и бездействие перестали затрагивать его интересы.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

КАС РФ (чч.1, 2 ст.1, ч.1 ст.4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Косолаповой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.О. Данькова

Судья Гудченкова С.Г. Дело № 33а-11372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлениюООО «Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой Арине Яковлевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой Арины Яковлевны, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № <...> с оригиналом исполнительного документа № <...> взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцову А.Я. направить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 27 февраля 2017 года с оригиналом исполнительного документа...

... № <...> от 08 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -«СААБ») обратилось в суд иском, указывая на то, что 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <...> от 27 февраля 2017 года. Указанная информация стала известна административному истцу 18 апреля 2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № <...> и исполнительный документ № <...> от 8 декабря 2016 года в отношении должника Семисотовой Н.В. в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № <...> с оригиналом исполнительного документа № <...> взыскателю после его вынесения, незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением суда от 8 июня 2018 года в решении суда исправлена описка в названии административного истца.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается, в том числе, и на не надлежащее извещение о рассмотрении дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как указано в описательной части решения суда от 14 мая 2018 года и протоколе судебного заседания, административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении УФССП России по Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Положения статей 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Данное требование закона выполнено не было.

Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению ООО «СААБ» было назначено в суде первой инстанции на 14 мая 2018 года и рассмотрено в отсутствие представителя УФССП по Волгоградской области.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № <...> усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес УФССП России по Волгоградской области, получена административным ответчиком 14 мая 2018 года, то есть в день рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что извещение о дате слушания дела в день судебного заседания не является надлежащим и заблаговременным.

Сведений о том, что УФССП России по Волгоградской области извещалось судом первой инстанции о времени и месте слушания дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении административного ответчика, суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, что является нарушением права на справедливое разбирательство дела, на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон, гарантированное, в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции законоположений, возлагающих на суд обязанность по выполнению требований части 3 статьи 96 КАС РФ, направленных на извещение лиц, участвующих в деле, с соблюдением установленной законом формы и в установленные законом сроки, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой Арине Яковлевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов направить в Михайловский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а – 1101/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» августа 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой Арине Яковлевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я., УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обосновав свои требования тем, что 22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП от Дата. Указанная информация получена административным истцом Дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП и исполнительный документ Номер от Дата в отношении должника Семисотовой Н.В. в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного до...

...кумента к исполнению. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП с оригиналом исполнительного документа Номер взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - и.о. начальника Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Давыдова О.О., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что Дата судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства № Номер-ИП в отношении должника Семисотовой Н.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе проверки начальником отдела старшим судебным приставом установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных для фактического исполнения решения суда. Ввиду изложенного Дата принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено ранее обращения в суд заявителя. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцова А.Я., заинтересованное лицо Семисотова Н.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что Дата в отношении Семисотовой Н.В. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 3522 рублей 11 копеек в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой А.Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП от Дата.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МРО УФССП по Волгоградской области от Дата вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа взыскателю отменено до рассмотрения дела по существу, исполнительные действия, направленные на исполнение требований о взыскании задолженности возобновлены, т.е. в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кривцовой Арине Яковлевне, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом указанного определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.