Семка Зинаида Макаровна

дело № 2-682/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 апреля 2013 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой В.В. к Семке З.М. о выделе доли в натуре из общего имущества, третье лицо МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит произвести раздел в натуре квартиры №.... в доме №.... по <адрес> между ней и ответчиком, прекратив их право общей долевой собственности, и выделить в собственность: ей, Кочетовой В.В., комнату №...., заключающуюся в изолированной части квартиры, площадью 17,5 кв.м; Семке З.М. - комнаты №....,4, заключающиеся в изолированной части квартиры, площадью 35,4 кв.м.

В обосновании требований истец ссылается на то, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска №.... от 14.12.1995. Её право общей долевой собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска, что подтверждается регистрационным удостоверением №.... от 30.01.1996. Сособственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес> также является ответчик Семка З.М., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска №.... от 14.12.1995 и регистрационного удостоверения №.... от 30.01.1996. Между ними сложился порядок пользования квартирой, и спор по поводу пользования жилым помещением отсутствует. Их доли в квартире имеют изолированные комнаты. По фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, у неё в пользовании находится изолированная комната №...., площадью 17,5 кв.м, в пользовании ответчицы находятся комната №...., площадью 20,4 кв.м и комната №...., площадью 15,0 кв.м. В настоящее время дом №.... по <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Для участия в программе пер...

...еселения граждан, проживающих в квартире №...., необходимо произвести раздел квартиры в натуре. Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ порядок определения и изменения долей устанавливается соглашением всех участников долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2013 стороны и представитель третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили. В связи с чем, дело слушанием было отложено на 23.04.2013 на 11 час. 00 мин.

Сего числа в судебное заседание истец Кочетова В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

Ответчик Семка З.М. также сего числа не явилась в судебное заседание. Сведений о вручении ей судебной повестки не имеется.

В судебное заседание сего числа не явился представитель третьего лица МКУ г. Новошахтинска «УЖКХ», который о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Кочетова В.В. не явилась в суд по вторичному вызову, к началу судебных заседаний 02.04.2013 и сего числа от истца не поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела в её отсутствие, суд признает причины её неявки в судебные заседания неуважительными, и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кочетовой В.В. к Семке З.М. о выдели доли в натуре из общего имущества, третье лицо МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ», оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья