Брагина Людмила Даниловна

Дело № 2-1029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

06 марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 18.12.2013 г. между Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 138 906,18 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 089,19 руб.

07.10.2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика было передано ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0204/2022, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика было передано истцу ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2417205143 за период с 19.10.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 60 089,19 руб., а также расходы ...

Показать ещё

...по уплате госпошлины в размере 2 002,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; до начала судебного заседания представила в суд письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.12.2013 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен договор займа № 2417205143. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 138 906,18 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом 32,01% годовых, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами.

Обязательства Банком «ТРАСТ» (ПАО) по заключенному с ответчиком договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Установлено, что 07.10.2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, согласно которому право требования, в том числе в отношении указанного заемщика было передано ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований № 0204/2022, согласно которому право требования, в том числе в отношении заемщика было передано истцу ООО «СФО Титан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 19.10.2018 г. по 07.10.2019 г. составляет 60 089,19 руб.

Проверив представленный истцом общий расчёт задолженности по договору займа, суд, считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2018 по 07.10.2019. Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен с 09.12.2016 по 19.12.2016.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.01.2024 (л.д.34), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.10.2018 по 07.10.2019, в отношении которых и был вынесен судебный приказ.

Решение принято в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2 002,68 рублей, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 52 12 №) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 14.03.2024 г.

Свернуть

55RS0003-01-2021-005323-39

Дело № 2-3623/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению АО КБ "Пойдём!" к Брагиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Брагиной Л.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указало, что 13.07.2012 между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107 344,63 рублей под 48% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства были зачислены на счет ответчика, однако заемщик исполнял кредитные обязательства в части срока и порядка внесения ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на 16.07.2021 размер задолженности составляет 43 896,62 рубля, из которых: 5 939,64 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 37 095,73 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, пени – 861,25 рублей. Просит взыскать расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 516,90 рублей.

Истец АО КБ «Пойдем!» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не ...

Показать ещё

...направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брагина Л.Д. в судебном заседании возражала против заявленной в иске суммы, в обоснование доводов, указала, что 05.08.2016 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по судебному приказу была ей погашена в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.07.2012 в офертно-акцептной форме Брагина Л.Д. и ЗАО Национальный банк сбережений заключили кредитный договор № 8816-5508017-70-810/12фЦЦ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме107 344,63 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 48% годовых.

По условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с правилами, установленными банком.

ЗАО «Национальный банк сбережений» свои обязательства по заключенному договору кредита исполнил, открыв счет заемщику и перечислив на него сумму кредита в размере 107 344,63 рублей, однако Брагина Л.Д. нарушала кредитные обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

06.12.2014 между ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии) по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно Приложению №1 к настоящему договору. В соответствии с приложением договор № от 13.07.2012 был передан ОАО КБ «Солидарность».

22.04.2015 между ОАО КБ «Солидарность» и ОАО КБ «Пойдем!» заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении №1 к настоящему договору.

05.08.2016 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Брагиной Л.Д. задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012 в размере 90 526,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 457,90 рублей, возбуждено исполнительное производство.

Ответчик Брагина Л.Д. в своих возражениях ссылается на то, что задолженность взысканная на основании судебного приказа от 05.08.2016, была полностью погашена.

В материалах дела имеется справка, заверенная главным бухгалтером БУЗОО «МСЧ №4» Пановой С.В. из которой усматривается, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с Брагиной Л.Д. удержаны и перечислены, следующие суммы: за 2017 год – 48 425,57 рублей; за 2018 год – 83 085,32 рублей; за 2019 года – 86 470,92 рублей; за 2020 год – 148 975,22 рублей; за 2021 год – 14 630,85 рублей.

Таким образом, общая сумма взысканной с Брагиной Л.Д. задолженности по кредитному договору № от 13.07.2012 по судебному приказу №2-871/2016 составила 381 587,88 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед АО КБ «Пойдем!» по состоянию на 16.07.2021 за период с 14.07.2012 по 16.07.2021 составила 43 896,62 рублей, из которых из которых: 5 939,64 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 37 095,73 рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, пени – 861,25 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом, сопоставлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ответчика и сведениями о произведенных удержании с ответчика в счет погашения имеющейся у нее задолженности.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 90 526,85 рублей, образовавшейся по состоянию на 29.07.2016, в том числе: 57 044,77 рублей – суммы основного долга; 13 921,19 рублей – суммы просроченной задолженности по начисленным процентам; 19 560,89 рублей – сумма пени, а также государственной пошлины в размере 1 457,90 рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать только взыскания процентов и пени, начисленных начиная с 30.07.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из документов, представленных судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по исполнительному производству была погашена 20.08.2020.

Исходя из представленного истцом расчета поступающие в ходе исполнительного производства суммы в первую очередь списывались в счет погашения основного долга, что привело к его полному погашению в ноябре 2019 года. С учетом данных обстоятельств расчет процентов за пользование кредитом выглядит следующим образом:

дата платежа

сумма платежа

остаток задолженности по основному долгу

период начисления процентов

процентная ставка

сумма начисленных процентов

27.03.2017

41,14

57044,77

241

31,00%

11 676,20р.

27.03.2017

16,19

57003,63

31,00%

0,00р.

26.04.2017

2,15

56987,44

30

31,00%

1 452,42р.

26.04.2017

4720,26

56985,29

31,00%

0,00р.

27.04.2017

0,03

52265,03

1

31,00%

48,40р.

18.05.2017

1290,27

52265

21

31,00%

932,18р.

18.05.2017

10,59

50974,73

31,00%

0,00р.

20.06.2017

0,94

50964,14

33

31,00%

1 428,69р.

20.06.2017

1324,23

50963,2

31,00%

0,00р.

03.07.2017

1324,23

49638,97

13

31,00%

562,69р.

03.07.2017

0,94

48314,74

31,00%

0,00р.

18.07.2017

31,9

48313,8

15

31,00%

615,52р.

18.07.2017

8,47

48281,9

31,00%

0,00р.

18.07.2017

31,9

48273,43

31,00%

0,00р.

18.07.2017

8,47

48241,53

31,00%

0,00р.

30.08.2017

551,27

48233,06

43

31,00%

1 761,81р.

30.08.2017

4,25

47681,79

31,00%

0,00р.

30.08.2017

551,27

47677,54

31,00%

0,00р.

30.08.2017

4,25

47126,27

31,00%

0,00р.

19.09.2017

621,86

47122,02

20

31,00%

800,50р.

19.09.2017

0,47

46500,16

31,00%

0,00р.

19.09.2017

621,86

46499,69

31,00%

0,00р.

19.09.2017

0,47

45877,83

31,00%

0,00р.

30.10.2017

8,34

45877,36

41

31,00%

1 597,55р.

30.10.2017

8,34

45869,02

31,00%

0,00р.

30.10.2017

687,99

45860,68

31,00%

0,00р.

30.10.2017

687,99

45172,69

31,00%

0,00р.

30.11.2017

503,81

44484,7

31

31,00%

1 189,34р.

30.11.2017

7,64

43980,89

31,00%

0,00р.

30.11.2017

503,81

43973,25

31,00%

0,00р.

30.11.2017

7,64

43469,44

31,00%

0,00р.

21.12.2017

532,59

43461,8

21

31,00%

775,30р.

21.12.2017

532,59

42929,21

31,00%

0,00р.

21.12.2017

10,35

42396,62

31,00%

0,00р.

18.01.2018

6,08

42386,27

28

31,00%

1 008,23р.

18.01.2018

634,19

42380,19

31,00%

0,00р.

20.02.2018

917,9

41746

33

31,00%

1 187,81р.

20.02.2018

34,14

40828,1

31,00%

0,00р.

20.02.2018

917,9

40793,96

31,00%

0,00р.

15.03.2018

834,26

39876,06

23

31,00%

796,88р.

29.03.2018

0,7

39041,8

14

31,00%

474,14р.

29.03.2018

834,26

39041,1

31,00%

0,00р.

18.04.2018

842,56

38206,84

20

31,00%

663,16р.

18.04.2018

842,56

37364,28

31,00%

0,00р.

17.05.2018

728,05

36521,72

29

31,00%

920,29р.

17.05.2018

728,06

35793,67

31,00%

0,00р.

15.06.2018

898,87

35065,61

29

31,00%

881,60р.

15.06.2018

898,87

34166,74

31,00%

0,00р.

20.07.2018

1012,62

33267,87

35

31,00%

1 015,64р.

20.07.2018

1012,63

32255,25

31,00%

0,00р.

20.08.2018

1930,98

31242,62

31

31,00%

849,24р.

20.08.2018

1930,98

29311,64

31,00%

0,00р.

18.09.2018

484,41

27380,66

29

31,00%

721,95р.

18.09.2018

484,41

26896,25

31,00%

0,00р.

26.10.2018

245,38

26411,84

38

31,00%

868,05р.

26.10.2018

245,38

26166,46

31,00%

0,00р.

15.11.2018

851,42

25921,08

20

31,00%

444,47р.

15.11.2018

851,42

25069,66

31,00%

0,00р.

20.12.2018

813,31

24218,24

35

31,00%

745,22р.

20.12.2018

813,31

23404,93

31,00%

0,00р.

18.01.2019

1024,7

22591,62

29

31,00%

576,47р.

21.01.2019

1024,7

21566,92

3

31,00%

57,56р.

19.02.2019

1285,16

20542,22

29

31,00%

531,20р.

20.02.2019

1285,15

19257,06

1

31,00%

17,45р.

18.03.2019

855,62

17971,91

26

31,00%

425,24р.

18.03.2019

855,62

17116,29

31,00%

0,00р.

22.04.2019

1132

16260,67

35

31,00%

508,80р.

22.04.2019

1132

15128,67

31,00%

0,00р.

16.05.2019

810,16

13996,67

24

31,00%

308,38р.

16.05.2019

810,16

13186,51

31,00%

0,00р.

21.06.2019

1362,12

12376,35

36

31,00%

403,18р.

21.06.2019

2813,39

11014,23

31,00%

0,00р.

21.08.2019

2438,36

8200,84

61

31,00%

570,63р.

24.09.2019

6387,49

5762,48

34

31,00%

236,81р.

21.10.2019

7620,5

27

31,00%

132,14р.

Общая сумма начисленных процентов

37 185,14р.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семиде6сятого календарного дня после возникновения просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, а затем в добровольном порядке произведено их снижение, к взысканию заявлена сумма 861,25 рубль.

Принимая во внимание наличие задолженности, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Брагиной Л.Д. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 13 июля 2012 года в размере 38 046,39 рублей, в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 37 185,14 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 861,25 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,70 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (86,67%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брагиной Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита № № от 13 июля 2012 года в размере 38 046 рублей 39 копеек, в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 37 185 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 861 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей 70 копеек, всего 39 361 рубль 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2012 года, заключенный между ЗАО Национальный банк сбережений и Брагиной Л.Д. с 16.07.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Судья А.Л. Савчук

Свернуть

Дело № 2-2406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05.06.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Брагиной Людмиле Даниловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Брагиной Л.Д. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 36,0 % от общей суммы основного долга 110 500 руб. в размере 39781,45 руб., 36,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей...

Показать ещё

... суммы процентов 167 267,64 руб.) в размере 60 218,55 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Брагина Л.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.12.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Брагиной Л.Д. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям предоставления и Обслуживания кредитов на неотложные нужды, заключив с клиентом кредитный договор, Банк открыл на его имя банковский счет №, предоставил кредитную карту № с установленным кредитным лимитом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

В нарушение условий договора и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 277767,64 рублей (сумма основного долга - 110 500 рублей, задолженность по процентам - 167 267,64 рублей).

В соответствии с условиями договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщик.

В силу ст. 382 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Ответчик возражений относительно состоявшейся уступки права требований, требований о признании указанного договора недействительным не заявлял, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик указывает на истечение срока исковой давности к требованиям истца, который просил применить в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Представитель ООО «СФО «Титан» заявил ко взысканию с ответчика задолженность за период с 19.12.2013 по 20.01.2016 в размере 100 000 руб., в том числе: 36,0 % от общей суммы основного долга 110 500 руб. в размере 39781,45 руб., 36,0 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 167 267,64 руб.) в размере 60 218,55 руб.

Вместе с тем, срок давности за указанный период истек ДД.ММ.ГГГГ, обратился же истец в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (с учетом судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за вынесением судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности, оснований для продления срока исковой давности после отмены судебного приказа в силу п.3 ст.204 ГК РФ не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «СФО Титан» о взыскании с Брагиной Л.Д. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, а ответчик просит применить срок исковой давности, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В рамках указанного дела определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Брагиной Людмиле Даниловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, соответственно меры по обеспечению иска подлежат отмене по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2023 в виде наложения ареста на принадлежащее Брагиной Людмиле Даниловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, находящееся у него или других лиц имущество, в пределах 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Свернуть